Ditemukan 1096 data
1.DR. BAHARUDDIN,MBA,MM,
2.ROMI RAMDON GINANJAR
Tergugat:
WALIKOTA TANGERANG
460 — 514
gugatan tidak jelas atau kabur adalah tidakberdasar dan haruslah ditolak; Bahwa Gugatan Penggugat Prematur;Menimbang, bahwa terkait eksepsi gugatan premature, Tergugatmendalilkan bahwa Tergugat tidak pernah menerima surat keberatan sesuaidalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perihal keberatan penggugat telah dipertimbangkanMajelis Hakim pada formalitas gugatan terkait tenggang waktu dan padapokoknya berdasarkan bukti P21 telah terbukti terdapat tanda terima denganKop Pemerintah Kota Tangerang diserta
1.FATHOR ROSI
2.HARSONO
3.NUR ZAINI
4.ROSI YUSWANTO
5.DEWI SULISTIAWATI
6.MUHAMMAD RUSDIYANTO
7.MUSAHWI
8.ADROWI
9.TAYYIB
Tergugat:
KEPALA DESA PALOKLOAN KECAMATAN GAPURA KABUPATEN SUMENEP
113 — 55
Danayat (6) Rekomendasi tertulis Camat atau sebutan lain sebagaimana dimaksudayat (4) didasarkan pada persyaratan pemberhentian Perangkat Desa, artinyabahwa apa yang harus dilakukan oleh camat adalah menilai dan mengujikembali apakah pelanggaran yang dilakukan oleh seorang atau beberapaperangkat desa sudah ditetapkan kesalahannya oleh Tergugat/Kepala Desa itukepada persyaratan pemberhentian perangkat desa dengan merujuk kepadadokumen yang diserta datadata yang valid tidak sekedar kepada keteranganhasil
47 — 5
Jaminan supllay bahan pakan tidak diserta dengan spesifikasiteknis yang dipersyaratkan .Dan karena kedua perusahaan CV. ALDI PRATAMA dan PT. DUTABANUA dinyatakan gugur, dan tidak bisa mengikuti kegiatan evaluasiharga penawaran , sehingga panitia pengadaan menyatakan yangLULUS adalah adalah CV. SABILI UTAMA bahwa setelah ditetapbkan sebagai pemenang adalah CV.
Jaminan supllay bahan pakan tidak diserta denganspesifikasi teknis yang dipersyaratkan .Dan karena kedua perusahaan CV. ALDI PRATAMA dan PT.DUTA BANUA dinyatakan gugur, dan tidak bisa mengikutikegiatan evaluasi harga penawaran , sehingga panitia39pengadaan menyatakan yang LULUS adalah adalah CV.SABILI UTAMA bahwa setelah ditetaokan sebagai pemenang adalah CV.
GUNTUR SITUMORANG
Tergugat:
KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA TANGERANG SELATAN
232 — 119
peraturan perudangundangan.d) Pasal 46 Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 9 tahun2012 Tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat,menyatakan bahwa :1) setiap orang atau badan dilarang menyelenggarakan tempatusaha hiburan tanpa ijin walikota atau pejabat yang berwenang.2) setiap penyelenggaraan tempat usaha hiburan yang telahmendapat ijin sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilarangmelaksanakan kegiatan lain yang menyimpang dari ijin yang dimilikl.Dengan beroperasinya Caf Ciputri tanpa diserta
145 — 61
memeriksadan menolak Gugatan Penggugat Konpensi atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Konpensi tersebut tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Bahwa selanjutnya Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensimohon kepada Majelis Hakim agar dapat memberikan putusan selaatas Eksepsi yang kami ajukan sebelum memeriksa pokok perkara haltersebut dikarenakan Gugatan Penggugat Konpensi bertentangandengan kaidah hukum acara perdata.DALAM POKOK PERKARA :GUGATAN PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSITIDAK DISERTA
GABRIEL SYUFI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
YUSTUS ABISAY
119 — 62
ketentuan pasal 53 ayat (1) UU No.9 Tahun 2004jo UndangUndang No.51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang secara tegas menyatakan : Orang atau Badan Hukum Perdata yangmerasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakanitu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa diserta
52 — 18
memperlancar persidangan perkara inimeskipun tanpa kehadiran saksi Albert Sihite, SH JaksaPenuntut Umum menghadirkan Surat Keterangan Dokterdengan alasan saksi Albert Sihite, SH sedang pasang ringjantung ; bahwa, surat keterangan dokter yang sama, pernah jugadiberikan kepada penyidik pada tanggal 20 Juni 2016 ; bahwa, Surat Keterangan Dokter yang diberikan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dari Dokter Praktek bukan dariRumah Sakit Pemerintah, selain dari pada Surat KeteranganDokter tersebut tanpa diserta
NY. JOSINA MATULESSY, S.Pd
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
269 — 153
Pejabat yang lebih tinggi maka atasan langsung tersebut wajibmelaporkan secara hierarki diserta berita acara pemeriksaan. Khusus untuk pelanggaran disiplin yang ancaman hukumannyadimaksud dalam pasal 7 ayat 3 dan ayat 4 dapat dibentuk tim pemeriksaan.. Tim pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 terdiri dariatasan langsung, unsur pengawasan, dan unsur kepegawaian atau pejabat yang lain yang ditunjuk..
230 — 184
GrogolNo.594/28/Pem tanggal 24 Pebruari 2010 tentang kesalahanpenulisan No.Persil dalam Buku Desa yaitu) Buku tanah No.988atas nama dr.Halim Danusantoso dan Buku tanah No.989 atas namadr.Kentjono Sulindro samasama berasal dari Buku Tanah Huruf CNo.232 Persil 356 atas nama Limah Binti Tigig, diberi tanda(Bukti P24) ;Foto copy Surat Permintaan Pengosongan fTanah olehPenggugat yang ditujukan kepada Bapak Yuki S, alamat KampungKulon Seberang Rt.01/Rw.06 Kelurahan Grogol Depok tanggal 6Nopember 2008 diserta
79 — 45
Bahwa selanjutnya perlu disampaikan dari harta warisan OEY SOEYTIANG yang kemudian diwaris oleh OEY LIAN NIO alias RUUT dankemudian muncul turunannya yakni Girik/ Letter C No. 1237, Persil 5a DIserta selanjutnya muncul dan berubah Girik/ Letter C nya menjadi Girik/Letter C No. 249, Persil 55a D. dengan luas kurang lebih 519 (limaratus sembilanbelas ) meter persegi. Selanutnya telah dilakukan jualbeli antara Ny. RUUT sebagai Penjual dengan Sdr. Drs.
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
105 — 57
mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk pada segala sesuatu yang terurai dalam berita acarapersidangan yang mempunyai relefansi, dipandang sebagai telah termuat dalamputusan ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa sesudah tidak ada halhal yang diajukan oleh ParaPihak di persidangan, akhirnya pihak Penggugat dan Para Tergugat mohonputusan;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat Tergugat II telahmengajukan jawab diserta
Terbanding/Tergugat I : Tuan DEDDY SUGANDA ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Hani Rostika ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat III : Tuan Agus setiawan ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya Ani Maryani ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat V : Tuan DUDI SUMANTRI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya DEDEH MARWATI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VII : Tuan ISMAIL ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan MAJID ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IX : Drs.H. Rudi Alamsyah ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat X : Hj. Imas Ningrum ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XI : Dra. Neni ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XII : Drs. Deni M. Mansyur ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIII : Drs.A.A. Gumelar ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Intervensi I : Denny Ahmad Sadeli
Terbanding/Intervensi II : Ny. Komalawati Yunus
Terbanding/Intervensi III : Dariah
Terbanding/Intervensi IV : Dede Juwita
Terbanding/Intervensi V : Rohman
Terbanding/Intervensi VI : Mohammad Yosi Firdaus
Terbanding/Intervensi VII : Yanuar Maulana
Terbanding/Intervensi VIII : Yudha Garmiwa
Terbanding/Intervensi IX : Asep Sudiyanto
Terbanding/Intervensi X : Budi Sunandar
Terbanding/Intervensi XI : Didik Mulyadi
Terbanding/Intervensi XII : Sandi Kristiawan
Terbanding/Intervensi XIII : Elin Herlina
Terbanding/Intervensi XIV : Zaenal Arifin
Terbanding/Intervensi XV : Syaiful Anam
Terbanding/Intervensi XVI : Arif Arfan
Terbanding/Intervensi XVII : Ahmad Baihaqi
Terbanding/Intervensi XVIII : Khairul Anwar
Terbanding/Intervensi XIX : Achmad Firdaus
Terbanding/Intervensi XX : Achmad Rizqi
Terbanding/Intervensi XXI : Pupu Suharto Wiratama
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGIH SRIYATIN BINTI ENDANG RAHMAT
243 — 83
ROHENDI mendapat Rp. 750.000.000, (tujuh ratuslima puluh juta rupiah) dan telah dibayar Penggugat Intervensi sebesarRp610.000.000, (enam ratus sepuluh juta rupiah) sehingga sisanya adalahsebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa disamping Pengikatan Jual Beli juga diserta bukti kwitansikwitansipembayaran pembelian objek tanah ex Adiwarta (bukti kwitansi terlampir);6.
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ANDY PRASETYA
126 — 45
Bahwa tidak Bisa, karena persyaratan untuk menerbitkan sertifikat penggantikarena hilang adalah diserta dengan surat tanda lapor kehilangan darikepolisian Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa riwayat tanah sebelum munculnya SHMno. 12 Desa Pendem Kec.
88 — 158
memperlancar persidangan perkara inimeskipun tanpa kehadiran saksi Albert Sihite, SH JaksaPenuntut Umum menghadirkan Surat Keterangan Dokterdengan alasan saksi Albert Sihite, SH sedang pasang ringjantung ; bahwa, surat keterangan dokter yang sama, pernah jugadiberikan kepada penyidik pada tanggal 20 Juni 2016 ; bahwa, Surat Keterangan Dokter yang diberikan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dari Dokter Praktek bukan dariRumah Sakit Pemerintah, selain dari pada Surat KeteranganDokter tersebut tanpa diserta
119 — 30
Oleh karena itu dalil Para Penggugat padaangka 3 gugatannya, yang pada pokoknya membatalkan perjanjianpengikatan jual beli dengan diserta pengembalian uang pembayaran ParaTergugat, adalah dalil yang tidak menurut hukum. ( baca pasal 1464 KUHPerdata);6. Jika dicermati, dalil dalil Para Penggugat inconsisten terhadap klausulaHal 24 dari 86 hal.
126 — 34
sendiri yakni surat tanggal 31 Mei 2016;Halaman 56 dari 65 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN PlIkMenimbang, bahwa hal tersebut diakui oleh Panasihat Hukum Terdakwa,bahwa Terdakwa pada waktu menemui saksi Edi Kristianto dan saksi Silas,selalu membawa surat tanggal 31 Mei 2016 yang dialamatkan kepada GubernurKalimantan Tengah (vide Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa, angka 4 alinea 2(dua) dari bawah);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kali Terdakwa menemui saksiKristianto mapun saksi Silas yang diserta
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : T. HENDRA GUNAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : SIARA NEDY, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : RUNI YASIR,S.H
165 — 124
Pada hakekatnya berita acara itu adalah suatuketerangan saksi yang oleh undangundang diberi nilai sebagai bukti yangsah.Dengan demikian keberatan Penasehat Hukum terdakwa yang menyatakankeberatan keterangan saksi Atikah Anmad Kasim, Saksi Gunito Wicaksono,Saksi Heru Purwanto dijadikan pertimbangan majelis hakim dalamputusannya karena hanya dibacakan BAP saja tanpa diserta dengan beritaacara sumpah adalah keberatan yang mengadangada.
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
186 — 182
dalam rekening tersebut tidak boleh berkurang;Menimbang, bahwa lembaga yang berwenang melakukan pemblokiransementara rekening bank antara lain aparat hukum seperti kepolisian,kejaksaan, Hakim, KPK, petugas pajak serta PPATK;Menimbang, bahwa penyitaan untuk kepentingan perkara pidana disampingharus menyerahkan surat perintah penyitaan, juga pejabat yang bersangkutanharus menyerahkan surat izin dari ketua Pengadilan negeri setempat, kecualidalam keadaaan yang sangat perlu dan mendesak maka tanpa diserta
118 — 122
Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif yangbersangkutan telah digunakan ;> Pasal 53 (1) Seseorang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata UsahaNegara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa diserta
1079 — 650 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada ... [Selengkapnya]
terus DO Karung,dibuatkan Surat Perintah Pemeriksaan Kualitas (SPPK) dan Sesuaidengan Pedoman Umum Pengadaan,selanjutnya Petugas Survey dariPanasia melakukan pengecekan kualitas beras yang didatangkan olehMitra dengan memeriksa Surat jalan yang dimiliki oleh Mitra, kemudianjika kualitas beras menenuhi syarat maka berdasarkan SOP0/DO201 /03/20014 tanggal 28 Maret 2009 tentang Tatacara pemeriksaan kualitasgabah, beras dan kemasan di perum bulog, Maka dilakukan uji timbangoleh Juru Timbang dan Kerani diserta
DO Karung, dibuatkan Surat PerintahPemeriksaan Kualitas (SPPK) dan Sesuai dengan Pedoman UmumPengadaan,selanjutnya Petugas Survey dari Panasia melakukan pengecekankualitas beras yang didatangkan oleh Mitra dengan memeriksa Surat jalan yangdimiliki oleh Mitra, Kemudian jika kualitas beras menenuhi syarat makaberdasarkan SOP0/DO0201 /03/20014 tanggal 28 Maret 2009 tentang Tatacarapemeriksaan kualitas gabah, beras dan kemasa n di Perum Bulog, makadilakukan uji timbang oleh Juru Timbang dan Kerani diserta
terus DO Karung, dibuatkan Surat Perintah PemeriksaanKualitas (SPPK) dan Sesuai dengan Pedoman Umum Pengadaan,selanjutnya Petugas Survey dari Panasia melakukan pengecekankualitas beras yang didatangkan oleh Mitra dengan memeriksa Suratjalan yang dimiliki oleh Mitra, kemudian jika kualitas beras menenuhisyarat maka berdasarkan SOP0/DO201 /03/20014 tgl 28 Maret 2009tentang Tatacara pemeriksaan kualitas gabah, beras dan kemasan diperum bulog, Maka dilakukan uji timbang oleh Juru Timbang danKerani diserta