Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas tanggal 09 Oktober dan 20 November 2013 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa, walaupun proses mediasi dinyatakan tidak layak, namun disetiappersidangan Majelis Hakim selalu berusaha menasehati dan memberi arahan

/Pdt.G/2013/PA.SgrMenimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 2 Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tidak layak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa walaupun proses mediasi dinyatakan tidak layak, akantetapi dalam setiap persidangan Majelis Hakim selalu berusaha menasehati danmemberi arahan kepada Pemohon agar dapat berdamai dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya bersama Termohon, hal ini sesuai maksud

, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai Suami istri yang sah dan belum pernah bercerai(vide bukti kode P), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir danPutusan Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 3 dari 14 hal.tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

(vide bukti Kode P), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, majelis hakim telah berupayamaksimal mengusahakan perdamaian kepada pihak Penggugat danTergugat baik di persidangan maupun dengan jalan mediasi yangdilaksanakan dengan arahan seorang mediator hakim Pengadilan AgamaTenggarong bernama Drs. H. AKH.

atas Undangundang nomor 7 Tahun 1989, Pasal 65 dan73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Keduamelalui Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jopasal 132 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Barabai berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha maksimal untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat di persidangan maupun melalui jalanmediasi yang dilaksanakan dengan arahan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 03 Oktober2017 disebabkan oleh karena Penggugat memberikan arahan kepadaTergugat agar Tergugat berhenti untuk bermain judi kartu dan minumminuman keras tetapi Tergugat tidak mendengarkan arahan dari PenggugatHal. 2 dari 11 Hal. Put.

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Katingan tersebut Sesuai dengan petunjukatau arahan Sdr. Tengku, dan selanjutnya terdakwa membawa pulang 1(satu) bungkus berisi 3 (tiga) paket shabu dengan berat perpaket seberat + 5(lima) Gram kerumah terdakwa dijalan Tjilik Riwut Km.10 Kel. KasonganLama Kec. Katingan Hilir Kab. Katingan Prop. Kalimantan Tengah.

Katingan tersebut sesuai dengan petunjukatau arahan Sdr. Tengku, dan selanjutnya terdakwa membawa pulang 1(satu) bungkus berisi 3 (tiga) paket shabu dengan berat perpaket seberat + 5(lima) Gram kerumah terdakwa dijalan Tjilik Riwut Km.10 Kel. KasonganLama Kec. Katingan Hilir Kab. Katingan Prop.

berhasil mengamankan Terdakwa dan menyuruhnyauntuk mengambil dan membuka Tas Ransel, warna Hitam, yangdibuang oleh Terdakwa, dan kemudian Terdakwa mengambil Tas Ranseltersebut, dan membukanya, ternyata Tas Ransel, warna Hitam yangdibawa oleh Terdakwa berisikan sebanyak 5 (lima) bungkus Plastik,berwarna Bening, berisikan Narkotika yang dikenal dengan sebutanShabushabu;Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa Narkotika tersebut,disuruh oleh EDI (DPO) untuk dijemput dan diantarkan, sesuai denganpetunjuk / arahan

Sekitar pukul 01.00 Wib kami bergerakmenuju ke Wisma, setiba di wisma tersebut sesuai arahan Kasatpol PPdan WH saksi dan anggota lainnya langsung menuju ke resepsionis untukmenayakan data siapa saja yang menginap di wisma tersebut yang bukansuami isteri kemudian saksi bersama anggota lainnya diperintahkan olehKasatpol PP dan WH mendampingi kasat untuk memeriksa kamar 2c,yang diduga ada pasangan yang bukan muhrim, setiba di depan pintukamar 2c salah seorang petugas satpol PP dan WH Sabang mengetukpintu

Sekitar pukul 01.00 Wib kami bergerakmenuju ke Wisma, setiba di wisma tersebut sesuai arahan Kasatpol PPdan WH, saksi diperintahkan untuk memeriksa buku tamu setelah saksipelajari saksi menduga tamu yang menginap di kamar 2C adalahpasangan non muhrim kemudian saksi mengarahkan tim untukmemeriksa kamar 2C tersebut, setiba di depan pintu kamar tersebutsekira pukul 01.15 Wib Kasat Pol PP dan WH Sabang mengetuk pintuHal. 5 dari 27 hal.

Keteranganmana diberikan oleh Terdakwa dalam keadaan bebas tanpa adanya arahan,paksaan maupun tekanan dari pihak mana pun (vide Pasal 28 Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat jo Pasal 187 Qanun Aceh Nomor 7Tahun 2013 Tentang Hukum Acara Jinayat);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukantuntutan atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

tersebut kembali dibawah kursi.Bahwa sekira 20 (dua puluh) menit kemudian, terdakwa melihat 1 (Satu)unit mobil Honda Jazz nomor polisi BG 763 NI warna merah, lalu terdakwamelambaikan tangan ke arah mobil tersebut, kemudian mobil tersebut masukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1011/Pid.Sus/2018/PN.Plg Pid.1.A.3 ke tempat cucian mobil, lalu terdakwa langsung menyerahkan tas tersebutkepada RAZALI.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah disuruh oleh ADI untukmengantarkan narkotika jenis sabu Sesuai dengan arahan

yang dibalutdengan kertas koran kemudian terdakwa menyimpan tas tersebut kembali dibawah kursi.Bahwa sekira 20 (dua puluh) menit kemudian, terdakwa melihat 1 (Satu)unit mobil Honda Jazz nomor polisi BG 763 NI warna merah, lalu terdakwamelambaikan tangan ke arah mobil tersebut, kemudian mobil tersebut masukke tempat cucian mobil, lalu terdakwa langsung menyerahkan tas tersebutkepada RAZALI.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah disuruh oleh ADI untukmengantarkan narkotika jenis Sabu Sesuai dengan arahan

Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah disuruholeh ADI untuk mengantarkan narkotika jenis sabu Sesual dengan arahan ADIyaitu pada awal bulan Januari 2018 dengan upah sebesar Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.4.

Termohon, yangtelahPemohon ketahui, semakin lama, semakin tidak kondunsif dan telahmengakibatkan menjadi tidak adanya kebersamaan di dalam keluarga,Termohon lebih banyak mengatur dan mengarahkan tentang pribadiPemohon, termasuk dalam komunikasi terhadap Pemohon, Termohonmemang seorang yang keras kepala dan tidak mau mengalah dalam halkebersamaan dalam keluarga, namun sikap serta karakter Termohontetap tidak pernah berubah terhadap Pemohon, akhirnya dengankerendahan hati, Pemohon tetap memberikan arahan

keihklasanmasing masing serta atas dasarsuka samasuka, hal tersebut juga telah tertuang dalam Undang UndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 Pasal 6 (1);"Perkawinan harus didasarkan ataspersetujuan kedua calon mempelai "Namun pada kenyataannya, perubahan dalam diri Termohon sangatlahsusah di atur dan di prediksi, Termohon adalah seorang yang kerasdalam keluarga, bahkan dalam aktifitasnya, Termohon pun telah terbiasauntuk menutupi kesalahannya sendiri, hal itu lah yang Pemohon telahketahui, Termohon sering diberikan arahan

serta masukkan yang baikoleh Pemohon, namun Termohon selalu saja mengabaikan serta tidakmemperdulikan dan mendengarkan Pemohon, dari permasalahantersebut yangmembuatPemohon kecewa terhadap Termohon, tugasseorang suami adalah wajib memberikan arahan serta masukan, agarnaungan dalam kesejahteraan serta kebahagiaan dapat tercapai imtukkeutuhan keluarga, Pemohon sebagai seorang suami, sangat menyadaridan memahami Termohon, sebagai seorang isteri, namun karaktersertasifat Termohon selalu menunjukkan

Hayam Wuruk 3, dimana pada saat itu juga terdakwalangsung meletakan gulungan tissue warna putih yang berisi 1 (satu) paketSabusabu tersebut dirumput dengan jarak 1 meter dari tempat terdakwamemarkir sepeda motornya untuk menunggu pembeli sesuai arahan Acopada saat ditelp, dimana yang akan mengambil barang tersebut adalah orangdari daerah Silanga (desa yang berada di Kab.

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2019 setelah perbaikan atas tongkangGT 309 selesai dilakukandan akan ditarik keluar dari tambatan padapukul 04.10 WIT, Penggugat yang pada saat itu berjaga dan bertanggungjawab mengarahkan kapal keluar dari tambatan, mengingat terdapatbeberapa kapal yang juga bersandar pada saat yang sama, kembali lalaimelaksanakan tugasnya, Penggugat justru meninggalkan tanggungjawabnya dan justru sibuk mengerjakan hal lain, yang saat itu justrumemerlukan arahan dan konsentasi dari

yangmemerlukan waktu selama 4 hari, pada tanggal 22 Desember 2019 setelahperbaikan atas tongkang GT 309 selesai dilakukan dan akan ditarik keluar daritambatan pada pukul 04.10 WIT, Penggugat yang pada saat itu berjaga danbertanggung jawab mengarahkan kapal keluar dari tambatan, mengingatterdapat beberapa kapal yang juga bersandar pada saat yang sama, kembalilalai melaksanakan tugasnya, Penggugat justru meninggalkan tanggungjawabnya dan justru sibuk mengerjakan hal lain, yang saat itu justrumemerlukan arahan

memerlukan waktu selama 4 hari, padatanggal 22 Desember 2019 setelah perbaikan atas tongkang GT 309 selesaidilakukan dan akan ditarik keluar dari tambatan pada pukul 04.10 WIT,Penggugat yang pada saat itu berjaga dan bertanggung jawab mengarahkankapal keluar dari tambatan, mengingat terdapat beberapa kapal yang jugabersandar pada saat yang sama, kembali lalai melaksanakan tugasnya,Penggugat justru) meninggalkan tanggung jawabnya dan justru sibukmengerjakan hal lain, yang saat itu justrtu memerlukan arahan

Islam dan yang menikah secara Islam, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1 ) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon dengan cara memberikan arahan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan arahan danatau penyampaian terhadap Termohon yang dianggap bertentantangandengan kehendak Termohon' sendiri serta munculnya ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon ditenggarai pula denganadannya selisin paham, beda pendapat yang tak kunjung usai sehinggaterjadi percekcokan secara teruS menerus Sampai dengan diajukannyaGugatan ini, selain dari pada itu antara Pemohon dan Termohon jugatelah

membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsecara in person ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menunjuk wakilatau kuasanya untuk hadir ke persidangan serta tidak pula memberitahukan alasanketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Ketua Majelis telah meberikan nasehat dan arahan

SelanjutnyaMajelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak dengan jalanmemberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat bersabar dan rukun kembali;Bahwa, setelah Majelis Hakim berupaya untuk mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danrukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Termohon, ternyataPemohon menerimanya dan atas kesadarannya sendiri serta tanpa paksaan darisiapapun, Pemohon mengajukan kepada Majelis

Membebankan biaya perkara pada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan keterangan dan arahan kepada Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II menerimanya dan Pemohon dan Pemohon Ilmohon mencabut perkaranya;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II mencabut perkaranya makapemeriksaan atas perkara ini dinyatakan selesai;Bahwa untuk singkatnya

perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hanya hadir pada sidang pertama tanggal 25 Januari 2011, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidanpatut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan

sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir di persidangan meskipun terhadap Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut melalui Relaas Panggilan Nomor0055/Pdt.G/2017/MS.Sgi pada tanggal 22 Februari 2017 dan tanggal 21Maret 2017 dan ternyata tidak menghadap/tidak hadirnya itu tanpa suatualasan yang sah, maka pemeriksaan dilakukan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan denganmemberikan nasehat dan arahan