Ditemukan 13942 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hope hose hme hotel hong
Penelusuran terkait : Home industri Waralaba Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai; Pt. johnson home hygienw products vs direktur jenderal bea dan cukai; Pt procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai Pt. procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Ir.JOHAN SUSANTO
2.Ny.SUSANE JOHAN
24 — 13
  • Bahwa Para Pemohon dipandang mampu dan cakap serta memenuhipersyaratan pengangkatan anak karena telah dilakukan home visit olehDinas Sosial Kota Denpasar ( vide bukti P20);Menimbang, bahwa hubungan antara orang tua dengan anak merupakanhubungan yang hakiki, baik secara psikologis maupun mental spritualnya yangtentunya sebagai orang tua meskipun dalam hal ini orang tua angkat haruslahmemberikan kasih sayangnya yang tulus, pembinaan yang balk sertaperlindungan dalam rangka menjamin pertumbuhan dan
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0703/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sangat sulit diharapkanlagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yangpuncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan selama itupula tidak lagi bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown/broken home
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4510/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • dapatdipertahankan atau tidak, maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkanSiapa yang menjadi faktor penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atapkarena berselisin dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikansebagai pasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 210/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARIEF GUNADI, SH
Terdakwa:
SUHERMAN Alias EMEN Bin ENCEP SUANDI
23 — 5
  • dugaan saksi yang menjadi penyebab penganiayaan danpengeroyokan tersebut karena mereka menginginkan sejumlah uang dariproyek pembangunan kandang ayam yang saat itu sedang dikerjakankorban; Bahwa pada saat itu tidak ada yang berani melerai antara korban danpelaku, namun karena melihat korban dalam keadaan tangan berdarahmaka pelaku berhenti memukul korban; Bahwa saksi tidak ada permasalahan dengan korban bahkan saksi yangmenyuruh orang dilokasi tersebut untuk membawa korban untuk berobat keklinik Home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.TBK
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1,5 (satusetengah) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 688/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : DAISY INGRID TORAR
Terbanding/Penggugat : FREDERICK QUENDA
113 — 52
  • Awalnya setelahTergugat Kembali Kerumah Kediaman yang di jalan Pelangi Kuning 2Blok B.8.B Nomor 18 RT.006 RW.026 Kelurahaan Pegangsaan DuaKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara Provinsi DKI JAKARTA ,Berhubungmasih dalam Kondisi Covid 19,untuk gunting Rambut , mencari digooglesalon Rambut yang baik dan aman didapat salonChandra Gupta , Melalui Sekertarisnya dibuat Appoiment untuk KunjungandiKediaman Penggugat (HOME SERVICE) Termasuk Penggugatdan Anak anak di Gunting Rambutnya.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0396/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • TBK.harapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, merupakan garinah yangmemberi keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa mempertahankan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sedemikian
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0357/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 290/Pdt.G/2021/PA.Dum
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken home);3. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapatkan kunjungan dariPekerja Sosial perlindungan anak Kabupaten Konawe berdasarkanLaporan Sosial hasil kunjungan rumah (home visit) calon orang tua angkatpada tanggal 14 Februari 2021 dan telah mendapatkan Rekomendasi dariDinas Sosial Kabupaten Konawe Nomor x tertanggal 15 februari 2021 yangmenyatakan memberikan Rekomendasi Pengangkatan Anak kepadaPemohon dan Pemohon II;7.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2293/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • No. 2293/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidakdapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh AllahS.W.T. dalam alQuran surat alRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • rapuh dan tidak dapat rasa ketenangan dan telah luput dari rasacinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinan tersebut tidak akanmembawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena berselisin dan bertengkar tersebut dantelah perginya salah satu pihak, maka dapat dikategorikan sebagai pasangansuami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah(marriage breakdown/ broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0197/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 5 (lima)bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0437/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Dengan demikian, rumah tangga Penggugat danTergugat benar telah pecah dan semakin nampak pecahnya rumah tangga(broken home) Penggugat dan Tergugat adalah bahwa selama pisah ranjangtersebut, satu sama lain sudah tidak lagi menjalankan fungsi, tugas dankewajiban, meskipun telah diupayakan untuk rukun oleh pihak keluargaPenggugat, namun tetap tidak membuahkan hasil yang diinginkan, Penggugatdan Tergugat tetap tidak bisa rukun;Menimbang bahwa dalam Pasal 34 ayat (3) dan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PASURUAN Nomor 59/Pdt.P/2017/PN.Psr
Tanggal 26 September 2017 — 1.dr. ANDARYONO, Sp.OG 2.Rr. ERLI TJAHJA KARTIJANTI
81 — 20
  • Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Erli Tjahja Kartianti dan dr.Andaryono, Sp.OG, maka dapat diketahui bahwa para pemohon tidak pernah tersangkut masalahhukum dimana berdasarkan bukti surat yang bertanda bukti P2, P3, dan P4, P5 yang berupasurat keterangan sehat jasmani serta surat keterangan sehat jiwa atas nama para pemohon makadapat diketahui bahwa para pemohon sehat jasmani dan rohani dan terlebih lagi bahwaberdasarkan bukti surat P1 bahwa untuk pengangkatan anak ini telah dilakukan Home
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0094/Pdt.G/2020/PA.Trp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 12
  • Penggugat dan Tergugat telah didamaikan keluarga, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah sejak 2(dua) bulan yang lalu hingga sekarang dan selama itu pula tidak pernah lagibergaul sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 50/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • sampai sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak pernah lagi bersatu sebagaimanalayaknya suami isteri, Pemohon telah mengantarkan Termohon pulangke rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut tanpa mempersoalkanmasalah apa dan siapa yang menjadi penyebabnya, Majelis Hakim menilai telahterbukti antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga rumahtangga/perkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah (marriagebreak down/broken home
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 14-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 099/Pdt.P/2013/PA-ML
Tanggal 4 Juli 2013 —
26 — 4
  • Bahwa kebiasaan Pemohon memberikan nafkah belanja rumah tangga selamaPemohon dan Termohon hidup bersama sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut telahterbukti secara sah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(marriage break down/broken home) dan tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga dapatdikonstituir secara yuridis bahwa peristiwa hukum (rechterlijke ground)
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — DAHRUL AFANDI melawan PT Bank Mega Syariah
98 — 17
  • Majelis Hakimyang mengadili perkara untuk memultus:1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat berakhirsejak tutupnya kantor cabang dimana Penggugat bekerja.Menyatakan Tergugat untuk membayar uang kompensasi kepada ParaPenggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat sebesar 3 (tiga) bulanUpah (Take Home Pay).Membebaskan Tergugat dari kewajiban untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon