Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.
Register : 16-02-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 184/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa pihak keluarga baik dari Penggugat maupun Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangga tersebut, akan Penggugat sudahtidak tahan untuk tetap mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sehinggarumah tangga sulit untuk dipertahankan lagi dengan baik;6.
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No 371/Pdt.G/2019/PA.Kadlmemberikan nafkah kepada anak kurang lebih sebear RP 400.000(empat ratus ribu rupiah);10) Bahwa perjalanan rumah tangga yang telah dibina sejak tahun2013 atau sudah berlangsung selama + 5 (lima) tahun sudah tidak lagidapat dipertahankan, Tergugat telah melanggar SIGHAT TAKLIK yangtelah diucapkannya setelah mengucapkan ijab qabul yang sangat sakralpada saat melangsungkan pernikahan dengan Penggugat;11) Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara
Register : 05-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 480/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 27 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tgl.270420177.10.11.12.13.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang
Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 23/PDT. P/ 2016 /PN.Sda Tanggal 2 Maret 2016 — SITI WAHYU ARIAH
17 — 1
17 — 1
Di sisi lain Pemohon perlu menjual tanahmilik bersama antara Pemohon dan kedua anaknya tersebut, karena untuk biayakehidupan bagi diri Pemohon dan juga untuk kepentingan kedua anaknya tersebut.Untuk mengatasi hal tersebut maka karena kepentingan kedua anak pemohon cukupurgen, maka berdasarkan pasal 48 jo Pasal 50 UU No.1 Tahun 1974 Tentang UndangUndang Perkawinan Pengadilan cukup beralasan untuk memberikan ijin bagi Pemohonuntuk bertindak bagi dirinya dan mewakili kepentingan hukum kedua anak Pemohontersebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 265/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di , Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, KotaJakarta Timur dan Tergugat bertempat tinggal di , Kelurahan Suka Maju,Kecamatan Cilodong Depok.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 10 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 22-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
dibawah kekuasaan orangtuanya dan orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; Menimbang, bahwa kekuasaan orang tua terhadap anakdibatasi pasal 48 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yangmenyatakan bahwa orang tua tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barang barang tetapyang dimiliki anaknya yang belum berumur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabilakepentingan anak itumenghendakinya ; Menimbang, bahwa untuk mengatasi
Register : 20-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 121/Pdt.P/2016/PN Krg Tanggal 19 Mei 2016 — Wiro Sukarto, beralamat di Sadakan Lor, RT. 01/07, Desa Karangalo, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
23 — 4
23 — 4
mengakibatkan kesulitan dalam administrasikependudukan Pemohon dan anakanaknya;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku tidakmelarang pengajuan permohonan persamaan nama ini, kebiasaan masyarakat setempattentang penggantian nama tua setelah seseorang melangsungkan perkawinan juga dapatdipandang sebagai hukum yang hidup di dalam masyarakat, serta adanya perbedaannama ini telah mengakibatkan kendala dalam administrasi kependudukan bagi warganegara, sehingga harus mendapatkan penetapan untuk mengatasi
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3700/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dandiketahui menjalin hubungan dengan wanita idaman lain.Bahwa sejak tahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 2 tahun 8 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 09-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besar dari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayang dan salingmempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atas segala keadaan yangterjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya terhadap segala masalah yang timbuldalam rumah tangga, Seharusnya dianggap sebagai proses pembelajaranhidup, sehingga suami istri bisa mengatasi
Register : 30-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 820/Pdt.G/2012 Tanggal 5 Juni 2012 — Margi Rahayu binti Paryono
Andianto bin Toto Sutanto
20 — 3
20 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.9.
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyatanggal 25 Desember 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 8tahun 8 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sejak saat itu hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0544/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Untuk mengatasi persoalan tersebut, Mahkamah Agung memberikansolusi adanya Hakim Tunggal dalam penyelesaian perkara sehingga pelayananHal. 4 dari 8 hal. Penetapan.No.0544/Pdt.G/2020/PA.TDN.publik dapat terlaksana sesuai dengan regulasi yang berlegitimasi.
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2011 —
16 — 16
16 — 16
Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta)serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankanperkawinan seperti itu. tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yanglebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5561/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Cbn Tanggal 2 April 2012 —
24 — 22
24 — 22
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan maknadari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah(cinta) serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 31-07-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Jpa Tanggal 10 Juli 2017 — -MUHAMMAD ALI ERFAN Bin SUHARLI
72 — 23
72 — 23
AliErfan ; Bahwa Terdakwa sedang berada didalam kamar kos bersama denganseorang perempuan bernama Dyah Siti Maryati, kemudian terdakwadan Dyah Siti Maryati ke luar dari kamar kos; Bahwa berhubung saksi tidak bisa mengatasi masalah tersebut,kemudian saksi bawa ke Balai Desa Senenan untuk saksi serahkankepada Petinggi Desa Senenan ; Bahwa kemudian Petinggi Desa Senenan menyuruh Terdakwa dan DyahSiti Maryati pulang ; Bahwa Terdakwa dan Sdri.
Register : 25-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 926/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau bcrbicara dengan Tergugat secara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 177/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan dengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernamaXxXxxx dengan Xxxxx namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukupumur (masih berumur 17 tahun 3 bulan) karena lahir pada tanggal 02082002 sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor740/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 30 Oktober 2019;Berdasarkan