Ditemukan 19885 data
16 — 5
berdasarkan bukti fotokopi Surat Pengantar Domisiliatas nama Pemohon (bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentiksengaja dibuat sebagai alat bukti, kKeberadaannya tidak dibantah dan isinyarelevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon,berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
17 — 4
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P.3 berupa Kutipan Akta kelahiranNo. xxxxx atas nama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang apabiladihubungkan dengan keterangan saksi SAKSI I dan saksi ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT (SAKSI ID), ternyata benar sebagaimana dalil gugatanPenggugat, bahwa ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT adalah anak sahdari Penggugat dan Tergugat sehingga mengenai kedudukan anak Penggugat danTergugat tersebut menurut Majelis adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya
Oky Farianza, S.Kom. Bin Amrizal
Termohon:
Annisa Rosa Nasution, S.Psi. Binti Bachri Syamsul NST. IR
32 — 14
Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 angka (2) hurut (b) PermaNomor 1 tahun 2016 tentang mediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan kePengadilan harus terlebin dahulu melalui proses mediasi, tanpa mediasi makaputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalam perkara yangbersangkutan karena Termohon tidak hadir maka mediasi tidak layak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari
1.KUSNUL ABADI
2.IRA SUHARTANTI
34 — 5
ini ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon danmemeriksanya serta selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut Menetapkan anak RAFANDRA ATHALLA ABADI, lahir di Jombang padatanggal 06 Juni 2015, yang merupakan anak keempat lakilaki dari suamiHalaman 2 dari 12 Penetapan No.722/Pdt.P/2017/PN Mg.isteri ANDI SISWANTO dan LILIS ANISAH adalah anak angkat yang sahdari
18 — 10
gugatan Penggugat dan masih harusdidukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugat wayjib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P.dan duaorang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P tersebut merupakan fotokopi sahdari
42 — 16
Muntholib telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa alat bukti PP. 3, PP. 4, PP. 5, PP. 6, PP. 7, PP. 8,PP. 9, PP. 12, dan PP. 13 yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian memberi bukti bahwa para Pemohon adalah ahli waris yang sahdari almarhum Abd. Muntholib dan tidak ada ahli waris lainnya;Halaman 9 Penetapan Nomor 0723/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa alat bukti PP. 10 memberi bukti bahwa almarhumAbd.
22 — 17
SesungguhnyaAllah menyaksikan segala sesuatu ;Menimbang, bahwa yang memohon dan mengaku menjadi ahli warisadalah istri dan anak kandung almarhum, sedangkan yang memohon danmengaku sebagai ahli waris tersebut tidak terhalang untuk mewarisi karenapembunuhan atau dipersalahkan membunuh, hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 174 ayat (1) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI), makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon adalah ahli waris yang sahdari almarhum Sunusi bin Sulaemana;Menimbang,
22 — 6
saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti aqguo berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KABUPATEN KARAWANG, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
22 — 3
Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwaperkawinan tersebut dalam daftar yang telah disediakan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya yang menjadi pokok masalah daripermohonan Pemohon dengan Pemohon Il yang kedua adalah bahwaPemohon dan Pemohon II mohon kepada Majelis Hakim agar dapatmenetapkan anak yang bernama Hadi Saputra, tempat tanggal lahir Barabai,10 Oktober 2000, Imilda Sari, tempat tanggal lahir Alabio, 21 September 2005,Ahmad Maulana, tempat tanggal lahir Alabio, 11 Juni 2011 adalah anak sahdari
15 — 8
mewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
RAYA MARLINA NAINGGOLAN
28 — 3
Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon selaku ibu kandung yang sahdari anakanak yang masih dibawah umur bernama;AYUNI ARTHANOV PURBALahir di Pematangsiantar pada tanggal 17 November 2012, Umur 5 tahun,Jenis Kelamin Perempuan; berdasarkan Akta lahir nomor 1272LT281020150031 yang dikeluarkan oleh kepala dinas kependudukan dancatatn sipil tertanggal 28 Oktober 2015.GRACIA YUANITA PURBALahir di Pematangsiantar pada tanggal 14 Juni 2014, Umur 3 tahun, JenisKelamin Perempuan; berdasarkan Akta lahir nomor
13 — 0
Jakarta Barat, kemudian kemudian diperbaharui nqad nikahnya(nikah ulang) dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaCengkareng, Kota Jakarta Barat pada hari Jumat 03 Juni 2016 sesuai Buku KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan paraPemohon dengan menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON I DANPEMOHON II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 29 Februari 2016 adalah anak sahdari
12 — 1
karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun tentang penyebabnya yangsebagian dibantah oleh TergugatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pdan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
27 — 3
Unsur Mengambil sesuatu barang yang samasekaliatauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini menghendakiperbuatan mengambil yang mana perbuatan tersebut terjadijika barang yang diambil sebelumnya belum ada dalamkekuasaan orang yang mengambil barang tersebut dan barangtersebut seluruhnya atau sebagiannya bukan milik yang sahdari orang yang mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidanganpada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekitar jam
14 — 3
Hamsan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermeteraicukup sebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai dan Peraaturan Pemerintah
27 — 3
Kota Kediri, ISMIATI AliasSEMI berada didalam kamar sedang menunggu sms masuk nomor tombokan dari para penombokdan kami memeriksa kamarnya dan ditemukan diatas kasurnya sebuah Hp Jenis NOKIA Type N 73berwama mesh putih dengan sim card 082143676678setelah kami cek terdapat atau berisi SMStombokan nomor togel dan kami menemukan juga didalam kamar tepatnya diatas meja uangsebesar Rp 120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa dalam judi togel tersebut Terdakwa tidak bisa menunjukkan surat ijin yang sahdari
14 — 1
SAKSI I dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 291/II/VIII/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN DHARMASRAYA , tanggal 1 Agustus 2008, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
60 — 15
;Bahwa terdakwa dengan tanpa hak atau melawan hukum, menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri tersebut tanpa memiliki surat ijin yang sahdari Menteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupununtuk pengobatan. Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres MetroJakarta Pusat untuk penyelidikan lebih lanjut.
42 — 12
hadir menunjukkanketidaktaatan Terdakwa terhadap aturanaturan yangberlaku bagi setiap Prajurit TNI serta menunujukkanpula sikap Terdakwa yang sudah tidak berkeinginan lagill.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbanguntuk mengabdi dilingkungan TNI AD, dan akibat dariperbuatan Terdakwa tersebut dapat merusak tatanandisiplin di kesatuan Terdakwa dan tidakterselesaikannya tugas yang dibebankan kepadanya.Bahwa dengan memperhatikan perbuatanTerdakwa yang meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
151 — 28
Bahwa Harwinoko, SE, MM Bin Hasan Moestopo adalah suami sahdari XxXXxXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX yang menikah pada hari Sabtutanggal 25 September 1993, diwilayah KUA Kecamatan Pakualaman,Kota Yogyakarta, secara Syariat Islam, sebagaimana Kutipan Akta Nikahdengan Nomor: 37/06/IX/1993, tertanggal 25 September 1993;2.