Ditemukan 24041 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 92/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak bersedialagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan serta tidak mengajukantanggapan apapun atas keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Termohonmemberikan tanggapan bahwa masalah pamit bekerja, namun tidak bekerja itusudah lama sekali dan itu sudah tidak ada masalah (rukun kembali), sedangkanmasalah utamanya
Register : 28-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1149/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokok perkaradengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohon menyatakansecara lisan menambahkan keterangannya yaitu sebagai berikut;e Bahwa sebab utamanya
Register : 27-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
53 — 4
53 — 4
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhul'i Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai11berikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 21-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1025/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON
50 — 2
50 — 2
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 12-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hakim sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak tidak berhasil, hal itu telah menunjukkan bahwasudah tidak ada harapan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabilakeadaan tersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itujalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 17-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Norainah binti Norsape'i
Tergugat:
Alimsyah bin Bai Marhan alias Bai'e
19 — 8
Norainah binti Norsape'i
Tergugat:
Alimsyah bin Bai Marhan alias Bai'e
19 — 8
dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, yang diperkuatdengan keterangan saksisaksi yang intinya menjelaskan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan pisah rumah selama lebih dari 1 tahun, serta pihak keluargamaupun majelis juga telah berupaya mendamaikan pihak berperkara danjuga telah dilakukan upaya mediasi, namun Penggugat utamanya
Register : 26-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 938/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 3 Juli 2014 — 1, PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor XXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Denai Kota Medan tanggal 15 Oktober 1990 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung
Register : 27-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 763/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agartidak menimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 29-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 307/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Pasal 283R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, danterhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor : XXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Kotim Propinsi Kalimantang Tengah, tanggal 13 Maret 2009(bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinyayang isi utamanya tentang pernikahan Pemohon dan Termohon adalahmerupakan bukti otentik yang berfungsi
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA Cjrdari pada perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah(tentram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimanamaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud, karena itu MajelisHakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak Jlayak untukdipertahankan, karena dampaknya hanya akan memperpanjang penderitaan kedua belahpihak utamanya Penggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugat sehinggaperceraian
Register : 11-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 150/Pdt.P/2018/PA.Mpw Tanggal 13 Agustus 2018 — 1. Misrawi Bin H. Nawawi
2. Rasie Binti Bunawas
14 — 1
14 — 1
Dengan demikian,dengan menggunakan penafsiran sistematis terhadap segenap ketentuanyang terkait dengan kewenangan peradilan agama utamanya Pasal 63 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jis.Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan pertamaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan berpendapat bahwakewenangan Peradilan Agama dalam hal itsbat nikah termasuk namun tidakHal. 7 dari 13 Penetapan
Register : 15-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi atau tidak (Yurisprodensi Putusan MARI nomor 534/K/Pdt/199tanggal 18 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknyauntuk cerai, sedangkan dalildalil gugatan Penggugat utamanya adanyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak ternyataselurunnya dibantah oleh Tergugat, dan telah ternyata adanya hal yangmenyebabkan hubungan yang tidak harmonis antara Penggugat
Register : 08-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
No. 1151/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 9 dari 14 halaman,dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebutMajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxx yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang tanggal 19 Nopember2010 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikan denganaslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat denganTergugat adalah merupakan
Register : 12-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 593/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua yang mengetahuimelihat langsung kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, padapokoknya menerangkan mengenai rumah tangga bahwa Penggugat denganTergugat yang hidup harmonis namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah susah tercipta keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadiitu. penyebab utamanya
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
34 — 0
34 — 0
tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya
Register : 12-03-2014 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 712/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,setelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebab utamanya karena Tergugat memiliki kebiasaansuka bermain judi dan meminum minuman keras (Miras), selain itu Tergugatjuga kurang memperhatikan Penggugat dan anaknya, yakni Tergugat lebihmementingkan kepentingannya
Register : 15-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 216/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 30 Juni 2020 — PEMBANDING melawan TERBANDING
27 — 12
27 — 12
(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secaralitigatif dapat dilanjutkan;Dalam Konpensi :Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama, berkas perkara yang dimohonkan banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 7April 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1441 Hijriah,utamanya
Register : 14-04-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 94/Pid.B/2010/PN/Dmk Tanggal 8 Juni 2010 — MAHFUDHON bin RAME
27 — 5
27 — 5
maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan , maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidan yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dandinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman/pidana , maka cukup alasan untukmemrintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta pasalpasal dariperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini utamanya
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
56 — 34
56 — 34
3645/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 08 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriah, yang dimintakanbanding ini, untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkatbanding sebagai berikut:Menimbang bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan saksama berkas perkara yang dimohonkan banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3645/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 08 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal20 Shafar 1442 Hijriah, utamanya
Register : 27-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor128/128/V2006 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Deli Kota Medan tanggal 24 Pebruari 2006 (bukti P.1) yang telahdinazegellen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi