Ditemukan 97694 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Sebagian Seluruhnya Isbat para pemohon Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Smr
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
1.H. ADAM MALIK
2.RISDON GARINGGING
Tergugat:
ALPHAD SYARIF, SH
5 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi :

    Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini ditaksir sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
1.B.F. Joko Haryono
2.Dra. Retno Dwi Roosminah
Tergugat:
Endang Roosmani
242 — 142

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi;

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara ;

    • Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai putusan ini diucapkan sejumlah Rp.1.510.000,- (satu juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 71

  • Dalam Provisi;

    • Menolak gugatan Provisi Para Penggugat;

    Dalam Eksepsi;

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk mebayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000.,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Selanjutnya atas gugatan para Penggugat,Tergugat dalam sidang telah menyampaikan jawaban tertulis sebagai berikut;Dalam EksepsiA.
    Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan Para Penggugatyang disampaikan pada poin 9 halaman 6; Alasannya: Bahwa gugatanprovisi yang diajukan oleh Para Penggugat tidak mendasar dan tidakmemen uh i syarat form iil;.
    Para Penggugat, satucontoh ada pada judul dari Perubahan Gugatan Para Penggugat yangmencantumkan nomor register perkara yaitu 5682/Pdt.G/2020/PN.Cbn yangseharusnya 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.
    Juri Terti melainkan hanya mengulang apa yang disampaikan dalamPerubahan Gugatan Para Penggugat, sehingga atas dasar tersebut sudahselayaknya gugatan Para Penggugat dan Repliknya patut ditolak;Terkait Eksepsi TemporisPutusan Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Page 34 of 91Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat;Bahwa perkawinan XXX dan XXX telah diketahui oleh XXX jauh sebelumPenetapan Pengadilan Agama Tigarksa No. 0095/Pdt.P/2017/PA.Tgrsditerbitkan dan XXX tidak keberatan
    Dengan memperhatikan Penetapan Nomor ;0095/Padt.P/2017/PA.Tgrs. tertanggal 30 Maret 2017, majelis hakim pemeriksaperkara a quo telah mempertimbangkan dengan cermat dan tepat, oleh karenaitu Gugatan Para Pengggugat patut untuk ditolak.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.SITI AISAH
2.AGUS AMIN FAUZI
3.NURUL KHOMAR
4.FAHRURROZI, S.Pd
5.SITI MARCHUMAH
6.LUKMAN HAKIM
Tergugat:
HJ. SALMA
Turut Tergugat:
H. MUNJIN
29 — 16

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp3.860.000,00 (tiga juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 10-05-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 88/Pdt.G/2023/PN Pbr
Tanggal 31 Agustus 2023 — Penggugat:
1.DIAN HARMADANI
2.DONI
Tergugat:
2.ZAINIARTI
3.PRIBADI
Turut Tergugat:
ACC (Astra Credit Companis) FINANCE
54 — 10
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.904.000,00 (dua juta sembilan ratus empat ribu rupiah);
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pmk
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MISRAJI
2.SAMANIYAH
3.MUNIRAH
4.ATMINA
Tergugat:
1.NIWATI
2.INDAH LESTARI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan
2.MAIMONAH
79 — 6
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.281.000,00 (Dua juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak lengkap/kurang pihak(Ekceptio Plurium Litis Consortium) dengan alasan alasan sebagaiberikut :3.1. Bahwa di dalam Gugatan Para Penggugat pada posita angka15 dan 16 mendalilkan tentang tidak sahnya hibah yang dilakukanoleh Tergugat kepada Mohamad Ali (Suami Tergugat II).
    Bahwa di dalam Gugatan Para Penggugat pada posita angka 4dijelaskan bahwa batas tanah objek sengketa bagian sebelah utara :tanah P.
    Sehinggadengan demikian, nyata menurut hukum gugatan Para Penggugatadalah gugatan yang kurang pihak/tidak lengkap;Bahwa berdasarkan dalildalil pada angka 3.1, 3.2, dan 3.3 tersebutdi atas maka gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugatanyang kurang pihak/tidak lengkap sehingga oleh karenanya gugatanPara Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);4.
    Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvsnkelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);3.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.AGUNG MULIYONO
2.ADI MULIYONO
Tergugat:
Tuan ARIFIN TAN JAYA, pekerjaan sebagai Direktur CV. MESTIKA JAYA ABADI
0 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 320.000,00,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 27-02-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Bna
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat:
1.Teungku Asma binti Twk. Johan Ali
2.Cut Faridah binti Twk. Isa
3.Teuku Hamzah bin Teuku Eddy Usman
4.Keumala Sari binti Twk. Husen
Tergugat:
1.Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Perhubungan Aceh
2.Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh
53 — 35

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar 1.845.000,00 (satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 41/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
1.PRATIKNYO DWIJO YUWONO
2.GOGOT ELIANTO
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan
76 — 51

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima eksepsi Tergugat mengenai Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan

    DALAM POKOK SENGKETA :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat Seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 336.000,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak san Keputusan Tata Usaha Negara berupa :oKutipan Akta Kelahiran Nomor 00915/D/2011 tanggal 7 Maret 2011tercatat nama ERMAWATIN lahir di Magetan tanggal 6 Mei 1977;Kartu. Keluarga (KK) Nomor 3520030212160001 tanggal 27Desember 2016 tercatat nama ERMAWATIN, Alamat Dusun Nguri,RT 05, RW 02, Desa Nguri, Kec. Lembeyan, Kab.
    Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa di atas;Menimbang, bahwa keputusan tata usaha negara/keputusan yangdimohonkan untuk dinyatakan batal atau tidak sah dalam gugatan ParaPenggugat, yang selanjutnya dalam pertimbangan hukum ini akan disebutdengan Objek Sengketa I, Objek Sengketa II dan Objek Sengketa III, adalah :1.
    Para Penggugatharus CitOlak; 2022 e neon nnn en nn ene enna enna nn nnnn nn enen nn nnsnananenenansMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 110 dan 112 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada26pihak Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa seluruh alat bukti yang diajukan di persidangan telahdipertimbangkan dan alat bukti yang relevan telah cukup untuk menjawabpersengketaan
    Menolak gugatan Para Penggugat Seluruhnya; 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018oleh kami HUSEIN AMIN EFFENDI, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, DEDYKURNIAWAN, S.H., dan NI NYOMAN VIDIAYU PURBASARI, S.H.,M.H., masing27masing sebagai Hakim Anggota.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal surat Lurah Siwalankerto Nonor593/148/436.10.76/2016, tanggal 22 September 2016, Perihal Jawabanpermohonan Sporadik;3. ewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor593/148/436.10.76/2016, tanggal 22 September 2016, Perihal Jawabanpermohonan Sporadik;364. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Penguatan Sporadik atasnama Soelinggo, dkk.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2318/Pdt.G/2023/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I dan para Turut Tergugat;

    Dalam pokok perkara

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Ktn
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Samanudin, S.Sos
2.Sainah
4.Jumarin
5.Lela Wati, S.Pdi
6.Rajadun
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Aceh Cq. Bupati Aceh Tenggara
2.Panitia Pengadaan Tanah Pajak Kios dhuafa
112 — 13

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratu enam belas ribu rupiah)
    Para Penggugat setelahdihubungkan dengan jawaban Tergugat dan dihubungkan pula denganreplik, duplik dan buktibukti yang diajukan dipersidangan selanjutnyaHalaman 43 dari 54 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN KtnMajelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatan Para Penggugatsebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Para Penggugatmemohon agar Majelis Hakim Menerima dan mengabulkan gugatanperbuatan melawan hukum dan ganti kerugian Para Penggugat
    Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 3 gugatan Para Penggugat yangmemohon menyatakan secara hukum bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, tidak mematuhi UndangUndangNo. 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah, melanggar HAM dan tidakmematuhi asas asas umum penyelenggaraan pemerintahan yang baik.
    Para Penggugat adalahtidak beralasan hukum untuk dikabulkan dan haruslah dinyatakan ditolak.Tentang Petitum 4 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 4 gugatan Para Penggugat yangmemohon Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian Materiilmaupun moril berdasarkan nilai harga tanah tahun 2019 yaitu sebesar Rp12.349.350.000 (dua belas milyar tiga ratus empat puluh sembilan juta tigaratus lima puluh rupiah). setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap Majelis Hakim akan
    seluruh petitum gugatan Para Penggugat, sehingga haltersebut akan dipertimbangkan terakhir yaitu setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lainnya dalam surat gugatan ParaPenggugat.Tentang Petitum 8 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 8 gugatan Para Penggugat yangmemohon menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang obyeknyatanah obyek sengketa milik Para Penggugat sebagaimana telah disebutkandiatas sesuai luas dan batas batasnya, akan dipertimbangkan sebagaiberikut
    ditolak.Tentang Petitum 9 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 9 gugatan Para Penggugat yangmemohon Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah ParaPenggugat jika Para Tergugat menolak melakukan pembayaran selisihperbedaan harga berdasarkan nilai harga pada tahun 2019 yaitu sebesarRp 12.349.350.000 (dua belas milyar tiga ratus empat puluh sembilan jutatiga ratus lima puluh rupiah).
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
1.Yulmidayarti
2.DASMIYANTI
3.DARMA ESA WARDI
Tergugat:
3.SARIYANI
4.POPI
5.PUTRA
6.MITRA YENTI
7.IRMAN
8.REPANI
9.ERNALIS
89 — 6

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat;
    2. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp2.570.000,00 (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 07-07-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 51/Pdt.G/2023/PN Tim
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 40

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.720.000,00 (dua juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 40/Pdt.G/LH/2022/PN Sak
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
1.EMRON SIMANJUNTAK
2.HERBIN PARDAMEAN
Tergugat:
1.PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
2.SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANAAN KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI PERWAKILAN SUMATERA BAGIAN UTARA
3.DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI RIAU
125 — 34

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    1. Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.903.000,00 (tiga juta sembilan ratus tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 9/Pdt.G/2009/PN.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2009 — Ir. Gunawan Sugihono, Dkk sebagai Para Penggugat Melawan : Haji Thoha Al Azis, Dkk sebagai Para Tergugat Dan PT. Bank Niaga Cabang Malang sebagai Turut Tergugat I Badan Pertanahan Nasional sebagai Turut Tergugat II
63 — 5
  • DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2- Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp.: 481.000.00. (empat ratus delapan satu ribu rupiah);II. DALAM REKONPENSI:1- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Nihil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
1.JONNY SIAGIAN
2.ABDUL HUTAPEA
3.TAHI BONAR SANTOSO
Tergugat:
1.PENDETA GIDEON SARAGIH, SARJANA THEOLOGIA
2.PENDETA EMMY FIER SILALAHI, SARJANA THEOLOGIA
3.HENRY MARULI MARBUN
4.ASLI PETUA LUMBANRAJA
5.MORADIPPU MANIK
57 — 29

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima Eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.612.000,00 (satu juta enam ratus dua belas ribu Rupiah);
    Para Penggugat tersebut pihakPara Tergugat menyatakan bersedia untuk melakukan persidangan secaraelektronik;Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut ParaTergugat memberikan jawaban sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1.
    yang belum terlaksana, serta positayang hanya menyerang kehormatan Tergugat selaku PimpinanJemaat HKBP Cibinong Ressort Cibinong yang nota bene dicintaioleh jemaatnya, maka gugatan Para Penggugat gelap (onduidelijk).Padahal agar gugatan memenuhi syarat formil, dalil gugatan harusterang dan jelas atau tegas (duidelijk);Bahwa karena Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil, makagugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARA :5.Bahwa Para
    Oleh karena itu, permohonanprovisi yang diajukan Para Penggugat harus ditolak;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);DALAM PROVISI :Menolak Permohonan Provisi Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman
    ,yang dalam petitum gugatan minta ganti rugi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas majelis hakimberpendapat gugatan Para Penggugat terdapat ketidaksesuaian antara isi faktahokum yang terjadi (fundamentum petendi) dengan tuntutan (petitum) sehinggadikategorikan tidak memenuhi syarat materiil dari Suatu surat gugatan olehkarena itu Eksepsi para tergugat tentang gugatan para penggugat tentangObyek sengketa dan Obscuur libel (gugatan kabur) dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa
    libel(gugatan kabur), oleh karena gugatan para penggugat tidak memenuhi syaratHalaman 55 dari 57 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Cbimateril oleh karena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa oleh Karena gugatan para penggugat tidak dapatditerima, maka para penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 8 angka 3 RV, Pasal pasal 118 ayat (1), Pasal120, Pasal 121 HIR dan Pasal 132a H.I.R, Undangundang Nomor 49 Tahun2009 tentang Peradilan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Putus : 02-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 15/PDT.G/2012/PN.BNA
Tanggal 2 April 2013 — 1. Drs. H. RUSLI MUHAMMAD 2. NAZARUDDIN RADEN 3. RIDWAN JUNED 4. MUHAMMAD IQBAL 5. H. RIDWAN A. BAKAR 6. HAJJAH NURMIANA 7. ZUHRI MAHYUDDIN 8. NURUL RAHMI 9. HJ. FATIMAH 10. ASNAWI 11. JUFRlZAL 12. KHAIRUDDIN 13. ADIAN 14. HJ. FUZlAH 15. RAHMAT 16. NASRIAH 17. AISYAH 18. YUSLIDAR NURDIN MELAWAN WALIKOTA BANDA ACEH
93 — 29
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang ditaksir sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menerima dan Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Tergugat tidak beritikat baik kepada Para Penggugat;4. Menyatakan Tergugat telah melanggar azas umum pemerintahan yang baik danbersih (Good and Clean Corporate Goverment);5. Menyatakan Tergugat telah melanggar prinsip hukum dan keadilan ;6.
    Oleh karena itu sangat beralasanhukum Majelis Hakim menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet on van kelijk verklaard) ;4. Bahwa tidak benar Pesantern Al Manar memiliki kapasitas huku telah menerimahibah sebanyak 40 (empat puluh) unit kios dari CV. TUAH MATA MA melalui ,untuk mewakili pesantren Almanar, karena tergugat tidak mempunyai hubunganhukum dengan dengan pesantren tersebut ;H. AZHAR MANYAK, yang benar kios12kios tersebut adalah milk H.
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet on van kelijk verklaard/NO);;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima seluruh jawaban Tergugat baik yang menyangkut dengan eksepsi maupunyang berkenaan dengan pokok perkara ;2. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang ditimbulkanakibat gugatan ini ;4.
    Para Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat, pihak Tergugatdalam Surat Jawabannya, sebelum menanggapi Pokok Perkara, terlebih dahulu telahmengajukan eksepsi, yang menyangkut 3 (tiga) hal, yaitu :1.
    Gugatan Para Penggugat Kabur, karena tidak dirinci secara jelas batas kioskiosyang digugat ;2.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 30-10-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PA BANJARBARU Nomor 671/Pdt.G/2023/PA.Bjb
Tanggal 22 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.124.000,00 (tiga juta seratus dua puluh empat ribu rupiah).