Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA Ad.hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antarasatu sama lain;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak berjalan secara harmonis karena adanya perselisihnan danpertengkaran antara kedua pihak yang bersifat terus menerus sertasebagaimana fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2017 atau sudah satu tahun sampai dengan sekarang(Juli 2018).

Fakta keluarga telahmengupayakan agar Pemohon dan Termohon kembali rukun namun tidakberhasil serta fakta sikap Pemohon yang tetap ingin cerai dengan Termohondan fakta Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon dan tidak pernahsaling mengunjungi juga semakin menguatkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai, setiadan saling memberi bantuan lahir batin serta hormat menghormati.

Pasal 369Ayat (1) Jo Pasal 56 ke1 KUH Pidana, yang unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hukum ;3 Dengan ancaman pencemaran nama baik dengan lisan maupun tulisan, atau denganancaman akan membuka rahasia, memaksa seseorang supaya memberikan barangsesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Itu Atau OrangLain Atau Supaya Membuat Hutang Maupun Menghapuskan Piutang ;4 Dipandang sebagai perbuatan sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatandilakukan;Ad.1.

Unsur Dipandang sebagai perbuatan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa didalam persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti makadiperoleh fakta bahwa; terdakwa telah memberibantuan kepada Eko dengan cara mengajaksaksi Gunadi kerumah terdakwa, setelah dirumah terdakwa kemudian saksi Gunadi mencaripinjaman uang untuk diberikan kepada Eko dengan diantar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa

membentuk keluarga (rumahTangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun ternyata bahwa dengan melihat faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, telah nyata bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat' telah tidak harmonis karenaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus, ikatan lahirdan batin antara Penggugat dan Tergugat sudah hilang sehingga tidak ada lagirasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahirbatin antara satu dengan yang lain, padahal rasa cinta, hormatmenghormati,setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendi dasarserta menjadi hak dan kewajiban suami istri dalam hidup berumah tanggasebagaimana ketentuan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam), sehingga apabila unsurunsurtersebut sudah tidak ada, maka tujuan perkawinan membentuk rumah tanggayang bahagia sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin akan tercapai

dengan Termohon telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar dan mengetahuisendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkan yang isinya salingbersesuaian;Putusan No 331 Th. 12 Halaman 15 dari 21 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilai Pemohondan Termohon sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormat menghormati, setiadan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendi dasar dan menjadikewajiban suami istri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal 33 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah(broken marriage) serta telah terjadi perselisihan dan

Put no. 0336/Pdt.G/2019Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalam rumah tangga vide pasal33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa selaku suami perilaku, tabiat atau karakter TERGUGAT yanglebin mementingkan kepentingan pribadinya sendiri jelasjelas tidakmencerminkan sebagai suami yang bijaksana yang saling hormatmenghormati dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepadayang lain;(e).

Pasa133 : "Suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain."iii. Pasal 34 ayat (1) dan ayat (3) : 20 nn nn nnn nn nn nnn ne nnencnneSuami wajib melindungi istrinya dan rnemberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya. "" jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada Pengadilan."(a).

Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasacinta, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batinadalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalamhidup berumah tangga (vide: pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dinasehati untuk rukun,namun tidak berhasil dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka dapat dinilaiPemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai, salingmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin.

Rasa cinta, salingmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide:Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Unsur Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN Sakmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa bermulaketika saksi IHSAN menghubungi terdakwa

Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Yang Melakukan ;yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan.Halaman 11 dari 18ad. 1 unsur mengambil.Yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan sesuatu yang diambil daritempatnya semula ke tempat lain sehingga yang diambil tersebut berpindah tempat danlepas dari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwapada hari

terkunci dari dalam, namun dibagian dinding dapurdekat pintu tersebut salah satu papannya bisa dibuka menggunakan tangan, lalu tangansaksi Suwandi masuk kedalam yang kemudian membuka kunci grendel pintu tersebut,sehingga pintu dapur bisa terbuka, setelah itu saksi Suwandi masuk kedalam rumah saksiNano langsung mengambil 1 (satu) unit Chain Saw tanpa Bar merk STIHL warna orangetersebut, sehingga berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurtelah terpenuhi ;Ad. 6 unsur yang sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan dilakukan ;Halaman 14 dari 18Menimbang, bahwa berdasarkan POMPE, Handboek, hal 266267 mengenai Pasal56 ayat (1) KUHP ini di dalam doktrin biasanya disebut medeplichtigheid, yang berartiturut tersangkut atau turut bertanggung jawab, yakni turut bertanggung jawab terhadapperbuatan orang lain, karena telah mempermudah atau mendorong dilakukannya sesuatukejahatan oleh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari senin tanggal

Tergugat pernah datang menemui Penggugat untukmembicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedatangan Tergugat hanya untuk membicarakan tentang perceraian danmeminta kepada Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, setelahpertemuan tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan alamat/ domisili sampai sekarang, sehingga tidak ada harapanlagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana diharapkan oleh SuamiIsterisaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bahtinyang satu kepada yang lain tidak mungkin terwujud lagi.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan, anakanakselama ini dirawat dan dibesarkan oleh Penggugat, Sehingga Penggugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di berikankepada Penggugat untuk memelihara, merawat dan menyekolahkan ke 4(empat) orang anak tersebut ;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka

Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi kedatangan Tergugat hanya untuk membicarakan tentang perceraian danmeminta kepada Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, setelah pertemuantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberitahukan alamat/domisili sampai sekarang, sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dandamai sebagaimana diharapkan oleh Suamilsteri saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bahtin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud lagi;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 255/Pdt.G/2020/PN Kpg.Menimbang, bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa alasan, anakanak selama ini dirawat dan dibesarkan oleh Penggugat,Sehingga Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat di berikan kepada Penggugat untuk memelihara, merawat

19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sebagaimana dalam fakta merupakan perwujudan dari ketidakharmonisansebuah rumah tangga serta tidak terciptanya keterikatan lahir batin antara Penggugatdan Tergugat, atau tidak terpenuhinya lagi hak dan kewajiban secara hukum yang3berimbang dan mengikat bagi suami istri antara lain saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir dan batin sebagaimana ditegaskandalam Pasal 31 ayat (1) dan Pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa tidak adanya nafkah atau biaya hidup dari Tergugatkepada Penggugat selama mereka berpisah tempat tinggal sebagaimana dalam fakta,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor Tahun1974, maka perbuatan Tergugat tersebut merupakan suatu bentuk kelalaian ataskewajibannya sebagai seorang suami dalam memberi bantuan lahir bahkan batinkepada Penggugat sebagai

Bahwa benar, selama SaksiSaksi mengalami perawatan dirumah sakitbaik terdakwa maupun keluarga terdakwa maupun pemilik mobil busprima tersebut tidak ada yang memberi bantuan biaya perobatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur

melompat tersebut sempat menginjak tubuhSaksi Orance Manitu, sementara penumpang lainnyan terguling guling didalambus, sebagian penumpang terlempar keluar bus, sehingga ada yang mengalami lukaberat dan ada yang hanya luka ringan, dan ada 3 ( tiga) korban yang meninggaldunia ditempat kejadian yaitu Sefriana Out, Barbaria Ati dan Mince Nome ;Bahwa benar, selama SaksiSaksi mengalami perawatan dirumah sakit baikterdakwa maupun keluarga terdakwa maupun pemilik mobil bus prima tersebut tidakada yang memberi

bantuan biaya perobatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan demikian telah tidak mengadakanpenghatihati dan pendugaduga sebagaimana diharuskan oleh hukum dalammengendarai kendaraan bermotor apalagi terdakwa mengendarai kendaraanbermotor setelah minum minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka menuruthemat Majelis unsur ad. 2 telah terpenuhii ;Ad. 3.

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatasmenjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalil Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga dari sikapPemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidakterjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tangga bersamaTermohon, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi,juga maksud dari firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu adannyarumah

berdasarkan~ keterangan dua orangsaksi tersebut diatas menjadi fakta hukum yang dapatmemperkuat dalil Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdan juga dari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaranhingga akhir proses persidangan tidakterjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama Termohonmenjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi salingcinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan antara satu denganyang lainnya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal danabadi, juga maksud dari firman Allah SWTdalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu adannyarumah tangga

bercerai dan tidak terpengaruh dengan nasehat MajelisHakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo pasal 33 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antara seorang priadan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan suami isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bathinyang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia dan memberi bantuanyang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi dansalah satu sudah tidak mau mempertahankan perkawinannya, dihubungkan puladengan kenyataan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tidak berhubungansebagaiamana layaknya suami isteri Sejak bulan November tahun

Bahwa mengingat tujuan perkawinan menurut UU perkawinan no.1 tahun10.1974 adalah membentuk keluarga yang kekal dan bahagia berdasarkanke Tuhanan YME Pasal 33 : bahwa suami istri wajib saling mencintai,menghormati,setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satukepada yang lainnya.Tujuan maupun harapan terhadap perkawinan tersebut tidak tercapaikarena tidak ada keharmonisan antara Penggugat dan TergugatBahwa sesuai pasal 39 (2) UU perkawinan no. 1/1974 menyatakanuntuk melakukan perceraian harus

DpkMenimbang, bahwa berbagai usaha telah dilakukan agar rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat rukun kembali baik oleh pihak keluargamaupun oleh Majelis Hakim, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, Suami isteriharus memikul kewajiban luhur antara lain wajib saling mencintai, menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainnya (videPasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa perkawinan haruslah

berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuatdalil Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaranhingga akhir proses persidangan tidak terjadi adanyaperubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tanggabersama Termohon menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi saling cinta mencintai, hormat menghormati, setiadan memberi

bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan' sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal danabadi, juga maksud dari firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu) adannya rumah

tuntunanIslam ; = 22222 noo no nn nnn nnn nnn no nn nnn nn nnn ene ene3Menimbang, bahwa segala macam bentuk penderitaan dalam hidup inipada prinsipnya haruslah dihindari dan kalaupun penderitaan itu muncul makaharus segera dihilangkan, dalam hal ini Penggugat berkeinginan menghilangkanpenderitaan dalam hidupnya dengan cara bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, suami isteriharus memikul kewajiban luhur antara lain saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yang satu kepada yanglainnya (vide pasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyatasalah satu pihak atau bahkan keduanya sudah tidak dapat lagi memikul kewajibanluhur tersebut, oleh karenanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak lagi untuk tetap dipertahankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi ketentuan pasal