M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yang semula Penggugat.
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 28/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 09 Maret 2021 yang dimohonkan banding.
3. Menghukum pemohon banding yang semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Tergugat/Pembanding untuk mencabut permohonan banding ;2. Memerintahkan kepaniteraan pengadilan tingkat banding mencatat dalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut dicabut ;3. Memerintahkan kepada pengadilan tingkat pertama memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara secara elektronik;4.

PENETAPANNOMOR 110/Pdt.G/2021/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa perkara padatingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Maskur alias Romli bin Munaji alias P.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bangkalan Nomor 1447/Pdt.G/2020/PA.Bkl yangmenyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, Tergugatmelalui kKuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding secaraelektronik terhadap putusan Pengadilan Agama Bangkalantersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugat untukselanjutnya

Agama Surabaya, permohonan banding mana telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Bangkalan yang tembusannyadisampaikan kepada Terbanding dan Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara banding ini sudah ditetapkanmajelis hakim yang akan memeriksa dan mengadili, akan tetapi sebelummajelis hakim bersidang, Tergugat/Pembanding dengan suratnyamengajukan permohonan pencabutan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan banding itumerupakan hak Pembanding untuk tidak melanjutkan

pemeriksaanperkaranya di tingkat banding, maka majelis hakim tingkat bandingmempunyai dasar untuk mengabulkan permohonan pencabutan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka tentang pencabutan iniakan dicatat dalam buku register banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan Tergugat/Pembanding untuk mencabutpermohonan banding ;2. Memerintahkan kepaniteraan pengadilan tingkat banding mencatatdalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding tersebut dicabut ;3. Memerintahkan kepada pengadilan tingkat pertama memberitahukanbunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara secaraelektronik:4.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 193/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 16 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNOMOR 493/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.

pada tanggal18 Maret 2016 sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan BandingNomor24/Tim/IV2016AP jo Nomor 193/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim 7yang dibuatoleh Plt Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan tentang adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 01 April 2016 sebagaimana ternyata dari relaaspemberitahuan untuk itu yang dijalankan oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan.Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukan

memoribanding tertanggal 14 April 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur pada tanggal 21 April 2016, turunan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 03 Mei 2016.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat tidak mengajukankontra memori banding.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan

yang untuk tingkat banding besarnya akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Memperhatikan, UndangUndang No. 20 tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, Reglement Indonesia yang Diperbaharui ( HIR )dan Ketentuan Hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat.hal 23 dari 25 hal put.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1530/ Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 25 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam Tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR : 93/PID/2017/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Kurniawan als AhengTempat Lahir : MedanUmur/Tgl. Lahir : 34 Tahun / 7 Desember 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Ar Hakim gg. Tanjung No. 81 Rt/Rw. Kel. Tegal Sari Kec.

Nomor : 53/Akta.Pid/2017/PN.TNG Jo. 1530/Pid.B/2017/PN.Tng yang dibuat Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerang danpermintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepada PenasehatHukum Terdakwa pada tanggal 6 Nopember 2017 sebagaimana tersebut dalamPemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 53/Akta.Pid/2017/PN.TNG Jo.1530/Pid.B/2017/PN.Tng . yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Tangerang ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,maka telah diberitahukan

oleh Terdakwa maupunpermintaan banding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan Undang undang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan banding dariTerdakwa, maka maka Penasehat Hukum Terdakwa telah mengirimkan MemoriBandingnya tertanggal 15 Nopember 2017 yang diterima Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya

, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:1530/Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 25 Oktober 2017, baik dalam hal pertimbanganhukum tentang terbuktinya tindak pidana yang didakwakan maupun tentangpidana yang dijatuhkan serta tentang penetapan yang disebutkan dalam amarputusan adalah dapat dipertahankan dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, makaputusan Hakim Tingkat Pertama yang dimohonkan banding tersebut harusdikuatkan.Menimbang,

Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1530/Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 25 Oktober 2017, yang dimohonkanbanding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam Tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000.

- Menerima permohonan banding dari Pemohon banding/Para Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 1 Mei 2013 Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pemohon banding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraQugatan antara : 22n nnn nnnnn nnn n ence nnn cece1. ERWIN TUNGGAL SETIAWAN ;Bertempat tinggal di Jalan Singa Tengah Ill No. 3 A RT. 008 /RW. 006, Kel. Kalicari, Kec.

M E N G A D I L I:

Menerima Permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat V sesuai Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 113/Pdt.G/ 2022/PN Jap tanggal 22 Februari 2023, permohonan banding dari Pembanding II semula Tergugat VII sesuai Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 113/Pdt.G/ 2022/PN Jap tanggal 27 Februari 2023, Permohonan banding dari Pembanding III semula Tergugat VIII sesuai Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 113/Pdt.G/ 2022/PN Jap tanggal 27

Februari 2023 dan Permohonan banding dari Pembanding IV semula Tergugat VI sesuai Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 113/Pdt.G/ 2022/PN Jap tanggal 3 Maret 2023;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 13 Februari 2023 Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Jap, yang dimohonkan banding;

Menghukum Pembanding I semula Tergugat V, Pembanding II semula Tergugat VII, Pembanding III semula Tergugat VIII, Pembanding IV semula Tergugat VI, Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut

Terbanding II semula Tergugat II, Turut Terbanding III semula Tergugat III, Turut Terbanding IV semula Tergugat IV, Turut Terbanding V semula Tergugat IX dan Turut Terbanding VI semula Tergugat X secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 30 Agustus 2017, Nomor 1/Pdt.Bth/2017/PN Mjk, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Pelawan I, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

terhadap putusan Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 30 Agustus 2017, Nomor 1/Pdt.Bth/2017/PN Mik,sebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding Nomor1/Pdt.Bth/2017/PN Mjk, yang dibuat dan ditandatangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Mojokerto; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada tanggal14 September 2017 kepada Turut Terbanding semula Pelawan Il, dantanggal 22 September 2017 kepada Terbanding II semula Terlawan II, danpada tanggal 20 Deptember 2017 kepada Terbanding

semula Terlawan Halaman 3 Putusan Nomor 478/PDT/2020/PT SBYmelalui bantuan Pengadilan Negeri Sidoarjo, berdasarkan relaaspemberitahuan adanya banding Nomor 1/Pdt.Bth/2017/PN Mjk, yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo; Bahwa Permohonan banding tersebut tidak disertai memori banding; Bahwa kepada para pihak masing masing pada tanggal 14 September2017 kepada Kuasa Turut Terbanding semula Pelawan Il, pada tanggal 25Septrember 2017 kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan Il,berdasarkan

yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas Pengadilan NegeriMojokerto perkara Nomor 1/Pdt.Bth/2017/PN Mjk, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 30 Agustus 2017, Nomor1/Pdt.Bth/2017/PN Mjk, berita acara persidangan, alat alat bukti perkaratersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan

Oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding membenarkan dan menyetujui materi putusandimaksud, serta mengambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan hukum olehPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa sekalipun sampai dengan diterimanya berkasperkara di Pengadilan Tinggi Surabaya, Pelawan selaku Pembanding tidakjuga membuat/ mengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim TingkatBanding tidak dapat mengetahui secara pasti apa sebenarnya yang menjadialasan

keberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama,namun demikian karena memori banding bukanlahn merupakan syarat yangdiwajibkan untuk pengajuan permohonan banding, maka ketiadaan memoribanding tersebut tidaklah menjadikan halangan bagi Majelis Hakim TingkatBanding untuk memeriksa kembali perkara yang bersangkutan secarakeseluruhan,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 30 Agustus 2017, Nomor1/Pdt.Bth/2017/PN Mjk,

Menyatakan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT ASURANSI JASA INDONESIA, tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Banding untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

- Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.PO yang dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000.00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 630 / Pdt.G/2022/PN Jkt. Utr, tanggal 16 Oktober 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding I dahulu Penggugat II Intervensi dan permohonan banding dari Pembanding II dahulu Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang dimohon banding Nomor 85/G/2017/PTUN Mks. tanggal 08 Mei 2018 dengan perbaikan pertimbangan hukum;3.

Menghukum Pembanding I dahulu Penggugat II Intervensi dan Pembanding II dahulu Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding jumlahnya ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

BandingNomor 85/G/2017/PTUN.Mks tanggal 14 Mei 2018;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Kuasa Hukum Penggugattelah mengajukan Surat Permohonan Banding tanggal 15 Mei 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar sesuai AktaPermohonan Banding tanggal 15 Mei 2018 yang ditandatangani oleh KuasaHukum Penggugat dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makasasar;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Penggugattersebut, Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar

telahmemberitahukan permohonan banding kepada Penggugat ll Intervensi,Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il Intervensi sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 85/G/2017/PTUN.Mks tanggal 16 Mei 2018;Menimbang, bahwa pihak Penggugat Il Intervensi dalam permohonanbandingnya telah menyampaikan memori banding tanggal 4 Juni 2018 yangnalaman 4 dari 12 halaman.

Tergugat Il Intervensi sesuaiSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan bandingnya telahmenyampaikan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar pada tanggal 9 Juli 2018 yang pada intinyamenyatakan keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukumPutusan Nomor 85/G/2017/PTUN.Mks. yang alasanalasan selengkapnyasebagaimana termuat dalam memori banding tersebut;Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat Il sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal Makassar masingmasing pada tanggal 5 Juli 2018 dantanggal 16 Juli 2018;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat danPenggugat Il Intervensi, pihak Tergugat dan Tergugat Il tidak mengajukanKontra Memori Banding sampai dengan berkas tersebut dikirim ke Pengadilannalaman 5 dari 12 halaman.

Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat IlIntervensi dan permohonan banding dari Pembanding Il dahulu Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangdimohon banding Nomor 85/G/2017/PTUN Mks. tanggal 08 Mei 2018dengan perbaikan pertimbangan hukum;3.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 13 Juni 2017 Nomor 189/ Pdt.G / 2016 / PN Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pemohon banding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

/Para Termohon Banding yangberbunyi:Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah satusatunya ahli warisyang sah dari Almarhum Ny.

Daengsudah lima kali menawarkan/menjual tanah untuk dibeli kepada Tergugat, dengan demikian Tergugat memiliki pengetahuan agar dirinyamenghindari membeli tanah dari orang yang tidak berhak Pertimbangan Hakim yang menyatakan Pemohon Banding/Tergugat tidak mengetahui batasbatasnya adalah tidak benar, karana terbuktiPemohon Banding/Tergugat telah menerima asli sertifikat, telah melihatlokasi tanah dan Pemohon Banding/Tergugat telah melakukanpemagaran atas tanah yang dibelinya;Menimbang, bahwa Kuasa

Menolak Permohonan Banding dari Pemohon Banding/semulaTergugat/Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menguatkan putusan Pengadilan Cibinong Nomor 189 / Pdt.G / 2016 /PN.CBN, tanggal 13 Juni 2017;Halaman 49 dari 51 Putusan Nomor 567/PDT/2017/PT BDG.3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Banding/semulaTergugat I/Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding pihak Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat IItersebut di atas dianggap telah termaktub dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 13 Juni 2017Nomor 189/ Pdt.G / 2016 / PN Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 567/PDT/2017/PT BDG.3.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding I semula Tergugat I dan Tergugat II dan permohonan banding dari Para Pembanding II semula Para Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Para Pembanding II semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Untuk DinasPUTUSANNomor : 212/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1. SUTOYO Bin DJONO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Desa Ngemplak Kidul Rt. 05 Rw. 01Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati;2.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret2018 dan telah diberitahukan kepada: Kuasa Para Terbanding / Para Pembanding Il semula Para Penggugat padatanggal 15 Maret 2018; Turut Terbanding semula Tergugat Ill pada tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Banding Nomor6/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 22 Maret

dan Tergugat Il tersebut, Kuasa ParaTerbanding semula Para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding,tertanggal 5 April 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 5 April 2018 dan kontra memori banding tersebut telah diserahkanmasingmasing kepada Kuasa Para Pembanding semula Tergugat danTergugat Il pada tanggal 12 April 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding Il / Para Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 5 April2018 yang

Pengadilan Negeri Patipada tanggal 17 April 2018 dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan masingmasing kepada : Kuasa Para Pembanding Il / Para Terbanding semula Para Penggugat padatanggal 18 April 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding /Para Terbanding Il semula Tergugat dan Tergugat Il dan permohonan bandingdari Para Pembanding Il / Para Terbanding semula Para Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II dan permohonan banding dari Para Pembanding Ilsemula Para Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PNPti. tanggal 5 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dan Pembanding, semula TERGUGAT;DALAM PROVSI:- Menguatkan putusan dalam Provisi;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor: 29/PDT.G/2010/PN- TBL tanggal 18 April 2011 yang dimintakan banding;DALAM REKONVENSI:- Menguatkan putusan Pengadi!

an Negeri Tobelo Nomor : 29/Pdt.G/2010/PN-TBL yang dimintakan bandingDALAM KONVENSI/DALAM REKONVENSI:Menghukum TERGUGAT dalam Konvensi/PENGGUGAT dalam Rekonvensi/Pembanding membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah );

-- M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan II; DALAM EKSEPSI : - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Juni 2012 Nomor : 698/Pdt.Plw/2011/PN.Dps., yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Juni 2012 Nomor : 698/Pdt.Plw/2011/PN.Dps., yang dimohonkan banding tersebut ; - Membebankan Pelawan/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

II/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang di putus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Juni2012 Nomor : 698/Pdt.Plw./2011/PN.Dps., untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasaryang menyatakan bahwa pada tanggal 22 Juni 2012 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Pembantah/Terbanding , Terbantah I/Turut Terbanding

,Terbantah IIl/Turut Terbanding II ; Membaca surat Memori Banding yang diajukan olehTerbantah IIl/Pembanding tertanggal 28 Juni 2012, dan suratMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Pembantah/Terbanding dan Terbantah 1/TurutTerbanding , Terbantah IIl/Turut Terbanding II pada tanggal 2 Juli2012 dan tanggal 4 Juli ; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Turut Terbanding , Il tertanggal 19 Juli 2012, dan KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan

yang diajukan oleh Terbantah II/Pembanding dansurat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa TerbantahI/Turut Terbanding dan Terbantah IlIl/Turut Terbanding II yangternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkankarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya PengadilanTingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan Eksepsi dan dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingkat banding, maka

oleh karena itu putusandalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 5 Juni 2012 Nomor : 698/Pdt.Plw/2011/PN.Dps. dan telahpula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratMemori Banding yang diajukan Terlawan II/Pembanding dan suratKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Terbantah

dari Pembanding semula Terlawan Il;DALAM EKSEPSI :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5Juni 2012 Nomor : 698/Pdt.Plw/2011/PN.Dps., yangdimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5Juni 2012 Nomor : 698/Pdt.Plw/2011/PN.Dps., yangdimohonkan banding tersebut ;e Membebankan Pelawan/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,(seratus lima

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1801/ Pid.Sus/2016/PN.Tng tanggal 17 Pebruari 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa Chuang Ming Tsang Alias A Chang tetap berada di dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di Tingkat I sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah

) dan di Tingkat Banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

ID/2017/PT.BTNMembaca Akta Permintaan Banding tanggal 23 Februari 2017 PenasihatHukum Terdakwa didepan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang mengajukanpermintaan banding agar perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi Banten,selanjutnya permintaan banding tersebut oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 24 Februari 2017 diberitahukan secara resmikepada Penuntut Umum;Membaca Akta Permintaan Banding tanggal 24 Februari 2017 PenuntutUmum didepan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang

juga mengajukanpermintaan banding agar perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi Banten,permintaan banding tersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 27 Februari 2017 diberitahukan secara resmi kepadaPenasihat Hukum Terdakwa;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding tertanggal 27 Februari2017, Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkan memori banding kepadaPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang, selanjutnya pada tanggal7 Maret 2017 memori banding tersebut

Jurusita Pengganti untukmemberitahukan dan menyerahkan memori banding Penuntut Umum tersebutkepada Penasihat Hukum Terdakwa;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding tanggal 31 Maret2017, Penuntut Umum telah menyerahkan kontra memori banding kepadaPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang;Membaca surat tertanggal 8 Maret 2017 Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Tangerang perihal mempelajari berkas ditujukan kepadaPenuntut Umum dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa diberikan kesempatanuntuk

ID/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa tanggal 23 Februari 2017 dan yang diajukan Penuntut Umum tanggal24 Februari 2017 keduanya masih dalam tenggang waktu dan telah memenuhiketentuan Undang undang, oleh karena itu secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori bandingPenuntut Umum pada pokoknya memohon agar hakim tingkat bandingmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng tanggal 17

hukum salinan resmi putusan hakim tingkatpertama pada Pengadilan Negeri Tangerang dalam putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng tanggal 17 Pebruari 2017dihubungkan dengan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danmemori banding Penuntut Umum dan kontra memori banding Penuntut Umum,Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :1.

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 24 Juni 2020 Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum ParaPembanding semula Para Tergugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding

terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bdw tanggal 24 Juni 2020,sebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding NomorHalaman 3 Putusan Nomor 529/PDT/2020/PT SBY7/Pdt.Bd/2020/PN Bdw.

Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada tanggal10 Juli 2020 kepada Para Terbanding semula Para Penggugat,berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor7/Pdt.Bd/2020/PN Bdw. Jo.

Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bondowoso; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai memori banding tanggal13 Juli 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowosotanggal 22 Juli 2020 dan salinan memori banding tersebut diserahkankepada Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 23 Juli 2020; Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukankontra memori banding tanggal 3 Agustus 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan

persyaratan yang telah ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Halaman 4 Putusan Nomor 529/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas Pengadilan NegeriBondowoso Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bdw, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Bondowoso tanggal 24 Juni 2020, Nomor 12/Pdt.Gh/2020/PN Bdw,memori banding tanggal 13 Juli 2020 yang diajukan Para Pembanding

Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingmembenarkan dan menyetujui materi putusan dimaksud, serta mengambil alihdan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Para Pembandingtersebut pada pokoknya sebagai berikut: Menerrima permohonan banding Para Pembanding semula ParaTergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 24Juni 2020 Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bdw;Dan mengadili sendiriDalam

- Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding I: PT WAAGNER BIRO INDONESIA (WBI) dan Pemohon Banding II: BADAN ARBITRASE DAN ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA KONSTRUKSI INDONESIA (BADAPSKI) tersebut;

masingmasing diajukan permohonan banding pada tanggal 7 Juli 2020 dan tanggal28 Juli 2020, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Nomor23/AKTA/PDT/2020/PN Btm jo.

dapat diterima;Bahwa berdasarkan memori yang masingmasing diterima tanggal 21Juli 2020 dan tanggal 11 Agustus 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini, Pemohon Banding dan Pemohon Banding IImeminta agar:Memori banding : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Termohon II; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor66/Pdt.G/2020/PN Btm, tanggal 25 Juni 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:PrimairHal 5 dari 10 hal Put.

SusArbt/2021Tahun 1999, terhadap pembatalan putusan arbitrase oleh Pengadilan Negeridapat diajukan banding kepada Mahkamah Agung yang memutus dalamtingkat terakhir, sedangkan dalam penjelasannya dinyatakan bahwa yangdimaksud banding adalah hanya terhadap pembatalan putusan arbitrasesebagaimana dimaksud dalam Pasal 70 Undang Undang Nomor 30 Tahun1999.

Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIE: Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding : PT WAAGNERBIRO INDONESIA (WBI) dan Pemohon Banding :

BADAN ARBITRASEDAN ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA KONSTRUKSIINDONESIA (BADAPSKI) tersebut: Mengabulkan permohonan dari Pemohon Banding : PT WAAGNERBIRO INDONESIA (WBI) dan Pemohon Banding : BADAN ARBITRASEDAN ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA KONSTRUKSIINDONESIA (BADAPSKI) tersebut:Hal 8 dari 10 hal Put.

MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; ---------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 73/G/2018/PTUN. SBY. tanggal 19 September 2018 yang dimohonkan banding; --------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak diterima; -------------------2.

Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -----------------------------------------------------

SBY.tanggal 27 September 2018 dan Akta Permohonan Banding Nomor73/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 27 September 2018;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat dan TurutTerbanding/Tergugat II Intervensi sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 73/G/2018/PTUN.

SBY. tanggal 28 September 201 8;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 23 Oktober 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 23 Oktober 2018 sesuaiTanda Terima Memori Banding Nomor : 73/G/2018/PTUN.SBY. yang pada bagianakhir dari Memori Banding memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikan putusansebagai berikut; nnn nn none n nn ne ne nnn

Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding/Tergugat tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat dan Turut Terbanding/Tergugat IIIntervensi sesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor :73/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 24 Oktober 2018; 22nneeneeneeMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 8 Nopember 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya

pada tanggal 9 Nopember 2018 yangpada bagian akhir dari Kontra Memori Banding, Kuasa HukumTerbanding/Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya melalui hakim pemeriksa untuk memberikan putusan sebagaiDET KUT) ~~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn mni.

No. 243/B/2018/PT.TUN.SBY.iii Menghukum Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara tingkat banding;n nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari pihakTerbanding/Penggugat tersebut di atas telah diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat dan Turut Terbanding/Tergugat II Intervensi sesuai SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Nomor : 73/G/2018/PTUN.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Januari 2021 Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Terbanding semula Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Turunanmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat menyerahkan kontramemori banding tertanggal 30 Maret 2021 yang diterima Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 30 Maret 2021.

Pembanding semula Penggugat mengajukanpermohonan banding pada tanggal 28 Januari 2021 dan denganmemperhatikan ketentuanketentuan mengenai upaya hukum banding yangdiatur dalam pasal 6, 7 dan 10 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeraturan Peradilan Ulangan, maka permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya dapatditerima ;Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya

Bahwa sudah sepatutnya agar Majelis Hakim Tinggi menolakpermohonan banding Pembanding semula Penggugat dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Jkt.Psttertanggal 20 Januari 2021 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yangberperkara telah dianggap termaktub dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadan mempelajari dengan seksama

:Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan teliti dan seksama berita acara Persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat Jawab jinawab kedua belah pihak, pembuktian dari pihakpihak yangbersengketa, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal20 Januari 2021 Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst, memori banding dan kontramemori banding yang diajukan oleh Para Pihak, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama

sebagian dimana Majelis HakimTingkat Banding menguatkan putusan tersebut, maka oleh karena ituTerbanding semula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding akanditetapbkan dalam amar putusan ini.Memperhatikan, UndangUndang dan peraturanperaturan yangbersangkutan terutama UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeraturan Peradilan Ulangan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun