Ditemukan 292134 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JEPARA Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Jpa Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat:
PT BANK NUSAMBA PECANGAAN
Tergugat:
Vonny Isnaeni Yuliana
76 — 62
PT BANK NUSAMBA PECANGAAN
Tergugat:
Vonny Isnaeni Yuliana
76 — 62
Penggugat:
PT BANK NUSAMBA PECANGAAN
Tergugat:
Vonny Isnaeni Yuliana
Register : 15-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 26-04-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Bkl Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
BANK BPR JATIM CABANG BANGKALAN
Tergugat:
ENDANG KUSTIANINGSIH
51 — 10
BANK BPR JATIM CABANG BANGKALAN
Tergugat:
ENDANG KUSTIANINGSIH
51 — 10
Penggugat:
BANK BPR JATIM CABANG BANGKALAN
Tergugat:
ENDANG KUSTIANINGSIH
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. CABANG INDRAMAYU, dkk
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. CABANG INDRAMAYU, dkk
BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. CABANGINDRAMAYU, berkedudukan di Jalan D.. Panjaitan Nomor 64Indramayu;2. NOTARIS/PPAT RATNA WIDAYATI, SH., berkantor di JalanD.. Panjaitan Nomor 41 A, Indramayu;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Terbanding;dan:1. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH VIII DJKN BANDUNG, Cq. KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CIREBON (KPKNL),berkedudukan di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo Nomor 48,Kota Cirebon;2.
No. 1500 K/Pdt/2012karenanya hal tersebut merupakan bentuk PENGAKUAN (bekentennis) dariTergugat Il sehingga tidak perlu lagi adanya pembuktian dari Penggugat;Bahwa, telah benar dan terbukti dalam persidangan berdasarkan surat buktidari Penggugat yaitu Bukti : P7 : Copy sesuai Asli Surat dari Bank RakyatIndonesia Cabang Indramayu tertanggal 20 Oktober 2010 tentangPeringatan Il (Keterangan : diterima oleh Penggugat pada tanggal 16November 2010), dan Bukti : P8 : Copy sesuai Asli Surat dari Bank RakyatIndonesia
Cabang Indramayu tertanggal 15 November 2010 tentangPeringatan Ill (Keterangan : diterima oleh Penggugat pada tanggal 16November 2010), kedua surat dari Bank Rakyat Indonesia CabangIndramayu tersebut diterima oleh Penggugat secara bersamasama yaitupada tanggal 16 November 2010., hal ini berarti Bank Rakyat IndonesiaCabang Indramayu selaku Badan Hukum telah melanggar asasKecermatan dan asas Kepatutan;Bahwa, pada tanggal 30 Oktober 2010 telah ditandatangani surat kuasauntuk mengajukan gugatan antara
tertanggal 20 Oktober 2010 tentang Peringatan Ill(Keterangan : diterima oleh Penggugat pada tanggal 16 November 2010),dan Surat dari Bank Rakyat Indonesia Cabang Indramayu tertanggal 15November 2010 tentang Peringatan Ill (Keterangan : diterima olehPenggugat pada tanggal 16 November 2010);Bahwa, telah benar dan terbukti dalam persidangan bahwa kedua suratdari Bank Rakyat Indonesia Cabang Indramayu tersebut yaitu : Surattertanggal 20 Oktober 2010 tentang Peringatan Il (Keterangan : diterimaoleh Penggugat
Bahwa, telah benar dan terbukti dalam persidangan bahwa Turut Tergugat telah mengabaikan prosedur yang berlaku yaitu : setelah Turut Tergugat menerima pelimpahan pengurusan piutang dari bank seharusnyamemanggil terlebin dahulu debitur untuk selanjutnya Turut Tergugat melakukan wawancara dengan debitur tersebut yang selanjutnya hasilwawancara tersebut dituangkan dalam berita acara, hal mana apabilaterdapat kesepakatan antara debitur dengan KPKNL maka selanjutnya akandituangkan dalam surat PERNYATAAN
Register : 05-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 35/Pdt.G.S/2022/PN Mre Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Unit Sudirman
Tergugat:
Suci Amelnia
35 — 8
Bank Rakyat Indonesia Unit Sudirman
Tergugat:
Suci Amelnia
35 — 8
Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Unit Sudirman
Tergugat:
Suci Amelnia
Putus : 09-07-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/Pdt/2011 Tanggal 9 Juli 2012 — BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.,dk ; Hj.UMYANA binti H. ANSORI,dkk
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.,dk ; Hj.UMYANA binti H. ANSORI,dkk
BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.,berkedudukan Pusat di Jakarta Cq PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Cabang Situbondo, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. H.M. Armoyu, Account OfficerKantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Indonesia(Persero) Tbk, Situbondo, 2. Idon Rusmananto, PejabatSupervisor Administrasi Kredit Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia Indonesia (Persero) Tbk, Situbondo,PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERIKEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA Cq.
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk.
Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. tanggal 22 November 2007 tetap sah dan mengikat ;Il.
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., dan kawan, danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.368/PDT/2010/PT.Sby.tanggal 13 Oktober 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSitubondo No.21/Pdt.G/2009/PN.Stb, tanggal 2 Februari 2010 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua
BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) CABANG SITUBONDO, 2. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq. DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA SURABAYA Cq. KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA JEMBER tersebut ;Hal. 21 dari 20 hal. Put.
Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.Sda. Tanggal 19 Oktober 2011 — BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Cabang SIDOARJO
48 — 10
48 — 10
BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Cabang SIDOARJO
BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR CabangSIDOARJO,Jalan A. Yani, Nomor : 29 SIDOARJO, berdasarkan Surat KuasaKhusus dan Surat Tugas tertanggal 4 Maret 2011,telahmemberikan kuasa kepada :e EDDY PRIYOUTOMO, Corporate Secretary PT.BankPembangunan Daerah Jawa Timur ;e HERY SUHARTINI, Pemimpin Sub Divisi Hukum PT.BankPembangunan Daerah Jawa TimurMOCH HUDJIR, Yunior Yuris Divisi Hukum PT.
nomor 17 tanggal 12 Oktober 2009 yaitupembayaran kembali dari kredit tersebut wajib dilakukan olehdebitur kepada Bank dengan cara mengangsur yang harusdibayar secara tertibDan berturut ............dan berturutturut setiap bulan, sedangkan mengenai jumlahjumlah angsuran dari tanggal/waktu membayar angsuran,sebagaimana tersebut dalam schedule/jadwal angsuran yangtelah dibuat oleh pihak Bank dan disetujui oleh Debitur,schedule/jadwal angsuran mana merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari akta ini.Bahwa
Bank PembangunanDaerah JawaTimur Kantor Cabang Sidoarjo yang berkedudukan di JL.
Bank PembangunanDaerah Jawa Timur, bukti sesuai dengan aslinya, diberi tanda ....T.L5 ;28=>Foto copy Schedule Angsuran dengan Plafon : 1.200.000.000,00.Bunga 13 % dalam jangka waktu 60 bulan dari PT. BankPembangunan Daerah Jawa Timur Cabang Sidoarjo, tertanggal 12Oktober 2009, bukti sesuai dengan aslinya, diberi tanda .. T.l 6 ;Foto copy Surat Kuasa, selaku pemberi kuasa Sdr.
Bank Pembangunan Daerah JawaTimur Cabang Sidoarjo kepada PT. Balai Lelang Tunjungan, buktisesuai dengan aslinya, diberi tanda ................cceceeeeeeeeeeeaes TALL 1 ;Foto copy ...........= Foto copy Surat Kuasa, Nomor : 049/106/Krd/C.Sda. yang bertandatangan Tri Udji Arti, selaku pemberi kuasa dari PT.
Register : 01-08-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 492/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Maret 2024 — Bank Pan Indonesia, Tbk
69 — 55
69 — 55
Bank Pan Indonesia, Tbk
Putus : 29-03-2011 — Upload : 25-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2307 K/Pdt/2009 Tanggal 29 Maret 2011 —
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR
BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR,berkedudukan di Jalan Majapahit No.129B, Kota Semarang, TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka Persidangan Pengadilan NegeriSemarang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Para Penggugat (Penggugat dan Il) diberi pinjaman
Register : 30-05-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 15_Pdt_G_2016_PNBkt_Tolak_27122016_Lainlain Tanggal 27 Desember 2016 — BANK PERKREDITAN RAKYAT RANGKIANG AUR Dkk (T)
72 — 22
72 — 22
BANK PERKREDITAN RAKYAT RANGKIANG AUR Dkk (T)
BANK PERKREDITAN RAKYAT RANGKIANG AUR, beralamat kantordi JI. Bonjo Baru Belakang Pasar Aur Kuning Bukittinggi,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Yufriyadi dan Dermawan Hadi Putraberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 066/BPR.RA/VV2016 tanggal 29Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggidibawah register Nomor 65/Pdt.Sk/2016/PN Bkt tertanggal 29 Juni 2016;.
Register : 03-04-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN MERAUKE Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Mrk Tanggal 29 April 2024 — Penggugat:
PT Bank BRI Persero Cab Merauke
Tergugat:
SUDARMI
12 — 0
PT Bank BRI Persero Cab Merauke
Tergugat:
SUDARMI
12 — 0
Penggugat:
PT Bank BRI Persero Cab Merauke
Tergugat:
SUDARMI
Register : 18-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Sby Tanggal 30 April 2024 — BANK MEGA Tbk
62 — 0
62 — 0
BANK MEGA Tbk
Register : 26-08-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 34/Pdt.G.S/2024/PN Jbg Tanggal 18 September 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk
Tergugat:
Siti Masfufah
5 — 2
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk
Tergugat:
Siti Masfufah
5 — 2
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk
Tergugat:
Siti Masfufah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — ASMIDAR SINAGA VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. UNIT PASAR SERBE-LAWAN
81 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASMIDAR SINAGA VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. UNIT PASAR SERBE-LAWAN
Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atasnama Tuansir Saragih; Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Asmidar Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Danamon Indonesia, Tbk.
Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Tuansir Saragih;Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Asmidar Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Danamon Indonesia, Tok. Perdagangan;B.
Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Tuansir Saragih; Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Asmidar Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Danamon Indonesia, Tbk. Perdagangan;C.
Alamat :Desa Riah Naposo, Kecamatan Ujung Padang,Kabupaten Simalungun;Menerangkan dan menjelaskan (kami kutip dengan cetak miring): Bahwa ke2 (dua) saksi mengetahui saudari Asmidar Sinaga adamelakukan peminjaman kredit kepada pihak PT Bank DanamonIndonesia, Tbk., yaitu dengan peminjaman sejumlah uang sebesarRp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa ke2 (dua) saksi mengetahui saudari Asmidar Sinaga adameminjam sejumlah uang kepada pihak PT Bank Danamon Indonesia,Tbk. dengan
menggunakan agunan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa ke2 (dua) saksi mengetahui angsuran setiap perbulannya saudariAsmidar Sinaga kepada pihak PT Bank Danamon Indonesia, Tbk., yaitudengan membayar angsuran atas fasilitas pinjaman kredit tersebut; Bahwa ke2 (dua) saksi mengetahui saat ini saudari Asmidar Sinagatelah telat dalam membayar angsuran setiap perbulannya kepada pihakPT Bank Danamon Indonesia, Tbk. dengan disebabkan saudari AsmidarSinaga yang saat ini sedang sulit keuangan dan perekonomian
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 September 2017 — PARDAMEAN, VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT
79 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARDAMEAN, VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT
PUTUSANNomor 1034 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PARDAMEAN, bertempat tinggal di Dusun Sigandung Laut, DesaUjung Gading, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten LabuhanBatu Utara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., DSP UNIT PASAR BARURANTAUPRAPAT, diwakili oleh Rita Mirasari dan Satinder Pal SinghAhluwalia
Nomor 1034 K/Pdt.SusBPSK/2017Kabupaten/Keta Labuhan Batu, tertanggal 24 Desember 2008,nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Pardamean; Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan Konsumen/Pardamean kepada PelakuUsaha/PT Bank Danamon Indonesia, Tok. Rantauprapat;B.
Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (/egal/ standing) yang mewakili Kantor CabangPT Bank Bank Tabungan Pensiun Nasional, Tbk., adalah illegal atautidak sah, karena menurut Pasal 98 ayat (1) Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan, baik didalam maupun diluar Pengadilanadalah Direksi bukan Kantor Cabang, sehingga Kantor Cabang tidakberwenang memberikan kuasa kepada
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Bks Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BEKASI
Tergugat:
SUMANTA
8 — 1
BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BEKASI
Tergugat:
SUMANTA
8 — 1
Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BEKASI
Tergugat:
SUMANTA
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 42/Pdt/2015/PT.KDI Tanggal 20 Agustus 2015 —
28 — 9
28 — 9
- TERGUGAT : Kepala Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar sentral Raha - PENGGUGAT : ANISA
PUTUSANNOMOR : 42/Pdt/2015/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :Kepala Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar sentral Raha,berkedudukan di jalan lumbalumba Raha,Kwlurhan Laiworu.
Menghukum Tergugat untuk membayar kembali uang Penggugatsebanyak Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah)ditambah bunga bank 2 % setiap bulan terhitung sejak tanggal 26 April2013 sampai dengan jatuhnya putusan dalamperkara ini(Rp.150.000.000, x 2 % = Rp. 3.000.000 perbulan x 14 bulan = Rp.42.000.000) atau sebesar (Rp. 150.000.000, + Rp. 42.000.000,) = Rp.192.000.000 (Seratus Sembilan Puluh Dua Juta Rupiah);4.
Menyatakan Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatanganiTergugat Il diatas kertas bermaterai cukup pada tanggal 15 Mei 2013yang menyatakan bahwa Tergugat Il akan mengembalikan uangPenggugat dalam waktu 1 (satu) bulan yang ditanda tangani oleh saksisaksi suami Tergugat, Kepala Bank Danamon, FC Bank Danamon, WaNande, dan Penggugat adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat.5.
Register : 27-05-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 8 September 2021 — BANK MEGA TBK
36 — 8
36 — 8
BANK MEGA TBK
Register : 12-08-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 43/Pdt.G.S/2024/PN Bpp Tanggal 18 September 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
Priyanto
4 — 2
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
Priyanto
4 — 2
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
Priyanto
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Kdl Tanggal 23 April 2012 — H.Mastur Darori,SH.M.Si Melawan - Bank International Indonesia (BII) Jakarta,- Herry untung,- Natali
94 — 30
94 — 30
H.Mastur Darori,SH.M.Si Melawan - Bank International Indonesia (BII) Jakarta,- Herry untung,- Natali
BANK INTERNATIONAL INDONESIA (Bil) JAKARTA CqSMEC COLLECTOIN & RECOVERY MANAGEMENT DIVISION BIl CABANG SEMARANG, yang beralamat di Jl. Pemuda No.150 Semarang, yang dalam hal ini diwakili parakuasanya yaitu DIAN PUSPITO RINI DKK semuanya adalahKaryawan Perseroan BII yang beralamat di JI. Tamrin JakartaPusat berdasarkan surat kuasa tertanggal 10 Oktober 2011,sebagai Tergugat ;2. HERY UNTUNG beralamat di JI. Saudagaran desa Kebumen Rt.02/ Rw.02 Kecamatan Sukorejo, Kab.
diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal 20 September 2011dengan Register Nomor : 19/Pdt.G/2011/PNKdl, telah mengemukakanhalhal dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat pada sekitar awal bulan Juli 2009 telah didatangi olehanak dari Tergugat II dan Tergugat III, yaitu masingmasing bernama Riyandan Sendy yang didampingi oleh Arif Susanto, SH, maksud kedatanganmereka adalah untuk menawarkan tanah atau rumah milik orang tuanya(Tergugat Il) dan Tergugat (III) yang dijaminkan di Bank
gugatan Penggugat pada nomor 3 adalah benaradanya, tidak mungkin berani Tergugat II dan Tergugat Illmengalihkan /menawarkan/menjual obyek yang telah dijaminkan diBank International Indonesia Cabang Pemuda Semarang, berupatanah seluas 464 m2 dengan berdiri bangunan rumah di atas tanahtersebut seluas 337 m2 terletak di Jalan Saudagaran No 11 Kendaldengan Sertifikat HakMilik No. 760 atas nama Natali (Tergugat III)kepada Penggugat/Pihak Lain tanpa berkoordinasi dan jjin/persetujuan dari Tergugat / Bank
46kredit macet atas nama Tergugat II dan Tergugat III, maka sekitar awalbulan Juli 2009 Penggugat telah didatangi oleh anak dari Tergugat IIdan Tergugat III, yaitu masingmasing bernama Riyan dan Sendy yangdidampingi oleh Arif Susanto, SH, maksud kedatangan mereka adalahuntuk menawarkan tanah berikut bangunan rumah yang terletak di JI.Saudagaran No. 11 Kendal seluas 464 m2 dan luas bangunan 337 m2milik orang tuanya (Tergugat II) dan Tergugat (III) dengan SHM No. 760atas nama Natali yang dijaminkan di Bank
Tergugat II dan TergugatIII ;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara parapihak berpekara dan dihubungkan dengan bukti P 3 samadengan bukti T.II/ Ill 1 serta keterangan saksi Penggugat yaituArif Susanto menjelaskan bahwa Sendy dan Ryan Gawangadalah anak dari Tergugat II dan Tergugat III yang diberikankuasa oleh Tergugat II dan Tergugat III untuk menawarkan tanahdan bangunan yang disebut sebagai objek sengketa yangmenjadi jaminan pinjaman atas nama Tergugat II dan Tergugat IIIsebagai pemberi kuasa di Bank
Register : 20-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 6 Agustus 2015 — BANK SUMUT
- PT. PURNA KARYA SEJAHTERA ( PKS )
57 — 0
57 — 0
BANK SUMUT - PT. PURNA KARYA SEJAHTERA ( PKS )