Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 193/ Pdt / 2019/ PT DPS
Ida Ayu Putu Sukawati, melawan 1. Ida Bagus Kade Sudiana, dk
81 — 47
  • Negeri Tabanan Nomor : 71/Pdt.G/2019/PN. tanggal3 Oktober 2019;MENGADILI SENDIRI:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPNESI Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor71/Pdt.G/2019/PN.Tab tanggal 3 Oktober 2019 dalam rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 193/PDT/2019/PT DPS Menghukum para Terbanding / Penggugat dan Tergugat II Rekonpensi danTurut
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 18/Pid.B/2018/Pn.Snj
Tanggal 19 Maret 2018 —
80 — 26
  • Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danTurut serta melakukan perbuatan; Menimbang, bahwa Menurut R. Soesilo Turut serta melakukan dalamarti kata bersamasama melakukan. sedikitnya harus ada dua orang yakniorang yang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger)suatu peristiwa pidana.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 677/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
IRFAN AGUS MULIAWAN Alias IYAN Alias IRAM BIN AMIR
33 — 8
  • Penyertaan bisajuga dalam arti tidak berdiri sendiri, pembujuk, pembantu, dan yang menyuruhuntuk melakukan suatu tindak pidana;Menimbang terhadap unsur tersebut adalah lebih diutamakannya adanyakerjasama antara dua orang atau lebih dalam sebagai yang melakukan danturut melakukan;Menimbang bahwa hal ini menunjuk pada dua orang/lebin yang bekerjasama dalam melakukan tindak pidana pencurian, misalnya mereka bersamasama mengambil barangbarang dengan kehendak bersama, tidak perlu adarancangan bersama
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 16
  • ., tidak hadir dipersidangansetelah telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi karena Tergugat II danTurut Tergugat II.4.4., dan Turut Tergugat II.4.6., hadir dipersidangan, makaperkara ini tetap harus diperiksa dan diputus secara kontradictoir;Menimbang terlebih dahulu bahwa sepanjang menyangkut kedudukanpara Penggugat sebagai ahli waris Yahya Bin Sumpil tidak dipertentangkanpara pihak sehingga oleh karena itu para Penggugat memiliki kapasitas (/ega/standing) untuk menggugat harta peninggalan
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 08-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 70/Pid.B/2017/PN Tka
Tanggal 4 Juli 2017 — AKBAR SYAMRAH BIN SYAMSUAR DG. TAJANG
35 — 4
  • (satu) lembar STNK Asli sepeda motor susuki satria FU warna hitam DD5795 UR, Nomor Rangka: MH8BG41CA7J137158, Nomor Mesin:G4201D138053Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 7G/Pid.B/2017/PN.TKA Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh Karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum Penghinaan
Upload : 05-02-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 140/Pid.B/2013/PN.Prob
suhan bin Rusdi
27 — 4
  • pemiiliknya atau kepada petugas yang berwajib;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, diketahui uang yangditerima oleh terdakwa dari para konsumen Dealer Dunia Motor, karena terdakwa dengan saksiMuzamil Bin Hodri bekerja di Dealer Dunia Motor yaitu sebagai broker lepas dan sales, dengandemikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembuktian unsur pasal 65 ayat (1) KUHP dan Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP yang dikenal dalam teori hukum pidana sebagai ajaran perbarengan danturut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg.
Tanggal 26 Juni 2014 — PERRY TRISTIANTO T LAWAN PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967,Dkk
96 — 27
  • dari PELAWAN yang diajukan dalamperkara a quo, TURUT TERLAWAN I mengajukan Eksepsi sebagai berikut :GUGATAN PELAWAN ERROR IN PERSONABahwa PELAWAN dalam mengajukan Gugatan perlawanan kepada TURUT TERLAWAN Iadalah error in persona berupa gemis aanhodanig hoed yaitu orang yang ditarik sebagaiTURUT TERLAWAN I dalam perkara a quo tidaklah tepat, karena TURUT TERLAWAN Itidak memiliki hubungan keperdataan baik dengan PELAWAN, TERLAWAN PENYITA,TERLAWAN TERSITA I, TERLAWAN TERSITA II, TERLAWAN TERSITA III, danTURUT
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 223/Pid.B/2014/PN Sag
Tanggal 5 Februari 2015 — Pidana -. UJANG KARYANA BIN DANAK SUPARMAN
48 — 2
  • rupiah) tergantung tahun pembuatan dan kondisi motortersebut; Bahwa pada saat terdakwa dan Saksi Lukman Hakim Alias Mulmenjual sepeda motor tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu FIFCabang Sekadau.v Bahwa benar terdakwa mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan kepadanya di depan persidangan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 198/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ir. I KETUT GDE ATMADJA Diwakili Oleh : I KETUT GEDE SUASTIKA,SH
Pembanding/Penggugat II : Drs. I PUTU SUDIARTHA Diwakili Oleh : I KETUT GEDE SUASTIKA,SH
Pembanding/Penggugat III : Drs. Ec I GEDE RAKA TANTRA Diwakili Oleh : I KETUT GEDE SUASTIKA,SH
Pembanding/Penggugat IV : I MADE MAHA PUTRA WARDANA, SH. Diwakili Oleh : I KETUT GEDE SUASTIKA,SH
Terbanding/Tergugat I : I GEDE RAKA SUTEJA
Terbanding/Tergugat II : I GEDE AGUS WIJAYA, ST.
Terbanding/Tergugat III : I MADE SUTARJANA
Terbanding/Tergugat IV : I NYOMAN ADI DARMA PUTRA
Terbanding/Tergugat V : I NYOMAN ALIT SUARDIKA, SIP.
Terbanding/Tergugat VI : I NYOMAN GD NARIATA
Terbanding/Tergugat VII : I NYOMAN GEDE PARWATA
Terbanding/Tergugat VIII : I NYOMAN TIKA
Terbanding/Tergugat IX : Ir. MADE SUJANA
Terbanding/Tergugat X : MADE PUTRA WIDIANTARA, SE.
Terbanding/Tergugat XI : I NYOMAN GDE RISNAWAN, SE.
Terbanding/Turut Tergugat I : I MADE GEDE ARIATA, SE
Terbanding/Turut Tergugat II : I MADE SUDJANA
Terbanding/Turut Tergugat III : I PUTU MAJA
Terbanding/Turut Tergugat IV : I NYOMAN SUMARDJA
Terbanding/Turut Tergugat V : I KETUT SUKADANA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NI NYOMAN INDRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VII : I MADE KARI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KETUT NURAJA (MOH NURAJA)
Terbanding/Turut Tergugat IX : I MADE PUJAYA
Terbanding/Turut Tergugat X : I NYOMAN WEDA
Terbanding/Turut Tergugat XI : I MADE SULENDRA
Terbanding/Turut Tergugat XII : I MADE RAKA ARNAYA GULA, SE
Terbanding/Turut Tergugat XIII : NI KETUT SRINADI
Terbanding/Turut Tergugat XIV : GEDE ANDIKA PRADANA PUTRA
Terbanding/Turut Tergugat XV : DR. Dr. I GEDE RAKA WIDIANA, Ds Pd
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Ir. I GDE AGUS ADIKA
Terbanding/Turut Tergugat XVII : PUTU GEDE SUNENDRA
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : NI KETUT LATERI
Terbanding/Turut Tergugat XIX : NI LUH SUKERTI
Terbanding/Turut Tergugat XX : MADE SETIADEWI
Terbanding/Turut Tergugat XXI : NI WAYAN WIDASTRI
Terbanding/Turut Tergugat XXII : 22. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum
330 — 128
  • 1101/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 11 Oktober 2021 dan surat suratyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 1101/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 11 Oktober 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 dan TurutTergugat 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 danTurut
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pwk
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 16
  • Yang seharusnya melakukan langkah kongkritsebagai Ketua Panitia Pemilihan antar waktu untuk membatalkan ataumenunda jalannya Pemilihan antar waktu) sampai proses hukummempunyai keputuasan yang berkekuatan hukum tetap (in kracht) danTurut Tergugat VII membiarkan Proses Pergantian Antar waktu terusberjalan.Bahwa Turut Tergugat VIII Sebagai Lembaga Negara yang memilikikewenangan yang melekat yaitu Fungsi Pengawasan yang diwujudkandalam bentuk pengawasan terhadap pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 37/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 19 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : WA ODE MAISA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA BARA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : TARMAHI alias PAK IMAN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA BACI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : SUDIN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA OWA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : RUSTAM Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : ARIADI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : LA HASILI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : JUMADIN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD OIHUAL Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : ALIADIN, Spd Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : TRISNAWATI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Pembanding/Tergugat : IWAN SUSANTO Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
Terbanding/Penggugat : H. MUHAMMAD AMRAN TAHIR
Terbanding/Penggugat : AMILUDDIN
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDI
53 — 23
  • semula Tergugat I dan Pembanding XIsemula Tergugat XIV dan Pembanding II semulaTergugat II, Pembanding III semula Tergugat III,Pembading IV semula Tergugat IV, Pembanding Vsemula Tergugat V, Pembanding VI semula TergugatVII, Pembanding VII semula Tergugat IX, PembandingVIII semula Tergugat X, Pembanding IX semulaTergugat XI, Pembanding X semula Tergugat XII padatanggal 17 Maret 2014 dan untuk Para Terbandingsemula para Penggugat pada tanggal 18 Maret 2014serta Turut Terbanding I semula Tergugat VIII danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-10-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/PID.SUS/2010
Tanggal 28 Oktober 2010 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Meulaboh ; ELIAMAN MANALU
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAD bermaksud untuk mencari atau menangkap ikan danturut pula berangkat KM. SETIA DEVI Il yang dinahkodai oleh OSENGSITUMEANG, KM. SETIA BRSAMA yang dinahkodai oleh HITLER PASARIBUdan KM. REZEKI BERSAMA Il yang dinahkodai oleh APPI SIHOTANG(ketiganya dilakukan penuntutan secara terpisah). Setelah berlayar beberapalama hingga tiba di Perairan Meulaboh Kabupaten Aceh Barat, Terdakwa danABK yang ada di KM.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Jb
Tanggal 31 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 64
  • (HR.Bukhary dan Muslim)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diataspenghibahan seluruh harta yang telah dilakukan oleh Penggugat/Terbandingkepada Para Tergugat/Pembanding telan menyalahi Hukum Islam, karenaanakanak yang tidak mendapat hibah tersebut seperti Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, jelas sangat dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di atas Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomorxxx/Pdt.G/2020/PA.Jmb. yang diucapkan tanggal
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.MS
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 36
  • NGEWA ~ semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bernama IFUTIRI (kakek/nenek Para Penggugat danTurut Tergugat), dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung yaitu:1. MAPPIASEK bin NGEWA,2. IKUMALA binti NGEWA2.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 13 Maret 2014 — IRO SUPARMO VS GOENAWAN WAHYOEDI
81 — 194
  • menyelesaikansengketa yang timbul dari perjanjian;Menimbang, bahwa dengan adanya klausula pilinan domisili penyelesaianperselisihan dalam perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugatyang menunjuk Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka Pengadilan Negeri Malangtidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara yang diajukan olehPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Malang tidak berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara antara Penggugat dengan Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — H. MUHAMMAD TAUFIK, dkk. VS PT KARAWANG CIPTA PERSADA (dahulu PT CANGGIH BERSAUDARA MULIAJAYA), dkk.
137 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan/verzet, bandingmaupun kasasi serta peninjauan kembali baik yang diajukan olehTergugat atau oleh pihak lainnya; dan17.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:Apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara gugatan aquo berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 206 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat danTurut
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 37/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 7 Mei 2019 — Feri Zaldi panggilan Fer;
36 — 24
  • Fer bersamasama denganRizo Fernando panggilan Rizo (masingmasing dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib atau padawakiu tertentu pada bulan Agustus 2018 bertempat di Bekas Kantor PertanahanBPN Kabupaten Padang Pariaman di Desa Kampung Baru KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman atau pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdr SUNING HAJI SINDE, Dkk vs PT SIAGA BHAKTI WIRASTA, Dkk
93 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekali pun Tergugat bukan pemegang saham ataupunpengurus perseroan, tapi karena Tergugat adalah kakak Turut Tergugat danTurut Tergugat menjamin tidak akan ada masalah denganpenggunaan nama Tergugat, maka pemegang saham lain danpengurus perseroan tidak keberatan dengan permintaan tersebut. Halini dapat terjadi karena semangat kekeluargaan dan saling percayatanpa prasangka buruk.
    Nomor 2425 K/Pdt/2016menggunakan nama Tergugat dikonversi menjadi saham untuk Tergugat;Konflik Turut Tergugat danTurut Tergugat Il sebagai pemegang sahamawalnya terjadi pada Tahun 2005, dimana Turut Tergugat Il dipecat darikepengurusan perseroan.
    yangtersebut dalam Akta Jual beli (AJB) Nomor 17/JS/1988 dan AJB Nomor10/JS/1988, pada saat itu PT Siaga Bhakti Wirasta (Penggugat) belumresmi sebagai badan hukum, sehingga jual beli dilakukan denganperantaraan Saksi Thalib Alatas, sedangkan pembayaran harga tanahdilakukan oleh Turut tergugat Il yang saat itu sebagai DirekturPerseroan/Penggugat dengan memakai cek yang sumber dananyaberasal dari modal atas saham yang disetor oleh para pemegang saham,sementara pencantuman namanama Tergugat, Turut Tergugat danTurut
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 12 Desember 2019 — BADRIAH,Dkk Vs PT. BOSUNG INDONESIA,Dkk
253 — 186
  • tindakan Tergugat Il yangmelakukan Pembebasan tanah milik Para Penggugat dengan memberikanatau menyerahkan ganti rugi seluruhnya kepada Tergugat , pada haldiketahui tanah Para Penggugat termasuk lahan yang dibebaskan Tergugatll untuk proyek Jalan Tol CimanggisCibitung tersebut, Tergugat IlHalaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ckr15.16.17.seharusnya terlebin dahulu melakukan pengecekan tentang bukti yangakurat mengenai kepemilikan objek aquo baik melalui Turut Tergugat danTurut
    Majelis Hakim yang menangani, memeriksa, mengadili sertamemutus perkara ini untuk memberi putusan sebagai berikut:PERMOHONANDALAM POKOK PERKARA;1.BrMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli Waris yang sah dari almarhumahBacih alias Acih;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Halaman 8 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ckr10.11.12.Menyatakan Para Penggugat
    MULYADI RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugatkarena istri saksi merupakansepupu dari Para Penggugat sedangkan Tergugat , Tergugat Ill danTurut Tergugat Il saksi tidak kenal dan saksi tidak ada terikat hubungankerja dengan Tergugat I, Tergugat Ill dan Turut Tergugat Il.Bahwa saksi mengetahui Baacih punya tanah di Desa Telajung;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut yaitu berasal dari alm Sapar;Bahwa hubungan Sapar dengan Baacih adalah
    ENDIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Para Penggugat sedangkan Tergugat danTurut Tergugat Il saksi tahu dan saksi tidak ada terikat hubungan kerjadengan Tergugat dan Turut Tergugat Il namun Tergugat Ill saksi tidakkenal.Bahwa saksi tinggal di Desa Telajung;Bahwa tempat tinggal saksi dekat dengan lokasi obyek sengketa dalamperkara ini;Bahwa saksi sebagai ketua RT di Desa Telajung tetapi sekarang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 290/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 22 Februari 2017 — NY Erah Suryati, DKK LAWAN H Iya Syarief, DKK
127 — 24
  • Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV untuk tunduk dan taat terhadap putusan perkara ini ;SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkankedua belah pihak hadir ;Untuk kepentingan Penggugat hadir kemuka persidangan kuasanya yaitu H.AGUS SUMARNA,SH.MH. dan ARMITA RIA SIBUEA,SH. berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Juli 2016 ;Untuk kepentingan
    III, Tergugat IV danTurut Tergugat II : TIII, TIV, TTH1 s/dTH, TIV, TTI7.Bukti Turut Tergugat Ill : TTIII1 s/dTTIII8.Saksisaksi : Tergugat , Tergugat III, Tergugat IV,1. Saksi Tata. Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III2. Saksi Dra. Euis Salamah. tidak mengajukan saksi, L SSaksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasingpada pokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalamberitaacara pemeriksaan persidangan ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat Ill. PT.
    Yusuf AS, danTurut Tergugat Il. Henny Hendrawati,SH. mengajukan bukti tertulis/suratTI, TIV dan TTIl1 sampai dengan TIIl, TIV dan TTII7 bukti tertulis atausurat mana terkait dengan perjanjian kredit antara PT. Bank FamaInternational dengan Tergugat Il.
    Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II, Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini :14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;15.