Ditemukan 21922 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2969 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUWARTO vs NY. LEYLA SUNGKAR, Dkk
75 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bachtiar Sakera, Tergugatsekarang Turut termohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Terbantah II danTurut Terbanding Ill dahulu Turut Terbantah Ill sehingga tidak mengikatpihak ke 3 (tiga) yakni Para Termohon Kasasi/Pembanding/ParaPembantah;.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (60) HIR, bantahan terhadapsita eksekusi harus diajukan sebelum eksekusi dijalankan.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Tergugat : MAHARANI Diwakili Oleh : Alfajri, SH.MH
Pembanding/Tergugat : SUGIANTO Diwakili Oleh : Alfajri, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ANISAH
35 — 23
  • Pekanbaru Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Pbr tanggal27 Januari 2015 dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugatdan Turut Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Tergugat dan TurutTergugat/Para Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI; Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Februari 2010 —
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biayabiaya perkarasecara tanggung renteng;Hal. 4 dari 16 hal.Put.No.1755 K/Pdt/200910.11.12.Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilakukan secara sertamerta;Menghukum TergugatTergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini;Memerintahkan kepada TergugatTergugat dan Turut Tergugat untuk segeramelakukan penghentian sementara segala aktifitas TergugatTergugat danTurut Tergugat dimaksud di atas objek perkara a quo yang akanmenimbulkan perubahan keadaan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.BIT
Tanggal 8 Februari 2018 — VINCE CIUNA LAWAN BAMBI LARU(Almarhum), DKK
101 — 35
  • 2616;Turut Tergugat Il tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secarasai dart patut perdasarkan Reias Panggilan Jurusita Pengganti yang pertamapada hari Rabu tanggal 6 April 2016 untuk persidangan hari Selasa tanggal 12April 2016, kedua pada hari Jumat tanggat 45 Aprit 2616 untuk persidanganhari Kamis tanggal 21 April 2016 dan ketiga pada hari Jumat tanggal 22 April2076 untuk persiaangan nari Kamis tanggat 28 April 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 181/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 27 Maret 2013 — - Benyamin Faitmoes alias Min, Dkk
31 — 16
  • Benyamin Faitmoes, terdakwa 2 Yoseph Faitmoes,terdakwa 3 Melkisedek Faitmoes, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan danturut serta menyembunyikan kematian seseorang, sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP dan Pasal 181jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2736/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
  • standing untuk mengajukan gugatankewarisan sebagaimana diatur dalam Pasal 49 ayat 1 huruf (b) dan ayat 3Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundangnomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 118ayat 1 HIR, maka Pengadilan Agama banyuwangi berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo, oleh karena itu gugatan penggugat dapat diterimauntuk dilanjutkan proses pemeriksaan perkara kewarisan tersebut;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dan para kuasa Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 27-07-2010 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/PDT/2010
Tanggal 29 Oktober 2010 — Ir. Djony Wiharso/PT. Trimuda Putrama VS Tjahyadi Lukman Mihardja, dkk
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bunga per Desember 2007 = Rp. 1.535.048.000,00 + Rp.2.793.787.360,00 = Rp. 4.328.835.360,00;Bahwa atas hutang Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahbeberapa kali menghubungi dan bertemu dengan Tergugat Il, Tergugat Ill,maupun Turut Tergugat I, serta menegornya akan supaya mereka segeramembayar hutang pokok berikut bungabunganya kepada dan alamatPenggugat, namun mereka tidak pernah mengindahkan dan melaksanakannyasampai sekarang;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III danTurut
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penadahan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 13 Mei 2015 — Rudi Tri Haryanto alias Rudi bin Soni Sukamto
34 — 4
  • HMMI kemudian menawarkannya kepada terdakwadengan harga yang jauh di bawah harga pasar seharusnya menimbulkan kecurigaansaksi Jamaludin alias Jamal bin Casmono maupun terdakwa bahwa spare partstersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai unsur membeli sesuatu benda yang sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Unsur ke3: Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 26/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 25 Maret 2015 — P VS T
24 — 19
  • nomor 6 K/Sip/1955 dan Pasal 18 Undang Undang Mahkamah Agung memfatwakan bahwa Keberatan yang hanyamengulangi saja bantahan dalam tingkat pertama dengan disertaiketeranganketerangan pihak ketiga jadi semacam penawaran penambahanHal.12 dari 21 hal.Put No.25/Pdt.G/2015/PTA.Mkspembuktian tidak diperkenan diajukan baik dalam tingkat banding maupundalam tingkat kasasi .Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV/Turut Terbanding WN, TurutTergugat VVTurut Terbanding VI, Turut Tergugat IX/Turut Terbanding IX, danTurut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-08-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor Nomor : 181/Pid.A/2011/PN.GS
Tanggal 3 Agustus 2011 — JONI ISKANDAR bin MARZUKI
136 — 14
  • sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahhandphone, dimana terdakwa mendapatkan handphone nokiatype 1110 sedangkan saksi Sampurna Jaya mendapatkanNokia type 1200; Bahwa uang bagian terdakwa sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) telah habis dipergunakan,sedangkan handphone nokia type 1110 hilang terjatuhdan tidak ditemukan;Bahwa yang merencanakan untuk mengambil sepeda motortersebut adalah saksi Sampurna Jaya terdakwa hanyaikut saja dan bertugas mengawasi keadaan sekitar danturut
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Nab
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
SUDIRMAN ARIYANTO
Tergugat:
GATOT SUPARDI
Turut Tergugat:
Kementrian ATR/BPN/Kantor Pertanahan Kab.Nabire
149 — 38
  • putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa oleh karena pihak Tergugat dan Turut Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut tidak hadir, dan tidak hadirnya tersebut bukanlahdisebabkan karena adanya suatu halangan yang sah, maka ketidakhadiranTergugat dan Turut Tergugat tersebut harus dinyatakan berada dalam keadaantidak hadir dan karenanya beralasan untuk diputus tanpa hadirnya Tergugat danTurut
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Srp
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon:
1.I MADE SUTER
2.NI NYOMAN SUARTI
64 — 27
  • keberatan atas perubahan tempatlahir anak ke4 dan perubahan tempat dan tahun lahir anak ke5 ;Atas keterangan saksi, Para Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukansesuatu lainnya dan Para Pemohon memohon supaya Hakim PengadilanNegeri Semarapura menjatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PDT/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR, dk >< Drs. YUSWAR YUSUF
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No. 692 K/PDT/2012Menimbang, bahwa atas surat perlawanan tersebut, pihak Terlawan danTurut Terlawan telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Terlawan :Surat Kuasa Tidak Memenuhi Ketentuan Pasal 123 HIR/147 R.Bg DanBertentangan Dengan SEMA RI Nomor 6 Tahun 1994 Tanggal 14 Oktober1994 Dan Bertentangan Dengan Materi Gugatan:1.co fQOBahwa gugatan Pelawan haruslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 426/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
AGUNG DICKY NURBUDIYANTO Alias AGUNG Alias RANGGA
28 — 17
  • ada, NomorRangka tidak ada, 1 (satu) unit mesin gerinda warna hijau merk FujiyamaAG9903, 1 (Satu) buah obeng dan 1 (satu) unit Handphone merk Iphone 7 Pluswarna hitam, Barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Saksisaksi danTerdakwa dan telah pula disita secara patut, sehingga cukup beralasan hukumuntuk dipertimbangkan dalam memperkuat pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
R. ROESLYNINGSIH
Tergugat:
Drs. Imam Maksudi
Turut Tergugat:
1.BANK TABUNGAN NEGARA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KOTA SURABAYA I
31 — 14
  • Tergugat dan Turut Tergugat tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah untuk hadir dan ternyata ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat tidak ada alasan sah menurut hukum;Halaman 4 Putusan No. 220/Padt.G/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadirmenghadap dipersidangan, maka pemeriksaan ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberi kesempatan kepada para pihakyang telah hadir untuk berdamai melalui
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 21 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 53
  • Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal19 Januari 2021 untuk selanjutnya disebut Para Terbanding, kemudian kepadaTurut Tergugat III pada tanggal 6 Januari 2021 untuk selanjutnya disebut TurutTerbanding VI, lalu kepada Tergugat II, Turut Tergugat II, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII masingmasing padatanggal 7 Januari 2021 untuk selanjutnya disebut Turut Terbanding I, TurutTerbanding III,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SABARBUDI VS WELLY SANJAYA, DKK
104 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 703 PK/Pdt/2016Para Penggugat/Para Termohon Peninjauan Kembali tidak lahsembarangan, akan tetapi didasarkan atas adanya hubungan hukumdengan Para Penggugat/Para Termohon Peninjauan kembali, in casudalam perkara a quo sangatlan jelas adanya hubungan hukumsebagaimana yang diuraikan didalam posita gugatan perkara a quoakan tetapi pihakpihak tersebut tidak dijadikan pihak Tergugat danTurut Tergugat, sehingga dengan demikian gugatan semacam itu cacadformal karena syarat formal terhadap gugatan a
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — YONO HARYONO, dk. VS FARIDA ALZAGLADI, dkk.
99 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 154 PK/Pdt/2019Tergugat XVII, Turut Terbanding XI semula Tergugat XVIII, TurutTerbanding XII semula Tergugat XXI, Turut Terbanding XIIIsemula Tergugat XXIII, Turut Terbanding XIV semula TergugatXXIV dan siapa saja yang mendapatkan hak dari Para Pembanding sampai dengan IV semula Tergugat , Il, Ill, VI, XIX, XXII, danTurut Terbanding sampai dengan XV/Tergugat IV, V, VII, VIII, IX,X, Xl, XIV, XV, XVII, XVII, XX, XXIll, dan XXIV untuk segeramengosongkan tanah objek sengketa tanpa syarat, kemudianmenyerahkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 515/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Baharuddin Salim, S.E., selaku Direktur Direktur Utama P.T. Al Jaya Ban
Terbanding/Penggugat : P.T. Tiga Saudara Putri, Yang Diwakli Oleh Alung Wijaya, selaku Direktur
Turut Terbanding/Tergugat I : P.T. Al Jaya Ban,
112 — 36
  • Putusan No. 515/PDT/2020/PT.BDG.Menimbang bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat II danTurut Terbanding semula Tergugat tetap sebagai pihak yang kalah, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 yang selanjutnyaditambah dan diubah dengan Undangundang Nomor 46 Tahun 2009 TentangPeradilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — H. AMIRUDDIN PASE vs CENDEKIA CANDRANEGARA
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A,Nomor 15, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanDRS.H.ABDUL RACHMAT TJANRING, bertempat tinggal diKompleks Perumahan BTN Antara, Blok D3, Nomor 2, Kota Makassar;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi danTurut