, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaipedagang barang bekas, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2017/PA.Mr.kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan sekarang Tergugat sedang menjalani masa hukuman diLP Kota Mojokerto terkait pengedaran uang palsu; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.

rumah orangtuaPenggugat di Dusun Tegalan RT.002 RW. 002 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dan dikaruniai 2 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2017/PA.Mr.anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsedang menjalani masa hukuman di LP Kota Mojokerto terkait pengedaranuang palsu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri; Bahwa Majelis Hakim dan pihak

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja, namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 2014 rumahtangganya mulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang karena kebutuhan hidupseharihari lebih besar daripada pendapatan Tergugat sehingga rumahtangganya sering dibantu oleh orang tua Penggugat dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak penggugat dan tergugatkelahirantahun 2009;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari 2014 rumah tangganyamulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang karena kebutuhan hidupseharihari lebih besar daripada pendapatan Tergugat sehinggarumah tangganya sering dibantu

tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak penggugat dan tergugat, kelahirantahun 2009; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari 2014 rumah tangganyamulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang karena kebutuhan hidupseharihari lebih besar daripada pendapatan Tergugat sehinggarumah tangganya sering dibantu

yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang karena kebutuhan hidup seharihari lebih besardaripada pendapatan Tergugat sehingga rumah tangganya sering dibantu

Romelan, M.H.Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1636/Padt.G/2014/PA.TAmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Suhartiningsih, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Perincian biaya :1.oA Fw WNHakim Anggota,ttdDrs. H. Toif, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2011, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Usaha Warnet, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua

Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiUsaha Warnet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiUsaha Warnet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2011, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Usaha Warnet, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A. danKAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Hj.ASTUTIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan tanpahadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. A. BASHORI, M.A. Drs. H. MULYANI, M.H.ttdKAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ASTUTIN, S.H.15DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. Biaya PanggilanPemohon Rp 100.000,4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, karena sebagian penghasilan Tergugatdigunakan untuk keperluan pribadi Tergugat tersebut, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga

Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena sebagian penghasilan Tergugat digunakan untuk keperluanpribadi Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai Seorang anak, namunsejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, karena sebagian penghasilan Tergugatdigunakan untuk keperluan pribadi Tergugat tersebut, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.HAKIM ANGGOTA,Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Mr.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada bulan April Tahun 2014 sekira pukul 19.30 Wib ELISNI,S.Pd dibonceng menggunakan sepeda motor oleh EDDY BASRI, S.Pd menujuke rumah terdakwa di Medan, sesampainya di rumah terdakwa mereka bertemudan duduk bersama dengan terdakwa di ruang tamu, sambil bercerita laluterdakwa mengatakan ada penerimaan CPNS di Sumatera Utara tapi di Kab.Langkat tidak ada, yang ada daerahdaerah Tapanuli, kalau ada anak kawanpak EDDY yang mau ikut CPNS bisa dibantu

S.Pd(masingmasing berkas terpisah) telah melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa sebelumnya saksi dan suami saksi datang kerumah terdakwadalam rangka silahturahmi; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kalau akan ada penerimaanCPSN dan menawarkan bantuan lulus CPNS dengan memberikansejumlah uang untuk biayanya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 617/Pid.B/2016/PN STBBahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada temanteman saksikalau aka nada penerimaan CPNS diluar Kab.Langkat yang jika ingin lulusbisa dibantu

Langkat;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kalau ada teman saksi yang inginikuttes CPNS bisa dibantu;Bahwa kemudian EDDy bertanya berapa biaya untuk pengurusan SMA,D3, dan S1 dan dijawab terdakwa SMA sejumlah Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah), D3 sejumlah Rp 140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah), dan S1 sejumlah Rp 150.000.000, (seratus lima puluh riburupiah dan terdakwa mengatakan akan memberikan yang capek kepadaELISNI dan EDDY BASRI;Bahwa kemudian setelah beberapa hari ELISNI dan EDDY

ARTA.Menimbang, terdakwa DHANI menjanjikan kepengurusan dalamkelulusan tes CPNS dan mengajak terdakwa ELISNI dan terdakw EDDY untukmencari orang yang ingin dibantu dalam kelulusan tes CPNS dengan sejumlahuang yang disyaratkan dan menjanjikan sejumlah uang kepada terdakwaELISNI dan terdkaw EDDY untuk uang capek;Menimbang, kemudian terdakwa ELISNI memberikan Informasi bahwaterdakwa ELISNI bisa membantu dalam kelulusan tes CPNS dengan membayarHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 617/Pid.B/2016/PN STBsejumlah

M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H..M.Hum. , Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H.. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 20 Desember 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh ANA, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriStabat, serta dihadiri oleh Andi Syahputra Sitepu, S.H.., Penuntut Umum danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hasanuddin, S.H.. M.Hum. Aurora Quintina, S.H..

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli tahun 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2017/PA.Mr.buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli tahun 2007, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdDrs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdKAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,ttdTAUFIK, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses >: Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 584.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada penggugat karena tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua tergugat. Selainfaktor penyebab utama tersebut juga disebabkan:a.

Bahwa, kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 yang lalu antarapenggugat dan tergugat terlinat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar penggugat dantergugat bertengkar mulut; Bahwa, penyebab penggugat dan tergugat tidak harmonis adalahmasalah ekonomi karena tergugat jarang memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga terjadi percekcokan dalam rumah tangga, untukmemenuhinya penggugat kerja sendiri dan juga dibantu

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan penggugat patut diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengantergugat dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalah karenatergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada penggugat karena7tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

bagian dari gejalaperselisinan dalam rumah tanQQ@; 2222 n nen nn nnnMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 13 Agustus2013, dan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulandisebabkan masalah ekonomi, tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat,sehingga terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, penggugat harus kerja sendiri dan juga dibantu

,M.H. selaku Ketua Majelis, ACHMAD SYA'RANI, S.H.I dan ADRIANSYAH,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SARMADI sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen penggugat tanpa hadirnya tergugat.Ketua Majelis,TtdYURITA HELDAYANTI, S.Ag., M.H.Hakim Hakim Anggota,Ttd TtdACHMAD SYA'RANI, S.H.I.

Marogan Kelurahan Kemang Agung Kecamatan KertapatiPalembang setelah sampai, kemudian terdakwa dibantu oleh Aryani BinSamin dan Agung Mudianto menurunkan Karet Limbah dari atas mobil truk,setelah menurunkan karet limbah dari atas mobil truk selanjutnya terdakwamelanjutkan kembali perjalanan menuju ke Maryana tempat pembuanganPutusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.Plg Halaman 3 dari 16 halamankaret limbah, sedangkan limbah getah karet yang ditinggalkan tersebutdipercayakan oleh terdakwa kepada Aryani Bin Samin

Marogan Kelurahan Kemang Agung Kecamatan KertapatiPalembang setelah sampai, kemudian terdakwa dibantu oleh Aryani BinSamin dan Agung Mudianto menurunkan Karet Limbah dari atas mobil truk,setelah menurunkan karet limbah dari atas mobil truk selanjutnya terdakwamelanjutkan kembali perjalanan menuju ke Maryana tempat pembuangankaret limbah, sedangkan limbah getah karet yang ditinggalkan tersebutdipercayakan oleh terdakwa kepada Aryani Bin Samin untuk di jualkan.Bahwa tepatnya pada hari Rabu tanggal

Marogan Kelurahan Kemang Agung Kecamatan KertapatiPalembang setelah sampai, kKemudian terdakwa dibantu oleh Aryani BinSamin dan Agung Mudianto menurunkan Karet Limbah dari atas mobiltruk, setelah menurunkan karet limbah dari atas mobil truk selanjutnyaterdakwa melanjutkan kembali perjalanan menuju ke Maryana tempatpembuangan karet limbah, sedangkan limbah getah karet yangditinggalkan tersebut dipercayakan oleh terdakwa kepada Aryani BinSamin untuk di jualkan.

DJOKO SUNGKOWO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Hj. YURNI DYARTI YUNUS, SH.MH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palembang, serta dihadiri oleh M.FAISAL.SH. PenuntutUmum dan Terdakwa .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TOGAR.SH.,MH CHARLES SIMAMORA, SH.MH.S.DJOKO SUNGKOWO.SH Panitera Pengganii,Hj. YURNI DYARTI YUNUS.SH.

dan ketika terjadi kecelakaan tersebutsaksi sedang berada di Pos Scurity Dealer Motor dengan jarak kurang lebih 5meter ;e Bahwa saat itu saksi mendengar suara berturan dan ternyata dua orangpenyebrang jalan yaitu Siha dan Yanti telah tertabrak oleh bus Sahabat yangdikemudiakn oleh terdakwa ;e Bahwa Bus Sahabat datang dari arah Jakarta ke Cirebon namun menggunakanjalur arah berlawanan (jalur arah Cirebon ke Jakarta)m sedangkan dua Orangpenyebarang jalan dari kanan ke kiri (selatan ke Utara) dan dibantu

oleh sdr.Wawan untuk menyebrang jalan ;Bahwa ketika itu saksi sedang duduk di Pos Scurity Dealer Mawar Motorkemudian Siiha dan yanti keluar dai dealer hendak ke pasar Cilet yang berada diseberang jalan dan dibantu oleh sdr.

oleh sdr.Wawan untuk menyebrang jalan ;e Bahwa ketika itu saksi sedang duduk di Pos Scurity Dealer Mawar Motorkemudian Siiha dan yanti keluar dai dealer hendak ke pasar Cilet yang berada diseberang jalan dan dibantu oleh sdr.

Noj.2.memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu orang tua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui sejak antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan tidak adakomunikasi dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil

pernikahan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga jaerang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Juli 2011 dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Murtadji, B.A sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat.KETUA MAJELIS,Drs. Muh. MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. A. Bashori, MA.PANITERA PENGGANTI,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1747/Pdt.G/20 14/PA.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Sales, namun masih sajakurang mencukupI! ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang bangunan , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatdan Tergugat mengalami sifat yang tempramental karena Tergugat seringberkata kasar dan sering marahmarah

bulan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulankarena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastibaik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulan karena Tergugat pergidan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga para pihak dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2015, antara para pihak terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan Tergugat memiliki sifat

Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu oleh Mediator. Manfaat mediasi adalah menyelesaikan sengketa secara lebihsederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai dengan kebutuhan dankepentingan, serta tetap menjaga hubungan baik. Para Pihak yang bersengketa wajib menghadiri langsung pertemuanmediasi dengan iktikad baik.

berpisah tersebut para pihak tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara para pihak terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masihsaja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara para pihak terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUNJOTO IMRON, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdDrs. H. MULYANI, M.H. Dra. Hj. ATl KHOIRIYAH, M.H.ttdDrs. A. BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdSUNJOTO IMRON, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000., Mojokerto3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sebab penghasilanTergugat hanya sebagian yang diberikan pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat karena saat

tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananaknya, sebab penghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikanpada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sebab penghasilanTergugat hanya sebagian yang diberikan pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

FADLI, S.H,M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh ACHMAD ROMLI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd tidDrs. ASFAAT BISRI Drs. AH. FUDLOLI, M.H.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H,M.A.PANITERA PENGGANTI,ttd14ACHMAD ROMLI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Pariiera Pergadilan Agama2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Desember 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai pedagang, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan bertengkar dalam

perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai pedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, namun masih saja tidak mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Desember 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh DENI SETIADI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;14HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. Drs. H. MOH. FADLI, SH., MA.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,DENI SETIADI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4.

Tergugat tidak pernanh memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat yang tempramental karena seringberkata kasar kepada Penggugat ;6.

keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,HADI WINOTO, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

saksi tidak mengetahui sebab Tergugat pergi dan tidakmengetahui Tergugat tinggal dimana sekarang;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah lama, sejak tahun 2016;Bahwa Tergugat tidak pernah datang selama Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugatdengan menjual siomai dan dibantu

Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat lagisejak Tergugat pergi; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa yang membiayai hidup Penggugat dan anaknya adalahPenggugat dengan bekerja menjual siomai dan dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah mencari keberadaanTergugat namun tidak ada hasil sampai sekarang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

Saksisaksi jugamengetahui langsung bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalahPenggugat sendiri dengan menjual siomai dan dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan saksisaksi sudah menasihati Penggugat untuk sabarmenunggu Tergugat namun Penggugat sudah tidak mau. Atas kesesuaian danpengetahuan langsung saksisaksi tersebut, maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA Ad.keterangan saksisaksi yang bersesuaian dan didasarkan atas pengetahuanlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamadua tahun, Tergugat pergi dan tidak pernah kembali selama itu, Penggugatberusaha sendiri membiayai Penggugat dan anaknya yang dibantu oleh orangtua Penggugat serta penasihatan saksisaksi agar bersabar menungguTergugat namun Penggugat sudah tidak mau.

Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA Ad.Achmad N, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Muammar, H.AT., S.HI., danAlamsyah, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimhakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Besse Nurmiati, S.HI.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakimhakim anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuammar, H.AT., S.HI.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkan Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUNJOTO IMRON, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. MULYANI, M.H. Dra. Hj. ATI KHOIRIYAH, M.H.Drs. A. BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,SUNJOTO IMRON, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 200.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 400.000,5.

MTR10.Mohon disebut sebagai tanah obyek sengketa.Bahwa setelah kakek para penggugat meninggal dunia, tanah obyeksengketa dikuasai orang tua para penggugat dan dibantu oleh parapengugat sampai tahun 1981, sedangkan pecahan diluar obyek sengketa yang sebelah barat jalan dikuasai oleh para penggugat dan sudah dialinkan oleh pihak III.Bahwa pada akhir tahun 1981 tanah obyek sengketa tanpa seijin dansepengetahuan penggugat dikuasai oleh Papug Rehan (orang tua ParaPenggugat ) yang dibantu oleh Tergugat

Kerugian karena orang tua Para Tergugattelah menebang pohonkelapa yang dibantu dan dinikmati oleh Para Tergugat sebanyak150 pohon x Rp. 1.000.000, = Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ).Jadi total kerugian materil yang wajib dibayar oleh Para Tergugatkepada Para Penggugat sebesar Rp. 340.000.000, ( Tiga ratusempat puluh juta rupiah ).Halaman 4 dari 17 halaman PUT.80/PDT/2020/PT.

GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR.+ Bahwa pada dalil gugatan para penggugat poin angka 5mendalilkan dan menyatakan tanah kebun sengketa dikuasaioleh PAPUQ REHAN (orang tua para tergugat) tanpa hak padatahun 1980;Sedangkan pada dalil gugatan para penggugat poin angka 6mendalilkan dan menyatakan pada tahun 1981 tanah kebunsengketa dikuasai oleh KAKEK para penggugat dan dibantu olehpara penggugat sendiri.

MTRadalah Amaq Sukamin, kemudian dikaitkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi para pembanding bahwa tanah obyek sengketa sepeninggal Amaq Sukamin, tanah obyek sengketa tersebut dikerjakan oleh InaqSeram bahkan dibantu oleh Para Pembanding.3. Bahwa Majelis Hakim perkara Nomor 88/Pdt.G/2019/PN.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 20 Mei 2020 untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding, Putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020 oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh Jumaah Panitera Pengganti tanpa dihadirikedua belah pihak yang berperkara ; HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. ttd. NYOMAN SOMANADA,S.H.,M.H.

turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

dan mengadili, telahmelakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan dengansengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain denganorang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwadiakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili telah,melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan menarikkeuntungan dari perbuatan cabul seorang wanita dan menjadikannya sebagaipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menekpon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi Aslina

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menelkepon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi