Ditemukan 5797257 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah).
    Harly Davidson, , tempat tinggal di KabupatenDeliserdang, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;,Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAPenggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat tertanggal 26 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubukpakam tanggal 27 Juli 2016 denganRegister Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk., yang mengemukakan sebagaimanatersebut
    dalam surat gugatan Penggugat;Untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim melalui Jurusita PengadilanAgama Lubukpakam telah memanggil Penggugat dan Tergugat secara resmi danpatut agar hadir di persidangan pada waktu yang ditentukan;Pada waktu persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir in persondi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sah untuk hadir di persidangandan ternyata tidak pula ketidakhadiran Tergugat
    /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Pada persidangan yang dihadiri Penggugat, Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara yang diajukannya;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil
    /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Menimbang bahwa karena pencabutan gugatan Penggugat tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim perlu menyatakan gugatan Penggugat telahdicabut oleh Penggugat;Menimbang bahwa sesuai penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 tahuntahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukbidang perkawinan; oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini, hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 411.000, (Empat ratussebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Lubukpakamdalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 28 September 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Ahmad Raini, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Irpan Nawi Hasibuan, S.H., danDrs. Husnul Yakin, S.H.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Jmb
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
BESSEK BUNGA ALANG
12 — 6
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan ini ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan permohonan ini dalam register perkara Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Jmb ;
    3. Membebani biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.156.000 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 548/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0,- ( nol rupiah).
    PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat
    lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat agar Tergugatjangan menjalin cinta lagi dengan perempuan lain namun Tergugat tidakterima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugattersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan April 2014 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut diatas,sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secara pasti,sampai diajukannya gugatan ini
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan re/aas panggilanNomor xxxx/Pdt.G/2015
    , cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, ( nolrupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Rosnah Zaleha sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Cbd
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
  • Meyatakan gugatan Penggugat tidak berwenang mengadili perkara ini;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 181.000,- ( Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah );

    Dede Daelami, Tempat / Tanggal Lahir,Sukabumi 13 Juni 1963 (umur 55 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Kepala Kator Urusan AgamaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi, Pendidikan TerakhirS2, tempat tinggal di jalan Raya Cidahu Desa NyangkowekKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, dapatmenjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke muka sidang dan menyatakan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara ini, Majelis Hakim telahmeneliti secara seksama posita dan petitum surat permohonanPemohon tersebut dapat disimpulkan bahwa perkara ini tidak menjadikewenangan Pengadilan
    Agama Cibadak untuk mengadilinya;Hal 2 dari 5 hal Pen No7/Pat.P/2018/PA.CbdBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mohon penetapan membatalkan Kutipan Akta NikahNomor 0984/86/X/2017 tanggal
    ;Menimbang, bahwa terhadap biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
    Menyatakan Pengadilan Agama Cibadak tidak berwenang mengadiliperkara ini;Hal 3 dari 5 hal Pen No7/Pat.P/2018/PA.Cbd1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 181.000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 251/Pdt.G/2015/PA Lbt
Tanggal 9 September 2015 — -Penggugat Melawan -Tergugat
20 — 3
  • -perkara ini. MENETAPKAN1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mencoret perkara Nomor 0251/Pdt.G/2015/PA.Lbt. dari Register perkara.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah)
    Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, Penggugat sudah tidak ingin bersuamikan Tergugat danberketetapan hati untuk bercerai;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampekara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Limboto melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Keterangan Panitera PengadilanAgama Limboto tertanggal 30 Agustus 2015 yang menerangkan bahwaPenggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya,karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu menetapkan perkaraPenggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini
    telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa dengan demikian pemeriksaan atas perkara ini tidakdapat dilanjutkan dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaLimboto untuk mencoret perkara ini dari register perkara.Menimbang, bahwa menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Limboto pada hari Rabu tanggal 09 September 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami Dra.St. Mahdianah K. sebagai Ketua Majelis, Sitriya Daud, S.Hl dan Muammar H.AT, S.Hl masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Lsm
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
HAMDANI
Tergugat:
1.Herni Binti Muhammad
2.NURAZIZAH BIN SYAMSYARIN
3.ZULKARNAINI
58 — 3
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya Rp.791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

    Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiwonnn nnn nn nnn nnn nn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnns Tergugat2. Nurazizah Binti Syamsyarin 37 Tahun, pekerjaan wiraswasta (pemilikusaha dagang Liza Fashion), beralamat di Jalan Gudang, No. 69, DesaKota Lhokseumawe, Kecamatan Banda Sakti, Lhokseumawe. Selanjutyadisebut Sebagal Tergugat Il;3.
    Selanjutnya sebagaiHalaman 1 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 3/Pdt.P/2018/PN Lsm Tergugat Ill;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antaramereka itu seperti yang termuat dalam Surat Gugatan dengan damai danuntuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut: Pada hari ini Kamis tanggal dua puluh delapan bulan Maret tahun duaribu delapan belas, kami yang bertanda tangan di bawah ini masingmasing: Hamdani, umur 40 tahun, tempat lahir di Desa Meunasah Baroe, padatanggal 26
    Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiwana nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee Tergugat2. Nurazizah Binti Syamsyarin 37 Tahun, pekerjaan wiraswasta (pemilikusaha dagang Liza Fashion), beralamat di Jalan Gudang, No. 69, DesaKota Lhokseumawe, Kecamatan Banda Sakti, Lhokseumawe. Selanjutyadisebut Seagal nnn ene n ne nn enn enna nnn Tergugat II;3.
    saran Ketua Majelis persidangan,maka PARA PIHAK menyambut baik untuk melakukan perdamaian melaluimusyawarah mufakat, sebagaimana tertera didalam Surat PerjanjianPerdamaian tanggal 28 Maret 2018 tersebut;Menimbang, bahwa atas kesepakatan para pihak di Pengadilan NegeriLhokseumawe, maka PARA PIHAK telah duduk bersama untukbermusyawarah mufakat menyelesaikan sengketa tanah tersebut secaraDemikianlah akta perjanjian damai ini diperbuat oleh kedua belahpihak dalam rangkap 1 (satu) dan diberi materai
    Menghukum Kedua Belah Pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya Rp 791.000,00(Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 3/Pdt.P/2018/PN LsmDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe pada hari ini: RABU, tanggal 11 April2018, oleh kami, MUKHTAR, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,JAMALUDDIN, S.H., dan ROSNAINAH, S.H, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 23-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Kb.Mn
Tanggal 16 Januari 2013 — DIMYATI DAHLAN, S.Sos melawan 1. Ir. SAYUTI ASYATHRI , DKK
108 — 13
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;- Memerintahkan penghentian pemeriksaan perkara ini;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Sbg.
Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalsemula di Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
    Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini kiranya berkenan untuk memanggil Penggugat danHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0043/Pat.G/2017/PA.Sbg.Tergugat, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnyayang berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;3.
    pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 HIR Jo.
    perundangundangan dan ketentuanhukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsukan pada hari Senin, tanggal 06 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Ula 1438 Hijriyah oleh Dra. Hj. N. SitiSuwaebah, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Nurhayati dan Drs.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Sit.
Tanggal 4 Oktober 2016 — SUNARMO melawan ISWA, Dkk.
78 — 12
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.576.000,00 ( dua juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------------------------
    pada Pengadilan Negeri Situbondo ;Bahwa sebagian tanah obyek sengketa sekarang ini digarap oleh Sadr.Miskali, oleh karena itu juga ditarik sebagai pihak Turut Tergugat dalamperkara ini ; Bahwa dengan dikuasainya obyek sengketa oleh Para Tergugat sejak tahun1998 sampai dengan gugatan ini diajukan (selama 18 tahun), makaPenggugat merasa sangat dirugikan secara materiil yang apabila dihitungadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah), denganperincian obyek sengketa apabila disewakan
    di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Situbondo atau Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, agar memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    Sehingga hal ini sangatlah tidak beralasan hukum ;.
    Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ; Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/PDT.G/2016/PN SIT.Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan ;see cern = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM = ====Menimbang, bahwa maksud
    Saruham yang mewakili Sunarmo( Penggugat ) membeli tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai eksepsi ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaansetempat terhadap tanah obyek sengketa pada hari Jum/at tanggal02September2016 kedua belah pihak yang berperkara membenarkan letak,luas dan batasbatas tanah obyek
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 07-07-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 592/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 7 Juli 2023 — Pemohon:
GUMURU HARAHAP
2 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-03-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 318/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 15 Mei 2023 — Pemohon:
DONA IRWIN
7 — 3

  • MENETAPKAN:

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 16
  • Menyatakan perkara ini selesai karena dicabut.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    • mohon kepadamajelis Hakim agar perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.RAPBahwa atas tanggapan dari Tergugat tersebut, Penggugat jugamenyampaikan secara lisan bahwa sebelum perkara ini diajukan ke PengadilanPenggugat tidak ada menanyakan terlebin dahulu kepada Tergugat tentangkesediaanya jika didudukkan sebagai pihak dalam perkara ini, hal ini disadarisendiri oleh Penggugat sebagai kesilapannya dan Penggugat mohon kepadamajelis Hakim agar perkara
    ini di cabut saja;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut sebagaimana yangtelah disebutkan pada bagian terdahulu, Penggugat menyatakan perkara inidicabut, maka apabila perkara ini tetap akan diteruskan sementara orang yangditarik sebagai pihak
    bukan orang yang berkepentingan hal ini akanmengakibatkan surat gugat tidak memenuhi syarat formal yaitu surat gugatyang mengandung error in persona dan suatu gugat dianggap error in personaapabila mengandung diskualifikasi in Person yaitu orang /badan yang ditariksebagai pihak bukan orang yang berkepentingan;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
    Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
    Menyatakan perkara ini selesai karena dicabut.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.RAP3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh kamiDrs. ABDUL HAMID LUBIS, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 05-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-01-2024
Putusan PA PADANG Nomor 0282/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 0282/Pdt.G/2015/PA.Pdg dari Penggugat;
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoret perkara ini dari Register;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebsar Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 23-05-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 03/PDT.G/2012/PN.MRS
Tanggal 23 Mei 2012 — - MOHAMAD I. MOPUTI kuasa dari HASYIM HARUN sebagai Penggugat melawan SALMIN BALADRAF, Dkk sebagai Para Tergugat
65 — 27
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Marisa tidak berwenang untuk mengadili perkara ini;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.726.000,- (Satu juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    MRS tanggal 01 Februari 2012 tentang Penetapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 03/ PEN. PDT. G/2011/PN.
    selama ini Penggugat bersama ahli waris yanglain tersebut diatas merasa tidak tenang/ terganggu dalam melakukanaktifitas kehidupan seharihari dengan ulah Tergugat I tersebut.
    Ini Ismail, 4. Mini Ismail, 5.Irwan Samarang, 6 Iswan Samarang, 7. Pulu Samarang, 8.Noku Samarang, 9.
    Hal tersebut adalah kesalahan besar, karena padakenyataannya sertipikat hak milik atas nama Min Monoarfa bukanlah terbit padatahun 1977, melainkan pada tahun 1997, hal ini sesuai dengan catatan pada BukuTanah Desa yang berada di Kantor Pertanahan Kabupaten Pohuwato.Bahwa sesuai halhal yang diuraikan diatas, maka Gugatan dari Penggugat harusditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Maka berdasarkan uraian jawaban yang dikemukakan diatas, dengan ini kami mohonkepada Majelis Hakim
    yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut.
Pengadilan PN LANGSA Perdata Tanah
Putus : 27-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 27 April 2015 — - Cut Bahrensyah (PENGGUGAT I) - T. Kamaruzzman (PENGGUGAT II) - T. Kamaruddin Luthan (PENGGUGAT III) - M. Ichsan, ST (TERGUGAT I) - Pemerintah RI Kepala badan Pertanahan Nasional, C/q Kepala Kanwil Pertanahhan Naasional Propinsi Aceh c/q Kepala Kantor Pertanahan Kota Langsa (TERGUGAT II)
105 — 14
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Langsa tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.004.000.- ( satu juta empat ribu rupiah);
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT I maemunah II sya'ban III turaya IV maryam V asiah VI sukardin MELAWAN I sahrudin II mustamin III ahmad IV st. hawa V m. sidik VI sahbudin VII st. hawa
283 — 191
  • M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksa perkara ini;- Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.631.000 (lima juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
    Muhtar : Semula bertempat tinggal di Desa Pandai Kec.Woha,KabupatenBima, sekarang tidak diketahui lagi dengan pasti tentang alamatnya, danselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar para pihak yang berperkara ; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.RbiBahwa ibrahim meninggal dunia pada tahun 1984, dengan meninggalkanseorang
    pada pengadilan Negeri RabaBima atau sejak tahun 2017 hingga putusan perkara ini dieksekusi ;Bahwa apabila putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, namun paraTergugat belum juga memenuhi putusan tersebut,maka harus dihukum pulasecara tenggang renteng untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan perkara ini padapengadilan Negeri Raba Bima, atau sejak tahun 2017 hingga putusan perkara inidapat dieksekusi ;Bahwa apabila putusan perkara
    dengan cara menggadaiakan lagi atau menjual kepada pihak lain, makapara penggugat memohon pula agar Pengadilan Negeri RabaBima melakukansita jaminan atas tanah sawah segketa tersebut.Bahwa kemudian semua biaya yang tinbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada para Tergugat.Selanjutnya setelah Pengadilan Negeri RabaBima memeriksa danmengadili perkara ini,smaka para penggugat memohon agar menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1.
    , untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 RBg, maka sebelumMajelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok perkara terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan
    , maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada para Penggugat ;Mengingat, ketentuan Pasal 186 HIR/162 RBg dan peraturan peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksaperkara ini; Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yangHal. 11 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.Rbisampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.631.000 (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 27-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 543/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 12 Juni 2024 — Pemohon:
JINNIWATY
6 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp250.000,00.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 28-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 214/Pdt.P/2022/PA.Spn
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mecabut perkara nomor 214/Pdt.P/2022/PA.Spn;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara ini dari register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Sungai Penuh Tahun Anggaran 2022;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 23-11-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 36/Pdt.G.S/2022/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
BPR Bahtera Masyarakat
Tergugat:
Yussy Hadi Kadarusman
28 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 39

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Painan tidak berwenang mengadili perkara ini;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp8.642.000,00 (delapan juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);
    No.5 RT 002 RW 003 Kelurahan Kelapa Dua Kota Madya,Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I.10;Kesemua nama tersebut selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT I;Tergugat I.1, Tergugat I.2, Tergugat I.3, Tergugat I.4, Tergugat I.5, Tergugat1.6 dan Tergugat I.7 dalam hal ini memberikan kuasa kepada GUSMAN, S.H.
    DAN REKONVENSI Menyatakan kepada Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.2.469.000.00 (dua juta empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa dengan adanya putusan a quo tersebut maka para Penggugatmendaftarkan kembali gugatan ke Pengadilan Negeri Painan yaitu gugatanperkara sekarang Ini;Bahwa objek tanah Sertifikat Hak Milik No. 30, Nagari Simpang Carocok, Koto XITarusan, Daerah Kabupaten Pesisir Selatan, Surat Ukur
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari keterlambatan terhitungsemenjak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van bewisjde);8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi;9.
    belum diselesaikandi tingkat nagari (Kerapatan Adat Nagari) sesuai dengan Ketentuan Pasal 12Peraturan Daerah Propinsi Sumatera Barat Nomor 6 Tahun 2008 tentang TanahUlayat dan Pemanfaatannya, tidak relevan dan tidak perlu lagi dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Painan tidak berwenangmengadili perkara ini, maka Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya hingga hari ini ditetapkan sejumlah sebagaimana yang disebutkandalam amar putusan ini
    Menyatakan Pengadilan Negeri Painantidak berwenang mengadili perkara ini;Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 42/Padt.G/2018/PN Pnn2. Menghukum Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp8.642.000,00(delapan juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Painan, pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019, oleh kamiMUHAMMAD HIBRIAN, S.H., sebagai Hakim Ketua, NANANG ADI WIJAYA S.H.