pemohon dan termohon telah hidudp rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 9 tahun (ikut Pemohon )Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkahmelebihi kemampuan

pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak , umur 4 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatermohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 1% bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana termohonsebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana termohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkahmelebihi kemampuan

No.0997/Pdt.G/2013/PA.Ba.tertanggal 30 April 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSI I, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon;e Termohon pulang

ternyata cocok sesuai denganaslinya dan telah dinazzegel serta bermaterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta autentik, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikut;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menuntut penghasilan lebih diluar kemampuan

No.0997/Pdt.G/2013/PA.Ba.e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menuntut penghasilan lebih diluar kemampuan Pemohon;e Termohon pulang ke rumah orang tuanya pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisihan dan percekcokandapat diartikan secara luas dengan melihat faktafakta yang menunjukkan adanyaPerselisihan dan Pertengkaran

Bahwa sejak tahun 1987. rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh masalah tidak dikaruniaiketurunan dan Termohon juga menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengobatkan Termohon baik secara medismaupun non medis akan tetapi tidak berhasil ; 5.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi posita dalam permohonan Pemohon adalahkondisi disharmoni rumah tangganya diwarnai pereselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena dalam pernikahannya belum mempunyai keturunan, dan Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sebagai petani, kemudian terjadi pisahranjang antara Pemohon dengan Termohon selama 4 (empat) bulan lebih; Menimbang, bahwa alat bukti

tahun 2006dan diubah dengan UU Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondengan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehpengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi terbukti disharmoni rumah tanggaPemohon dengan Termohon diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karena dalampernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan anak dan Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan

Bahwa pada awal bulan Januari 2009 sudah tidak adakecocokandalam rumah tangga dikarenakan Termohon tidak taat dan patuhterhadap pemohon karena gaya hidupnya tinggi dan berkelebihantidak sesuaikan dengan kemampuan pemohon ;. Bahwa sejak awal bulan Januari 2012 Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah ;. Bahwa sejak berpisah rumah sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami isteri ;.

Hal inidisebabkan Termohon tidak taat dan patuh terhadap pemohonkarena gaya hidupnya tinggi dan berkelebihan tidak sesuaikandengan kemampuan pemohon;4 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenarpecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;5 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;6 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi Keluarga Termohon :2.

Hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan patuhterhadap pemohon karena gaya hidupnya tinggi danberkelebihan tidak sesuaikan dengan kemampuan pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya mohon putusan

Putusan No.514 /Pdt.G/2019/PA.Dppertengkaran yang didalilkan Termohon yakni tindakan Pemohon menikahdengan wanita lain bernama Wanita Idaman Lain dan selama Pemohon danTermohon berpisah rumah, Pemohon tidak memberi Termohon nafkah.Terhadap tuntutan balik dari Termohon, Pemohon mengajukan jawaban yangpada pokoknya bersedia memenuhi tuntutan Termohon tersebut, namunbesarannya sesuai dengan kemampuan Pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut:a.

Bahwa kemampuan Pemohon berdasarkan penghasilan Pemohonsebagai Petani Jagung pada lahan milik orang lain, bukan milik sendiri,dengan penghasilan ratarata hanya sejumlah 12 juta tiap kali panen danbekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilan sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya bahwa Termohon tetap dalildalil jawabannya dan mengubahtuntutan baliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Putusan No.514 /Pdt.G/2019/PA.Dpribu rupiah) setiap bulan dikaitkan dengan usia Tergugat yang relatif masihproduktif, selanjutnya disebut sebagai Kemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah, Majelis Hakim akanmenetapkannya berdasarkan pada nilainilai keadilan, kepatutan dankelayakan dengan mempertimbangkan Kemampuan Tergugat di satu sisi danlamanya masa Penggugat mendampingi Tergugat dalam perkawinan di sisilain;Menimbang, bahwa berdasarkan Kemampuan Tergugat dan masaperkawinan selama

lebih kurang 18 tahun (sejak tahun 2001 sampaisekarang), maka Majelis Hakim memandang layak, patut dan adil untukmenghukum Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat sebesartuntutan Penggugat yakni Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah iddah, Majelis Hakimakan menetapkannya berdasarkan pada nilainilai keadilan, kKepatutan dankelayakan dengan mempertimbangkan Kemampuan Tergugat di satu sisi dankebutuhan nafkah (pangan), maskan (papan) dan kiswah (sandang

Dandengan mempertimbangkan keterbatasan kemampuan Tergugat yangberpenghasilan ratarata hanya sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulan, Majelis Hakim berpendapat bahwa tanggungjawab nafkah madliah yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugattidaklah harus dihitung sejak Pemohon meninggalkan Termohon yakni bulanHal. 22 dari 25 Hal.

Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang disini adalah untukmenentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telah melakukan tindakpidana tersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung jawabkan perbuatannya itu ; Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuan bertanggung jawabadalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan jiwanya (geestelijke vermogens), yangdalam doktrin hukum pidana ditafsirkan sebagai dalam keadaan sadar ; Menimbang, bahwa atas keterangan

diketahui bahwa Terdakwa yang diperhadapkan di persidangan ini adalahTerdakwa SYAHRIL bin ABDUL RASYID dengan identitas tersebut diatas ;20Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa sendiri yang menyatakan bahwa iaberada dalam kondisi yang sehat dan jasmani dalam memberikan keterangan di depanpersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi,yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap faktafakta bahwa Terdakwa adalahsubjek hukum yang keadaan dan kemampuan

Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang disini adalah untukmenentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telah melakukan tindakpidana tersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung jawabkan perbuatannya itu ; 23Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuan bertanggung jawabadalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan jiwanya (geestelijke vermogens), yangdalam doktrin hukum pidana ditafsirkan sebagai dalam keadaan sadar ; Menimbang, bahwa atas keterangan

maka diketahui bahwa Terdakwa yang diperhadapkan di persidangan ini adalahTerdakwa SYAHRIL bin ABDUL RASYID dengan identitas tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa sendiri yang menyatakan bahwa iaberada dalam kondisi yang sehat dan jasmani dalam memberikan keterangan di depanpersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi,yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap faktafakta bahwa Terdakwa adalahsubjek hukum yang keadaan dan kemampuan

Karena baik Penggugat danTergugat telah samasama mengetahui resiko dari keadaan eksternalmaka hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat terjadi yakni padatanggal 7 April 2014 Tergugat mengajukan permohonan solar melaluiPurchase Order No: 008/BMSBPP/FUEL/apr/2014 dan terus berlanjut;Bahwa kemampuan bayar Tergugat kepada Penggugat sangatdipengaruhi pembayaran PT. Alhasanie kepada Tergugat, dankemampuan bayar PT.

Alhasanie kemampuan Tergugatuntuk membayar setiap tagihan Penggugat sangat bergantung padapembayaran PT.

Bahwa berdasarkan dua faktor yakni Faktor pertama kondisi yangdiketahui oleh Penggugat bahwa dengan keadaan perdaganganbatubara yang terus merosot tahun 2013 dan 2014 Tergugat adalahpihak yang sangat rentan tidak memiliki Kemampuan untuk membayardengan tepat waktu, Faktor Kedua kemampuan Tergugat untukmembayar tagihan Penggugat sangat dipengaruhi oleh pembayaran PT.Alhasanie dan Faktor Ketiga hubungan hukum Penggugat dan Tergugatyang tidak didasari kontrak kerjasama (tertulis) yang memuat denganjelas

Alhasanie kemampuan Terbandinguntuk membayar setiap tagihan Terbanding sangat tergantung padapembayaran PT.

Dimana pembayaran BBM Terbandingkepada Pembanding sangat dipengaruhi oleh kemampuan bayar PT.Alhasanie. Dimana pengaruh pembayaran PI. Alhasanie kepadaTerbanding selaku Kontraktor mengalami kendala sebabterjadinyapenurunan harga batu bara secara global sehingga berdampak pulakepada Pembanding ;12.

mulai goyah dan terjadiperselisihan terus menerus sejak bulan Januari tahun 2017, walaupunPemohon selalu berusaha menghindari percekcokkan dan pertengkarantersebut untuk menyelesaikan masalah dengan damai akan tetapi sampaisaat ini tidak berhasil;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu tanpa ada bukti,sehingga dalam melakukan aktifitas bekerja Pemohon sering terganggu;e Termohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan

XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon cemburu tanpa alasan dan menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2

XXXX; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon cemburu tanpa alasan dan menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka

MILACHAH,S.Ag. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu tanpa adabukti, sehingga dalam melakukan aktifitas bekerja Pemohon sering terganggu,Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal dalamhal ini Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan halal demi untukmencukupi

berjalanrukun sebagaimana pasangan yang baru membina rumah tangga yanghidup dalam rumah tangga yang harmonis, sehingga dari hasil pernikahanantara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Mikhayla Zivana Bela ( berusia 5 bulan ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulalgoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebihterjadi pada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuan

DusunCikandang, RT. 04, RW. 05, DesaCikahuripan, KecamatanCimanggung, Kabupaten Sumedang;Hal. 4 dari 10 hal.Putusan Nomor 2741/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2019rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya masalah ekonomi, Termohonmenuntut pemenuhan materi di atas Kemampuan

terakhir di rumah kediaman milik orang tua Pemohon di DusunCikandang, RT. 04, RW. 05, DesaCikahuripan, KecamatanCimanggung, Kabupaten Sumedang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2019rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya masalah ekonomi, Termohonmenuntut pemenuhan materi di atas Kemampuan

terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975Hal. 6 dari 10 hal.Putusan Nomor 2741/Pdt.G/2019/PA.Smdgdan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah masalah ekonomi, Termohon menuntut pemenuhanmateri di atas Kemampuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon telah bersikap BOROS dan terlalu menuntut nafkah yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon;ergi bekerja ke Negara Hongkong, selama Pada

pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Oktober 2008 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon telah bersikap BOROS dan terlalu menuntut nafkah yang diluarbatas kemampuan

Termohon karena saksi adalahbapak Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2003;Putusan Nomor: 4045/Pdt.G/2017/PA.BL hal. 4 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Oktober 2008 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon telah bersikap BOROS dan terlalu menuntut nafkah yang diluarbatas kemampuan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Termohon telah bersikap BOROS dan terlalu menuntut nafkah yang diluarbatas kemampuan (penghasilan) Pemohon; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon; Pada tahun 2012 Termohon pergi bekerja ke Negara Hongkong, selama

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuan Pemohon,Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkan kemampuanPemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari6.

Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi sebesar Rp.50.000. (lima puluh ribu rupiah) perhari;11. Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;12.

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon meminta nafkah di luar kKemampuan Pemohon, Termohonmeminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkan kemampuan

Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 6 dari 10 hal.25.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi rumahtangga, dimana Termohon selalu menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon,Termohon tidak taat dan tidak patuh dengan Pemohon, Termohon suka pergitanpa seizin dengan Pemohon, ;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon; .

telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun 9 bulan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahkediaman orangtua Termohon selama lebih kurang tahun, kemudian pindahkerumah orang ua Pemohon selama 7 bulan;e Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada awal tahun 2009 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi rumahtangga, dimana Termohon selalu menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon,Termohon tidak taat dan tidak patuh dengan Pemohon, Termohon suka pergi tanpaseizin dengan Pemohon, ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak menjawab karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanyameskipun Jurusita Pengganti Pangadilan Agama

(Sudah menikah)Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenteram, dan damai, namun sekitar bulan Januari 2002 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran di karenakan : Termohon sering menuntut nafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon.Bahwa pada sekitar bulan Januari 2012 antar Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti pada posita 3 di atas hingga berujungTermohon pergi meninggalkan Pemohon

saksi mereka hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohonselama sekitar 7 tahun 8 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 2 anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun, tetapi sekarang kelihatantidak harmonis lagi dan mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena Termohon sering menuntutnafkah lebih diluar kemampuan

selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 2 anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karenamereka sering berselisin dan bertengkar; Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitarbulan Januari tahun 2002 hingga sekarang;Putusan Nomor 4840/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena Termohon sering menuntutnafkah lebih diluar kemampuan

yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 13 Januari 1990;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa sejak bulan Januari 2012 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telahberjalan selama 7 tahun 8 bulan dan sebelum meninggalkan rumah antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon seringmenuntut nafkah lebih diluar Kemampuan

yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2014;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Depok selamakurang lebih 11 bulan dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sejak Nopember 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah, Termohon tidak terima atas nafkahwajib yang diberikan oleh Pemohon, Termohon menuntut nafkahdi luar Kemampuan

Termohon sejak November 2015 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon bekerjasebagai sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 3.000.000.00 (tigajuta rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikankepada Termohon sebesar Rp 2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon menuntut nafkahwajid di luar kemampuan

Putusan Nomor : 2492/dt.G/2017/PA.Pwd.tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, kemudian akibat dariitu sejak Desember 2015, Termohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyaselama 1 tahun 10 bulan, dan selama itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian sejak Maret 2017 Pemohondiusir dari tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan

Put.No.3908/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon, dan Termohon. tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka

Put.No.3908/Pdt.G/2019/PA.Bwidari kemampuan Pemohon, dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2018 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;6.

dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 9 tahunbahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebihdari Kemampuan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 mulagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;2.

keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama, umur 2 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Februari 2014 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakterima terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon = setiapminggunya sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)namun Termohon selalu meminta lebin dari Kemampuan

SAKSI 1, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, dan kenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2008,kumpul bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Termohon selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, padahal Pemohon setiapminggunya selalu memberi

keluarga / orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah diluar Kemampuan

Upaya rukun telah dilakukanoleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Februari 2014 yang lalu mulai sering terjadi7perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar Kemampuan

Bahwa, sejak sekitar September 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;5.

dan Termohon membina raumahtangga dirumah orang tuaTermohon selama 3 bulan, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar September 2019, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,Putusan, Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamankarena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuanPemohon, padahal Pemohon telah memberikan nafkah belanja kepadaTermohon sesuai kemampuan

mau memenuhi panggilan tersebut,maka dia termasuk zalim dan gugur haknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan September 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis karena berselisin danPutusan, Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanbertengkar terus menerus yang disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon. telahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan

Bahwa, sejak September 2019, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;3.

Termohon sering menuntut lebih dari kemampuan Pemohon dalam halekonomi;Be Termohon mudah emosi dan sering membantah perkataan Pemohondalam hal membina rumah tangga;3. Disamping itu, Termohon juga bersikap egois dan lebin memetingkandiri sendiri daripada Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidak mendapatkanperlakuan sebagaimana layaknya seorang suami dan/atau kepala keluarga;5.

DISAMARKAN, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diDISAMARKAN; Bahwa setahu saksi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering menuntut nafkah melebihi Kemampuan

Dpkketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTermohon sering menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi,Termohon mudah emosi dan sering membantah perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga, Termohon juga bersikap egois

Dpkmenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, Termohon mudah emosi dansering membantah nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2020 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suam1 istri;4.