Saksi DURA';Bahwa saksi bekerja tahun 2005 sampai tahun 2006 di KUD Dengkol menjaditukang bangunan atas permintaan Pak DWI pengurus KUD Dengkol;Bahwa saksi yang membangun bangunan baru KUD Dengkol;Bahwa dilokasi bangunan baru sebelumnya ada bangunan lama yang sudahdalam keadaan rusak baik tembok maupun gentingnya;Bahwa sebelum dibangun bangunan baru, saksi merobohkan bangunan lamakemudian di atasnya dibangun bangunan baru dengan ukuran 9m x 11m / 12m;Bahwa di sebelah barat bangunan lama yang dirobohkan

juga didinkanbangunan baru;Bahwa bangunan baru yang saksi bangun dibuat dengan menggunakan besi,sedangkan bangunan lama tidak ada besinya;Bahwa genting yang dipergunakan untuk bangunan baru juga genting yangbaru;Bahwa bangunan baru di sebelah barat tinggi temboknya 4 (empat) meter danatapnya dicor;Bahwa bangunan baru yang dibangun ada 2, yaitu yang diatas bekas bangunanlama dan disebelah baratnya lagi;Bahwa tidak ada yang keberatan saat saksi membangun bangunan baru;2.

Saksi KAMIDI;Bahwa tahun 2005 sampai dengan tahun 2006 saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD atas permintaan Pak DWI;Bahwa yang menjadi tukang pada saat itu pak DURABahwa saksi ikut membangun bangunan baru KUD dan sebelumnya adabangunan lama yang sudah rusak akan tetapi saksi tidak ikut membongkamya;Bahwa ada 5 (lima) bangunan baru yaitu bangunan kantor, bangunan tempatbayar listrik, mushola, tempat jemur padi dan tempat selep;Bahwa bangunan yang untuk aula tinggi temboknya 3 meter dan dipinggirsebelah

Saksi NGADIYANTO; Bahwa bulan Maret 2006 atas permintaan pak DWI saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD; Bahwa saksi yang membangun tempat kamar mandi yang nempel di belakangbangunan aula; Bahwa bangunan aula ukurannya 11m x 12m; Bahwa tempat pembayaran listik ukurannya 4m x 8m yang nempel di sebelahtimur depan bangunan aula; Bahwadi sebelah barat ada bangunan kantor ukuran 6m x 21m; Bahwa dibangunan yang dijadikan aula sebelumnya ada bangunan lamadengan pondasi kecilkecil berbentuk letter L yang

layak, kKemudianbangunan lama tersebut dibongkar karena sering banjir dan bongkarannya untukmenguruk, kemudian dibangun bangunan aula baru yang lebih luas darbangunan lama; Bahwa disebelah barat ada bangunan yang sudah jelek kemudian dibangunbangunan baru; Bahwa setahu saksi bangunan di sebelah barat tersebut tahun 2012 dibangunbaru lagi yang atasnya corcoran; Bahwa bukt T.10 merupakan foto pada saat pembangunan tahun 2012 danada saksi RUDI disitu; Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat saksi membangun

Penggugat sangat tersiksa sehingga diantara Penggugat danTergugat sudah tidak memiliki lagi perasaan saling menyayangi danberkembang menjadi tidak berjalannya komunikasi secara wajar, halini mengakibatkan seringkali timbul kKesalahpahaman yang akhirnyamenimbulkan ketegangan, perselisihan, serta pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2011 sepulang dari bekerja di RusiaPenggugat berupaya untuk memperbaiki hubungan dengan Tergugatdengan mengajak Tergugat untuk membangun

Namun harapan Penggugat ternyata siasia, uang yang selaludikirim untuk membangun rumah dan kebutuhan anak ternyata amblastanpa hasil, akhirnya karena depresi oleh beban pikiran Penggugatmengundurkan diri pada bukan Juni 2013 yaitu 6 bulan sebelum kontrakkerja berakhir dan kembali ke Bali.

ini Majelis Hakim tidak melihat usaha yangpersuasif dari Tergugat selaku suami untuk mempertahankan rumah tangganya,sehingga menurut Majelis Hakim bahwa Tergugat sebenarnya sudah tidakmenginginkan rumah tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan pemohon dan termohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Kabupaten Sidoarjosampai dengan bisa membangun rumah sendiri di Kabupaten Sidoarjo. Bahwa selama masa hidup perkawinan pemohon dengan termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak satu atas nama Anak lahir 15 Agustus 1984 yang kedua bernamaAnak Il lahir 16 Agustus 1987.

tinggalKabupaten Sidoarjo, di dalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Tetangga Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 17 Maret 1984;e Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohondengan Termohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon diKabupaten Sidoarjo sampai dengan bisa membangun

Putusan No. 2599/PdtG/2017/PA.Sda.Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KabupatenSidoarjo sampai dengan bisa membangun rumah sendiri di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak , lahir 15 Agustus

Pernikahan pada tanggal 25 Desember2005m bertepatan tanggal 23 Dzulqodah 1426, dihadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang, Tegal Jawa Tengah,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 26Desember 2005;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakan pernikahanpertama Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untuk membinakeluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah yakni membangun

Tergugat terlalu memiliki sifat egois yang sangat berlebinan, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama denganTergugat;Bahwa, mengingat ternyata Tergugat hingga saat ini tidak juga mampumenjadi suami yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhi tuntutansyariat untuk asyir bil maruf, yakni mendudukkan Penggugat pada tempatyang sepatutnya selaku isteri, sehingga membuat Penggugat menjadi sangatkecewa, padahal Penggugat telah memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk berubah guna membangun

Hal 3 dari 14 hal.11.12.13.antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perduli, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinmemburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berubahdan membangun rumah tangga sakinah, mawaddah, wa rohmah denganPenggugat sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas

tidak ada unsur tekanan dan paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan XXX dengan XXX karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu ibunya di rumah, keterangan tersebut,merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

Pemohon yakin bahwa anak Pemohon siapdan bisa membangun rumah tangga dengan calon suaminya. Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, hubungan semenda atauhubungan sesusuan.

Penetapan No.68/Pat.P/2021/PA.JprPemohon siap lahir dan batin untuk membangun rumah tangga dengancalon suami anak Pemohon.

Anak Pemohon siap untuk membangun rumahtangga dengan calon suaminya;Kemudian Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anakPemohon di muka persidangan untuk dimintal keterangannya, yaitubernama Ryan Rifaldo bin Mansu Tally, umur 19 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA.

Namun setelahterdkawa menyerahkan uang yang seluruhnya sebesar Rp. 357.000.000 (tigaratus limaa puluh juta) kepada terdakwa ternyata uang tersebut tidakHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 358/Pid.B/2016/PN.Smndipergunakan untuk membangun rumah pesanan saksi Ny. Narni Retnowatimelainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan ternyatatanah yang akan dipergunakan untuk pembangunan perumahan tersebutmasih merupakan tanah milik saksi Mudadi, akibat perobuatan terdakwatersebut saksi Ny.

lima puluh tujuh jutarupiah) dan ganti rugi biaya sewa rumah sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) paling lambat hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 danapabila ibu Willy tidak bisa mengembalikan uang tersebut ibu Willybersedia memberikan aset miliknya sesuai dengan nilai uang sebesarRp.357.000.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh juta rupiah); bahwa saksi tidak mengetahui dana Rp.357.000.000,00 (tiga ratus limapuluh tujuh juta rupiah) telah digunakan oleh terdakwa untuk apa; bahwa dalam membangun

kavling tanah dari terdakwa pada lokasi yangsama dengan luas keseluruhan 300 (tiga ratus) meter persegi ; bahwa saksi membeli tanah tersebut secara cash/kontan dengan hargaRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); bahwa saksi dalam jual beli belum ada akta jual beli tetapi hanyadituangkan dalam Perikatan jual beli di kantor CV Rajawali Property; bahwa setelah saksi membayar lunas tanah tersebut saksi belum bisamemiliki tanah tersebut ; 2 2222 ore ee nebahwa saksi tahu kalau Terdakwa Willi, SE membangun

sedangkan Pemohon inginmenikahi Pemohon II sebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukan oleh para Pemohon dan pernikahan tersebut telah dilaksanakan dengan tidakmengindahkan ketentuan batas minimal umur perkawinan namun perlindungan terhadapHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.TLG.hakhak anak agar mendapatkan status, identitas dan asalusul yang jelas haruslahmenjadi pertimbangan utama dan pertimbangan paling puncak (paramountconsideration) dalam memahami, membedah dan membangun

Bila hal ini dihubungkandengan perkara a quo dimana para Pemohon benarbenar telah nyata hidup bersamaHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.TLG.sebagai suami isteri dalam satu rumah tangga secara rukun, damai dan bahagia hinggaPemohon II saat ini dalam kondisi hamil, hal ini menunjukan bahwa para Pemohonbenarbenar telah membangun rumah tangga sesuai dengan tujuan pernikahan itusendiri;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan ini dilangsungkan pada tahun 2017berarti setelah + 43 tahun berlakunya

UndangUndang Nomor tahun 1974 TentangPerkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena para Pemohon memilikiitikad baik untuk membangun rumah tangga bahagia, menatap masa depan keluargayang lebih baik dan mengharapkan pernikahannya mendapat kepastian hukum yangjelas sehingga pengurusan administrasi yang terkait dengan keturunannya serta akibathukum dari perkawinan dapat berjalan dengan lancar dan tertib, maka permohonan paraPemohon patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang

BangunanNomor 178/Bangka Belitung, setempat dikenal dengan Jalan Parit HajiHusin 2 Komplek Meranti Indah Nomor D9 Rt.003 Rw.004 KelurahanBangka Belitung Darat Kecamatan Pontianak Tenggara Kota Pontianak.Bahwa bangunan rumah yang Penggugat miliki/kuasai/tempati adalahrumah berbentuk kopel/menempel dengan rumah Nomor D10 yang kinidimiliki/dikuasai/ditempati oleh Tergugat dan keluarganya.Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 Tergugat membongkar habis bangunanrumah yang dimiliki/dikuasai/ditempatinya dan membangun

Bahwa Tergugat membangun rumah yang tepatnya bersebelahandengan Penggugat adalah tidak mungkin tanpa permisi dan ataupemberitahuan kepada pihak Penggugat yang tentunya dalam hal iniantara rumah Tergugat dan Penggugat hanya dibatasi oleh dinding dansenyatanya pada masa pembangunan rumah milik Tergugat, Penggugatselalu. berkomunikasi dengan Tergugat dan para tukang yangmengerjakan Pembangunan Rumah Tergugat.3.

perkara aquotelah mematuhi sesuai dengan ketentuan aturan hukum yang berlaku,dengan kata lain dalam pembangunan tersebut Tergugat telah memilikiSurat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB).Atas halhal tersebut di atas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar memutuskan:1.2.3.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum;Menyatakan gugatan Penggugat adalah terlalu mengadaada danbertentangan dengan hukum;Menyatakan Tergugat dalam membangun

Bahwa sepulang dari Brunai pada tahun 2004 Penggugat membangun rumah di desaPakisasji yang selanjutnya Penggugat tempati bersama dengan Tergugat;4. Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam satu rumah tanggasehingga pada tanggal, 30 Juli 2007 Kami dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberinama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT;5. Tetapi sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga kami;6.

sebagaimana Akta Nikah Tgl. 25 Oktober 2002, Nomor. 1121/87/X/2002;Bahwa benar Penggugat pergi ke Brunei untuk bekerja sebagai TKW selama 2 tahun,bahwa berhubung telah hamil maka Penggugat pulang ke Indonesia untuk kemudianmelahirkan di Pakisaji;Bahwa adalah benar apabila bersamaan dengan itu, Tergugat pun telah pergi bekerja keBrunei pula bersamasama dengan Penggugat, dan telah bekerja di Brunei selama 6(enam) tahun;Bahwa berhubung Penggugat hamil ketika di Brunei maka Penggugat pulang keIndonesia, dan membangun

rumah bersama sebagaimana alamat dan yang ditempatioleh Penggugat dan anak kami tersebut, sehingga Tergugat waktu itu masih bekerja diBrunei selalu mengirim uang untuk membangun rumah tersebut, sehingga uang yangpaling banyak diperoleh adalah dari Tergugat Hasil bekerja di Negara BruneiDarussalam tersebut;Bahwa Tergugat resmi pulang ke Indonesia pada bulan Juni 2010;Bahwa tidak benar, dalil Penggugat yang mengatakan apabia ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT, lahir tanggal 30 Juli 2007, bahwa yang benar

telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Kamilatus Soleha, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di di Dusun Duren RT.10 RW. 05 Desa Brambang KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohontersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Muhammad Suhri Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Nomor 0200/Pdt.P/2019/PA.BdwRW. 05 Desa Brambang Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, yangdi sidang telah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Kamilatus SolehaBahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami;Bahwa ia telah melamar Kamilatus Soleha dan diterima;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Kamilatus

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak Menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:d.1. Impor BKP r 0d.2.

Kegiatan Membangun Sendiri 4 0d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan 4 0d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut r 0d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng ia 0d.9. Jumlah .1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7 atau d.8) r 02 Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (Tarif x 1. a.2 atau 1.d.9) r 0b. Dikurangi:b.1.

permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Anak Termohonterlalu ikut campur dalam rumah Tangga Pemohon dan Termohonsehingga menyebabkan Komunikasi antara Pemohon dan Termohonkurang berjalan dengan baik dalam membangun

Putusan No.435/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak MaretTahun 2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Anak Termohon terlalu ikut campurdalam rumah Tangga Pemohon dan Termohon sehingga menyebabkanKomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang berjalan denganbaik dalam membangun rumah tangga; Bahwa Pemohon

No.1267/Pdt.G/2014/PA Smg.10.11.12.Bahwa Pe dan Te dalam membangun kehidupan rumah tangga padamulanya bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kota Semaranghingga ssekarang;Bahwa Pemohon dalam membangun kehidupan rumah tangga padamulanya dalam keadaan rukun dan damai, sakainah, mawaddah danrahmah sebagai suami istri (bakda dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon diwarnaipercekcokan dan pertengkaran dikarenakan belum mempunyai keturunan;Bahwa pada

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP tidak berwujuddari Luar Daerah Pabean/ Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikan:d.1.lmpor BKPd.2.Pemanfaatan BKPDaerah Pabeantidak berwujud dari Luard.3.Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5.Kegiatan Membangun Sendirid.6.Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurutTujuan Semula Tidak Untuk

menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisinan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut tidak didasari dengan komitmen untuk bisamengerti dan memahami antara satu dengan yang lainnya maka tentutidak akan berjalan harmonis sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun

rumah tangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannya sehinggapembiaran tersebut semakin memperkeruh dan semakin

sebelumnya telah digunakan oleh orang tuaPembanding ketika itu digunakan menjadi pekarangan untuk menjemur padiyang kemudian ketika orang tua pembanding meninggal dunia maka objek tersebut beralin kepada pihak Pembanding;e Bahwa objek tanah tersebut seluas 635 m2 adalah benar milikPembanding dimana obyek tanah juga bahkan sudah dibagi lagi kesaudaranya yakni di belakang rumah Pembanding diberikan kepada saudaraLakilakinya bernama Tergugat II namun dijual kepada Tergugat dankemudian Tergugat Il kembali membangun

kios/ruko yang saat ini disengketakan yang berada di depan rumah Pembanding seluas 41 m2.Kemudian Tergugat yang sudah diberikan sebidang tanah dan rumah yangberada di belakang rumah milik Pembanding, juga kembali membangun kiosseluas 32 m2 di depan rumah Pembanding.

yangbernama XX, umur 18 tahun 07 bulan tahun, agama Islam, pekerjaan Seles,tempat tinggal di Dukuh Banaran RT.005 RW.003, Desa Kaligentong,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali. atas pertanyaan Majelis, anakPemohon tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan WW dan telahmelakukan hubungan kelamin ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

lainnyadengan WW;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonistri anak Pemohon yang bernama WW, umur 18 tahun 09 bulan, Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggal di Kabupaten Semarang yang di sidangtelah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XX dan telahmelakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat selalu hadirdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali, sehingga tidak dapat dilakukanmediasi, namun demikian majelis tetap memberi saran dan nasehat kepadapenggugat agar bersabar dan rukun kembali membangun

Namun demikianmajlis tetap mengusahan perdamaian dengan jalan memberi saran dannasehat kepada penggugat agar rukun kembali membangun rumahtangganya namun tidak berhasil Penggugat tetap minta diceraikan denganTergugat.Menimbang bahwa yang menjadi pokok Gugatan penggugat bahwaantara penggugat dan tergugat menikah hariSabtu tanggal 14 Januari 2006,di Kecamatan Tallo Kota Makassar, setelah menikah pemohon dan termohontinggal bersama di Jalan Sultan Abdullah 2 lorong 3 RT 001 RW 005Kelurahan Tallo Kecamatan

dengan saya, karena saya kini hamil 4 bulanhasil hubungan dengan ANAK PEMOHON tersebut;Bahwa saya benarbenar mencintai anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON;Bahwa saya dengan Anak pemohon tidak ada larangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan nasab ( bukanmahrom) dan bukan saudara sesusuan;Bahwa sudah dilakukan lamaran dan lamarannya dikabulkanoleh orang tua saya;Bahwa Ayah saya sanggup menikahkan saya dengan Anakpemohon;3.e Bahwa calon suami saya belum bekerja dan saya sudah siapmenikah dan membangun

hamil 4 bulan hasil hubugan dengan anakPemoho yang bernama ANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa sudah dilakukan lamaran dan lamarannya sayakabulkan;e Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah, sebab tidak ada hubungan nasab maupunsusuan;e Bahwa anak Pemohon belum bekerja dan suami saya bersediamenikahkan anak perempuannya yang bernama CALON ISTRIdengan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON;e Bahwa saya bersedia membimbing dan membantu anak sayamanakala terjadi kKerepotan dalam membangun