Ditemukan 36867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Register : 13-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 136/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. ASURANSI AXA INDONESIA Cq. Djoko Trenggono, S.H
Terbanding/Tergugat I : WISDOM MARINE LINES SA
Terbanding/Tergugat II : TOKO KAIUN KAISHA LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GESURI LLOYD
173104
  • PENGGUGAT secara tanggungrenteng, yaitu sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:a) Kerugian Pembayaran Klaim kepada Tertanggung : USD. 409,938.68b) Kerugian Biaya Jasa Perusahaan Penilai Kerugian :USD. 7,383.20Jumlah :USD. 417,321.88c) Kerugian Bunga sebesar 6 % Pertahun sejak gugatan ini didafarkan sampai penyelesaian/pembayaran ganti rugi diterima oleh PENGGUGAT.KERUGIAN IMMATERIIL:Kerugian Waktu, Tenaga dan Pikiran untuk mengupayakan ganti rugisubrogasi yang tidak ternilai dengan uang, diperkirakan nilainya
    Kerugian Bunga sebesar 6 % Pertahun sejak gugatan ini didafarkansampai penyelesaian/pembayaran ganti rugi diterima olehPENGGUGAT.KERUGIAN IMMATERIIL:Kerugian Waktu, Tenaga dan Pikiran untuk mengupayakan ganti rugisubrogasi yang tidak ternilai dengan uang, diperkirakan nilainya mencapai:Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah).Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 136/PDT/2021/PT.DKI6)7)8)9)Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh
Putus : 18-01-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 Januari 2013 — 1. Wahyudi Dewantara, 2. Soedeson Tandra, S.H., M.Hum dan Drs. Joko Prabowo, S.H. terhadap PT. Sinar Central Sandang
11188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinar Central Rejeki(dalam pailit) yaitu pada tanggal 14 Mei 2001.Hilangnya hak Penggugat untuk memiliki, mengelola dan menjual Gedung PusatNiaga Serpong Plaza yang nilainya saat ini sebesar Rp.200.000.000.000,00 (duaratus milyar Rupiah).Secara Moril:Terganggunya pikiran dan hilangnya nama baik Penggugat yang bila dinilaisecara materiil sebesar Rp.100.000.000.000,00 (seratus milyar Rupiah);1 Bahwa selain itu ternyata secara diamdiam pada tanggal23 Nopember 2011 melalui register perkara No. 11/Hal
    Sinar CentralRejeki (dalam pailit) yaitu pada tanggal 14 Mei 2001.Hilangnya hak Penggugat untuk memiliki, mengelola dan menjual Gedung PusatNiaga Serpong Plaza yang nilainya saat ini sebesar Rp.200.000.000.000,00 (duaratus milyar Rupiah).Secara Moril:Sebesar Rp.100.000.000.000,00 (seratus milyar Rupiah);1 Menyatakan Penggugat bukan merupakan pihak dan olehkarenanya tidak dapat tunduk dan patuh terhadap isikeputusan perkara No. 11/Gugatan LainLain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo.
Register : 03-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
147
  • kandung Tergugat juga menyatakan tidak keberatanmemberikan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), hal ini sesuai dengan bunyi pasal 41 (b) UU No.1 tahun 1974 jo pasal105 (a)(c) KHI, 149 (d) KHI, pasal 156 (d) KHI, maka Majelis Hakimberpendapat nafkah anak yang bernama Mochammad Rangga bin AhmadWahyudi, umur 1 bulan tersebut yang patut dibebankan kepada Tergugatsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulan diluar biaya pendidikan dankesehatan, yang setiap tahun nilainya
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 427/PID/2013/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : WAWAN HERMAWAN bin A.SUGANDA Diwakili Oleh : WAWAN HERMAWAN bin A.SUGANDA
Pembanding/Terdakwa : NURYADIN SAERIMULYADI Bin DAMAS Diwakili Oleh : WAWAN HERMAWAN bin A.SUGANDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : T. RAHMAT,SH.MH.
47072
  • Dedi Friadi Admaja Wijaya bahwa Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya adalah pengelolaan sumber daya alam hayati dan pemanfaatannyadilakukan secara bijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengantetap memelihara dan meningkatkan kualitas kKeanekaragaman dan nilainya.
Register : 18-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
PT. KNN Konstruksi Indonesia
Tergugat:
1.Idil Fitri
2.ADI
10035
  • Tidak ada kewenangan yang dimiliki oleh Tergugat2 untuk mengambil keputusan maupun untuk melakukan perbuatan hukumyang menyangkut Penggugat;Bahwa Surat Kesepakatan 20 Mei 2020 tersebut nyatanya menimbulkandampak buruk berupa kerugian yang nilainya cukup besar bagi Penggugatkarena SEOLAHOLAH Penggugat menjadi memiliki beban tanggung jawabhukum kepada Tergugat1 (quod non).
Register : 02-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 64-K / PM. I-05 / AD / XII / 2015
Tanggal 24 Februari 2016 —
4010
  • .: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan walaupuntelah dipanggil sesuai ketentuan undangundang, maka berdasarkanpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 yang berbunyi Saksiyang tidak hadir di persidangan dengan alasan yang patut, makaketerangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara PemeriksaanHal 3 dari 11 hal Putusan No. 64K/PM.I05/AD/X11/2015Saksi1Saksi2dibacakan dipersidangan dan nilainya sama dengan keterangan yangdisampaikan dalam persidangan.Nama lengkap : Amel SaputraPangkat
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA dan CUKAI;
279 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakberdasarkan datadata yang akurat, padahal harga yang Pemohon Bandingberitahukan pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 001590 tanggal 3Januari 2013 sesuai dengan harga yang sebenarnya Pemohon Bandingbeli/oayar yaitu sesuai dengan /nvoice Nomor: 12133 tanggal 11 Desember2012, sehingga barang tersebut tidak dapat Pemohon Banding pasarkan;Bahwa dengan demikian Pemohon Banding memohon untukmembatalkan keputusan Terbanding tersebut, sehingga kekuranganpembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor nilainya
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2469/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
100
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);b. mut'ah yang nilainya terserah kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan kemampuan membayar nafkah iddah sebesarRp1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan untuk tuntutan mut'ah, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan nafkah
Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 17 April 2017 — PT RIMBA HIJAU INVESTASI VS SYAMSU RIJAL
222151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 246 K/Pdt.SusBPSK/2017Bahwa batubatu permata yang terdiri dari batu berlian dan batu mulialainnya adalah menjadi datu kesatuan dengan barang jaminan namunkarena nilainya tidak dapat ditaksir berdasarkan suatu standar makabatubatu tersebut tidak ikut ditaksir oleh Tergugat/Pelaku Usaha dantelah diberitahukan sebelumnya oleh Tergugat/Pelaku Usaha kepadaPenggugat/Konsumen namum pada saat itu Penggugat/Konsumen tidakmempermasalahkan hal tersebut; Bahwa tindakan Tergugat yang menjual barang jaminan
Putus : 28-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 237/Pid.B/2013/PN.Bdw
Tanggal 28 Agustus 2013 — M. KARSAN alias P. CANDRA Bin ABDUSSAMAT(Alm)
4410
  • dengan para pemain menaruh uang taruhan Rp.5.000,(lima ribu rupiah), kemudian Kartu Remi dikocok oleh bandar dan kemudiandibagikan sebanyak 3 kartu kepada pemain masing masing pemain tersebut jugaBandar sendiri,kemudian masing masing pemain akan menjumlahkn nilai kartu danberusaha untuk mendapat kartu dengan jumlah nilai 30 disebut sanggong denganmaksimal mengambil kartu sebanyak 7 kartu ,namun apabila pemain mengambilkartu sebanyak 7 kartu dan belum mencapai 30 disebut asokan sedangkan kartuyang nilainya
Putus : 22-05-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Mmk
Tanggal 22 Mei 2014 — - PEMOHON I - PEMOHON II
2115
  • pak Imam bernama Ustadz Aziz karena wali nikah Pemohon Isudah memberi wewenang kuasa kepada pak ustadz Aziz untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa saksi ketahui ayah kandung Pemohon I sudah meninggal dunia,begitu juga dengan Kakek dari Pemohon I ;Halaman 7 dari 21 hal.Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.MmkBahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon ada 2 (dua)orang yaitu saksi sendiri dan Syarifuddin Rumbara sedangkan maharpernikahannya adalah berupa uang namun saksi lupa berapa nilainya
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 46-K/PM.III-12/AL/V/ 2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — -ADIS HISBUL BAHAR, Serda Bek NRP 119411
3715
  • disiapkan atau tidak sedang melaksanakan tugas operasimiliter maupun expedisi militer.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0222/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • anak yang bernamaAmelia Natasya Putri yang ada dalam asuhan Termohon, Pemohon akanmemberikan nafkah anak tersebut sejumlahn Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri, maka sesuai denganPasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 105 huruf (c)dan Pasal 149 huruf (d) serta Pasal 156 (d) Kompilasi Hukum Islam, Pemohonsebagai seorang ayah mempunyai kewajiban untuk menanggung nafkah anaksampai anak tersebut dewasa, sedangkan mengenai besaran nilainya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 197/PM I-02/AD/XII/2009
Tanggal 25 Mei 2010 — PRADA SONI BIJAKSONO
228
  • Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas Operasi Militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang6Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidakdapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan paraSaksi dibacakan Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah maka nilainya
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1170/Pid.B/LH/2019/PN Plg
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SANTI BINTI IDRUS.
40129
  • Bangka Belitung;Bahwa Sumber daya alam hayati adalah unsurunsur hayati di alam yang terdiridari sumber daya alam nabati (tumbuhan) dan sumber daya alam hewani (Satwa)yang bersama dengan unsur non hayati di sekitarnya secara keseluruhanmembentuk ekosistem sedangkan Konservasi Sumber daya alam hayati adalahpengelolaan sumber daya alam hayati yang pemanfaatannya dilakukan secarabijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengan tetapmemelihara dan meningkatkan kualitas keanekaragaman dan nilainya
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 45-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 17 April 2017 — HADI SUSILO, Koptu Mus NRP 81779
4324
  • dipersiapkanmelaksanakan tugas operasi militer, demikian pula Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 3 April 2014 — MAHYUDIN alias AMAQ REHAN bin H. BURHANUDIN, dkk X SUHAINI binti AMAQ SUHAINI alias H. JOHARI,, dkk JUNAIDI bin AMAQ MARTINI, dkk
4729
  • Menghukum Para Penggugat, Para Tergugat, dan Para TurutTergugat, atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa angka4.a, 4.6 tersebut harus dihukum untuk menyerahkannya kepada paraahli waris yang berhak sesuai bagian masingmasing secara naturaatau nilainya dengan sukarela tanpa beban apapun juga. Dan jika tidakdilaksanaakan dengan suka rela, maka dapat dilakukanpenyerahannya secara paksa dengan bantuan alat Negara (Polisi) atauyang lainnya ;13.
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213-K / PM.II-09 / AD / X / 2011
Tanggal 11 Januari 2012 — Praka SUHADI Nrp. 31010171102048
2313
  • atauEkspedisi Militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancamdalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat(2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas karenaitu, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militerdari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangdiberikan dibawah sumpah maka nilainya
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 16-K/PM.I-06/AD/V/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — Serma Hidayat NRP 634608
12058
  • memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan para saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal155 Undangundang No 31 tahun 1997 dimana keterangan para saksi yang tidakhadir tersebut nilainya
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 370/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 20 Agustus 2014 — - Deska als Didi bin Mahmud
562
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya