hadir di persidangan,namun majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil dan penggugattetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah Nomor 126/86/II/2011Tanggal 21 Maret 2011, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, potokopi tersebut bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yanti Daryanti, telahbermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, olehKetua Majelis diberi tanda (P1)2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 364/15/V/2016 tanggal 9 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkanaslinya di persidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Lilis Sukaemi binti Adang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kp.

hadir di persidangan,namun majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil dan penggugattetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah Nomor 53/52/V/90Tanggal 19 Mei 1990, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, potokopi tersebut bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

Bukti Tertulis1 Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 24 Mei 200 yang dikeluarkanoleh PPN/KUA Kecamatan Segulung. Kota Batam, telah dinazagelen dantelah dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya olehmajelis ternyata cocok (P);Bukti Saksi1.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah disebabkan faktor ekonomi dan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2011;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti (P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk kota Pekanbaru atas nama AzhariNomor;1471012101610001 tertanggal 22 jMei 2012, = yangtelahdinazegelen oleh Pejabat Pos serta telah dilegalisir oleh pejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru kemudian oleh Ketua Majelispotokopi tersebut telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda bukti (P.1);2 Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Azhari binGustal sebagai suami dan Nofiarni binti Saharuddinsebagaiisteri Nomor; 33/10/II/1990, tanggal

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Imas Yulianti binti Salim,telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 398/54/V/2010, tanggal 25 Mei2010 yang dikeluarkan oleh KUA Cililin Kabupaten Bandung Barat, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

mempertahankan keutuhan rumahHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 3301/Pat.G/2019/PA.Grttangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Potokopi

telah berpisah rumah sejakAgustus 2019, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dengan baik;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban/bantahan, maka Majaleis Hakim berpendapat bahwaTergugat dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak keberatan atasdalildalil gugatan Penggugat tersebut dan dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Potokopi

telah berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Potokopi

berpisah rumah sejak awaltahun 2019, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dengan baik;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban/bantahan, maka Majaleis Hakim berpendapat bahwaTergugat dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak keberatan atasdalildalil gugatan Penggugat tersebut dan dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202060106850001 atasnama Diane bin Sandek (Pemohon !) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 15 Januari 2019 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202067112860020 atasnama Mukmini binti Burut (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 24 Januari 2013 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 2315/Padt.G/2019/PA.Grtdatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Potokopi

pergi meninggalkan rumah dan sejakHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2315/Pat.G/2019/PA.Grtitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi denganbaik;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban/bantahan, maka Majaleis Hakim berpendapat bahwaTergugat dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak keberatan atasdalildalil gugatan Penggugat tersebut dan dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Elia Siti Nurohmah binti RahmatCuparna, telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya dipersidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Surat keterangan menikan Nomor : B93/Kua.10.04.30.

juga sudah tidak sanggup lagi hidup bersama Pemohondan termohon tidak keberatan bercerai dan mohon agar permohonanPemohon dikabulkan.Bahwa benar Termohhon dengan Pemohon sudah pisah rumah karenatermohoh sudah diserahkan kepada orang tua Termohhon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakantidak mengajukan replik karena pada dasarnya Termohon telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi

atas kesaksian para saksi, dan Termohon menyatakan pulatidak mengajukan alat bukti apapun;Bahwa Pemohon mencukupkan keterangan dan alat buktinya,selanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini dikiranyacukup menunjuk berita acara perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa potokopi

mohon putusan, selanjutnya Penggugatmengaku dalam keadaan suci serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl untuk menebus talakTergugat;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniselengkapnya dapat dilihat dari berita acara pemeriksaan perkara ini, dan telahdianggap termuat dan menjadi bagian tak terpisah dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis berupa potokopi

Kartu Tanda Penduduk (P.1) dan potokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah menjadi bukti cukup bahwa pihak Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Brebes dan masih terikat dalamperkawinan yang syah secara hukum, sehingga secara kumulatif, id est,Putusan, Nomor 0773/Padt.G/2018/PA.Bbs., halaman ke5 dari 11 hal.gugatan maupun pihaknya secara relative dan absolut, telah memenuhi syaratmateriil dan syarat formil yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama Brebesuntuk dapat diterima dan diperiksa

3304/Pat.G/2019/PA.GrtPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Potokopi

telah berpisah rumah sejakDesember 2018, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dengan baik;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban/bantahan, maka Majaleis Hakim berpendapat bahwaTergugat dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak keberatan atasdalildalil gugatan Penggugat tersebut dan dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Potokopi

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka MajelisHakim tidak dapat mendengar jawabannya atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi

bahwa dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatanperceraian sebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang di persidanganoleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berlaku ketentuankhusus (lex specialis) oleh karena itu untuk menghindari kebohongan makaPenggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis (P) yang diajukanPenggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebutmerupakan Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202063112700004 atas namadimin bin Amaq Kumin (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 29 September 2017 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202067112720003 atas namalim binti Amaq Paren (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 29 September 2017 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1. H.

MtrSurat:1 Potokopi Kartu.

Tanda Penduduk an = Penggugat nomor;5271055004820002 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Selaparantertanggal 28 Januari 2015 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.1;2 Potokopi Buku kutipan Akte Nikah nomor;236/13/V/2001 yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Mataram tertanggal 8Mei 2001 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2;Saksi:Saksi, umur 59 tahun, agama Islam,

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor52022042016/SURKET/01/070819/0001 atas nama Lasir bin Jonor(Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 07 Agustus 2019 yang telah bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202042016/SURKET/01/020819/0002 atas nama Sri Sugihartini bintiGunawan (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah tanggal 02 Agustus 2019 yang telah bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Potokopi surat Keterangan Domisili Kota Pekanbaru atas namaHALIMAH TUSYADIAH Nomor : RT/01/RW.04/KTT/2013 tanggal 30Oktober 2013, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelendPejabat Pos serta telah dilegalisir oleh pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru kemudian dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.1);2.

Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :128/33/V/2011 tanggal10 Mei 1998, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kresek Kota Tangerang, yang telahdinazegelend Pejabat Pos serta telah dilegalisir oleh pejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru kemudian dicocokandengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberitanda bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupatenpada tanggal 06 September 2011 telah bermetrai cukup dinazagelenserta telah dicocokan dengan aslinya bukti (P.1);2. Surat Keterangan dari Wali Nagari tanggal 04 Nopember 2013 yangmenerangkan bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya sampaisekarang, telah bermeterai secukupnya di nazegelen, bukti (P2);B. Bukti Saksi1.

Tergugat sudah tidak rukunlagi terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat termasukorang temperamental, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatsampai patah tulang dan Tergugat juga selingkuh dengan perempuan lain danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti (P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P1) merupakan potokopi