.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang pencurian danperlengkapan kantor saksi di kantor JNE Dusun Wadas Tridadi Sleman Bahwa barang barang saksi ya yang hilang berupa : 1 (Satu) Unit perangkat computer merk ASUS dengan keyboard merkGenius dan semua

di perlinatkan di persidangan ini; Bahwa benar di Kantor JNE saksi ada CCTV sehingga kelihatan ada orangmasuk di Kantor JNE dan mobil diparkir agak jauh dan terekam di CCTVTerdakwa melakukan penjugilan pintu dan Terdakwa masuk serta membawabarang barang tersebut ada terekam di CCTV;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi .Tika Yulita Ayuning Tyas.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Scanner warna hitam dan Timbangan paket warna Silver yangdiperlinatkan dipersidangan ini milik kantor JNE; Bahwa saksi tidak tahu dan belum pernah melihat barang bukti MobilDaihatsu SIGRA warna abuabu yang di perlinatkan di persidangan ini;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi Setya Nugroho: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Unsur secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa unsur kedua ini mengandung alternatif elemenunsur yang memberikan pilihan bagi Majelis untuk memilih elemen unsur manayang terpenuhi pada diri Terdakwa, maka apabila salah satu elemen unsurtersebutMenimbang, bahwa memperhatikan fakta persidangan yang terungkapmaka majelis akan langsung memilin elemen unsur "membujuk yang artinyaadanya persyaratan dipergunakannya

adalah 16 belas tahun lebih beberapa bulan hal tersebut sebagaimanaidentitas Anak Korban ketika diperiksa dan disesuaikan dengan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran No 6190/CS/IST/VIII/2002 atas nama AnakKorban tercantum ia dilahirkan di Mampu pada tanggal 1 April 2002 sehinggaAnak Korban adalah termasuk kategori Anak sebagaimana dimaksud dalampasal 1 angka 1 UndangUndang a quo.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut Majelis Hakimunsur membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi NOFRIANTI TIAK Als NOFI yang masih berumur16 tahun (lahir tanggal 26 Nopember 1996) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya bermula ketika pada waktudan tempat tersebut di atas terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menjemput

secarasusbisidairitas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair: Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair: Pasal 82 UU No. 23 TentangPerlindungan Anak, Kedua Primair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 287 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa, Unsurunsur pasal 81 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun2002 dalam dakwaan kesatu primair sebagaimana disebutkan diatas, adalah :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur perbuatan alternatif, artinya apabilasalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur pasal initerbukti, sudah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk dapat terlaksananya perbuatan

Sebagai berikutDakwaan:Bahwa terdakwa JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO padahari Sabtu tanggal 6 April 2013 kurang lebih pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Desa Megulung Kidul, Kecamatan Pituruh,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus,opzet) menurut memorie van toelichting (MvT) diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui/menginsafi (willens en wetens) sehinggadapatlah dikatakan orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan di samping itu juga menyadaritentang apa yang dilakukannya (bandingkan

Penggugat telah mengajukan alat bukti (P), terhadap bukti(P) tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki kKoneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.KAGcerai gugat, karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaituputusnya ikatan perkawinan, dengannya Majelis Hakim mempergunakannyadalam pertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang

sebagai warga Binaan selama 2 (dua) tahundan bebas pada tahun 2010 ; menjadi 6 (enam) paketan plastik kecildan sebagian saya gunakan / konsumsi sendiri, hingga ke6 (enam)paketan tersebut terjual semua saya mendapatkan keuntungansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun sebelum terjualsemua Saya sudah tertangkap ; Bahwa saya sudah vtingat lagi berapa kali membeli Narkotika jenisshabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10 (Sepuluh) kalisaya melakukan transaksi Narkotika jenis shabu dengannya

Utrmenjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3 (tiga) bulanterakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI (DPO) sekitar4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitar daerah Semper,Jakarta Utara dan yang memperkenalkan saya dengan saudara BUDi(DPO) adalah teman saya yang bernama saudara MAMAD, maksuddalam perkenalan saya dengannya adalah untuk bertransaksiNarkotika jenis shabu dan keberadaan saudara BUDI (DPO) sekarangini saya tidak mengetahuinya dan yang saya ketahui saudara BUDI

lagi berapa kali membeliNarkotika jenis shabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10(sepuluh) kali saya melakukan transaksi Narkotika jenis shabudengannya dan menjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3(tiga) bulan terakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI(DPO) sekitar 4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitardaerah Semper, Jakarta Utara dan yang memperkenalkan sayadengan saudara BUDi (DPO) adalah teman saya yang bernamasaudara MAMAD, maksud dalam perkenalan saya dengannya

Merauke dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya yaitu terhadap korban Y yang padasaat kejadian berumur 15 (Lima belas) tahun yang lahir pada tanggal 09 November1995 atau belum berumur 18 (delapan belas) tahun;Bahwa benar, x menyetubuhi saksi korban dengan cara pertama dimana padaawalnya x dan saksi korban pergi jatanjalan ke Pantai Okaba dan sesampainyaoe oedipantai tersebut kemudian x mengajak saksi korban untuk melakukanpersetubuhan

Yomkondo selaku KepaLa Kantor Kependudukan dan CatatanSipiL Kabupaten Merauke yang menjelaskanbahwa YLahirpada tanggaL 09 Nopember1995;Menimbang bahwa dengan demikian unsur If Membujuk anak telah terpenuhi ;Mengenai Unsur III Unsur melakukan persetubuhan dengannya Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur persetubuhan adalah perbuatanLakiLaki yang memasukan kemaLuannya (penis) kedatam kemaLuan perempuan atasdasar rangsangan, dorongan dan kenikmatan seksuat, dimana pada akhirnya LakiLaki14mengeLuarkan

dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan selama persidangan berlangsung,oeternyata x tidak dikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenar maupunkarena alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan x , telah pulamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akan kesalahan x , sehingga dengandemikian x telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Batola atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Marabahan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 70/PID.SUS/2016/PT.BJM7.

MAHYUDIN NOOR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar, maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Serengan Kota Surakarta; Bahwa pada saat kejadian suami saksi (saksi korban Pauline Hardanto)sedang berada di kios conter HP dan laptop yang tidak jauh dari rumah lalusaksi menghubungi suami saksi melalui telepon dan mengatakan kalau dirumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut suamisaksi langsung pulang dan sesampainya di rumah suami saksi mendapatisepeda motor Terdakwa berada di depan rumah serta berpapasan denganTerdakwa sehingga suami saksi sempat bergumul dengannya, dan melihathal

Saksi MU R SID : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, namun saksi kenal dengan saksikorban Pauline Hardanto karena bertetangga dengannya di Kp. DawungTengah Kel. Serengan Kota Surakarta; Bahwa saksi di lingkungan tempat tinggal saksi selain sebagai masyarakatjuga sebagai sebagai anggota Forum Polisi Masyarakat; Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib. telahterjadi percobaan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa di rumah PakPauline di Jl.

barangberharga yang bisa diambil ternyata perbuatan Terdakwa diketahui atau sebelumperbuatan dimaksud terlaksana keburu ketahuan oleh saksi Yeni Rianto yangkemudian menghubungi saksi Paulus Hardanto melalui telepon dan mengatakanHalaman 11 dari 17Putusan Perkara Pidana Nomor: 191/Pid.B/2016/PN Skt.kalau di rumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut saksiPauline Hardanto pulang dan sesampainya di rumah mendapati sepeda motorTerdakwa serta berpapasan dengan Terdakwa dan sempat bergumul dengannya

PN.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaan yangtelah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu :melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja ;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;Melakukan persetubuhan dengannya

melakukanhubungan badan namun pada awalnya korban menolak, lalu terdakwa berusaha menarik tubuhkorban KRISTIANI WARUHU dan korban berusaha menolak dengan memberontak, selanjutnyaterdakwa memeluk erat tubuh korban sambil berkata kepada korban saya suka sama adek, sayamau bertanggung jawab dan menikahi adekperkataan tersebut diucapkan berulang ulangsehingga korban mau menuruti keinginan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi.ad.4.Unsur melakukan persetubuhan dengannya

TULO Bin FONASEKHI ZEBUAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam15PTSN : 450/Pid.B/2013/PN.RGTpuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa

Nomor 90/PID SUS/2021/PT PTKkekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa HENDRIKKUS BOBO Alias BOBO Anak SANTO KRISSANTUSmenghubungi anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG via chat mengatakan akan pulang keSekadau, kemudian anak korban menjawab ya hati hati di jalan , "laluterdakwa mengatakan iya sayang

Nomor 90/PID SUS/2021/PT PTKmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa HENDRIKKUS BOBO Alias BOBO Anak SANTO KRISSANTUSmenghubungi anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG via chat mengatakan akan pulang keSekadau, kemudian anak korban menjawab ya hati hati di jalan , "laluterdakwa

Sus/2020/PN.Sag tertanggal5 April 2021, telah dipertimbangkan dengan tepat dan adil oleh Majelis HakimPertama, oleh karena ituPengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama yang dalam putusannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidanapidana Dengan Sengaja Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya dan menjatuhkan pidana dengan pidana penjaraHalaman 15 dari 17 halaman Put.

Sintang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang,telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari minggu tanggal23 juli 2017 sekitar jam 16.30 wib terdakwa menelpon korban mengajakuntuk jalan ke Sintang lalu korban jawab harus ijin dulu kepada orang tuaHalaman

Sintang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSintang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,yyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari minggu tanggal23 juli 2017 sekitar jam 16.30 wib terdakwa menelpon korban mengajakuntuk jalan ke sintang lalu korban jawab harus ijin dulu kepada

menemuikeluarga,akan tetapi Korban pergi ikut dengan Terdakwa.Korban yang dahulu menelpon Terdakwa.Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUDIN alias OZIL alias PETET alias UDINalias PENYOK Bin MUHAMAD SANTOY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Sesampainya disana Zulkifli Bin Sulaiman bertemudengan Tiong, dan saat itu Tiong mengajak Zulkifli Bin Sulaiman untukmenggunakan sabusabu gratis dengannya.

Unsur melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anakuntuk bersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anak untukbersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan adanya barang bukti, bahwa kejadian berawal pada hari Senin, tanggal 21September 2015, sebelumnya saksi Lutfita Rinka Kinanti ketemu dengan terdakwa dijalan dekat Rel Kereta Api, berkenalan dan diajak menginap di hotel dan terdakwamengajak saksi berhubungan badan dengan bujuk rayu kalau saksi hamil terdakwabersedia tanggung jawab yaitu

Menyatakan terdakwa WINARNO Als NANO Als KEYOK BIN SUMARJANTO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama :4(empat)tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 01 ( satu) bulan;3.

Sumur Batu Raya No. 413Kemayoran, Jakarta Pusat, atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Pada sekitar bulan Agustus 2009 Terdakwa kenal dengansaksi DWI AJENG APRILIA di rumah teman saksi DW AJENGAPRILIA yaitu) NOVITA DAMAYANTI di daerah KalisariJakarta

keberatankeberatan sebagai berikut keberatan mengenai pertimbangan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang didasarkan padafakta fakta hukum yang tidak sesuai denganfakta fakta yang dihasilkan persidangan (videMemori Banding halaman 6 s/d 11); keberatan mengenai pembuktian unsur "setiaporang" yang keliru) dalam penerapan hukumnya(vide Memori Banding halaman 12); keberatan mengenai pembuktian unsur = "dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tidak dapatdikatakan sebagai subyek hukum dalam perkara ini,saksi Dwi Ajeng Aprilia yang lebih tepat dikatakansebagai subyek hukum, dimana Terdakwa adalah orangyang dipermainkan oleh saksi Dwi Ajeng Aprilia,Terdakwa oleh karena keluguannya menjadi korbandari saksi Dwi Ajeng Aprilia;Penerapan hukum = yang keliru atau tidaksebagaimana mestinya dalam pertimbangan hukum JudexFacti terhadap unsur "Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan

Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.

Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

KESATU :Bahwa Terdakwa NOPRIYAN SETIAWAN Bin HARTONO pada hariSelasa pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi dengan pasti di bulanFebruan 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2011, bertempat di Desa Nagasan, Kecamatan Mestong.Kabupaten Muara Jambi ata Setidaklidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukuwm Pengadilan Negeri sengeti denganSengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Yeti Rosmanizar saja yangGlepaskan oleh Terdakwa, Sedangkan Terdakwa juga hanya menurunkanalana Panjang Gan cetana ciakicer sks, dak Werbukia esloruh bakersTerdskwa keluar dari kamar dan selanjutnya saksi Yeti Rosmanizar kemballfagi ke rumah saksi Karmita:han Jumat dibulan Februan 2014 (tanggalnya saksi lupa), saksi yetiRosmanizar dan Terdakwa kembali mengulangl persstubuhen di kamar tidurNoprlyan di rumah Nopriyan: mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

sengajamelakukan tipu mustihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak molakukan persetubuhan dongannya atau dengan orang lain" telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapal bahwa semua unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhidengan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelokukan persetubuhan dengannya

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KAK Bin Senawai dan sdr.

Menyatakan terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Kesatu Primair;2.

Bin Mahirin.Menetapkan agar terdakwa DEDIANS YAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut PengadilanPengadilan Negeri Manna telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa DEDEN SUPRIATNA Als KOCLAK Bin JUI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Menbimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas yakni sebagai berikut:Ad.1.

merasa puas danmengeluarkan sperma didalam kemaluanya saksi korban Wartini, sehingga denganpertimbangan tersebut di atas dimana perbuatan terdakwa tersebut adalah sudahjelas disengaja, oleh karena dalam hal perbuatan masalah sex, maka padaprinsipnya selalu dilakukan dengan sengaja sebagai maksud atau tujuan Terdakwauntuk melampiaskan nafsu birahinya, sehingga unsur ini sudah terbukti dilakukanoleh terdakwa;12Ad.3.Melakukan tipumuslihat,rangkaian kebohongan,ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

sehingga perbuatanterdakwa yang sedemikiandapatdikatakan sebagai satu kesatuan niat yakniagar terdakwa dapat terpuaskan nafsu birahinya, yang dilakukannyaterhadap saksi korban Wartini, sehingga dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini sudah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yang dikemukakan tersebutdiatas, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya?. ------------------------------------------------------------------------------------

mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,tanggal 28 April 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan Terdakwa YOHAN SEF APRIYATNA Als ASEP BinDADANG SUPRIATNA dengan segala identitasnya sebagaimanatercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini, teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

RW.01 Dusun 01 Eka Jaya Desa Muara JayaKecamatan Kepenuhan Hulu Kabupaten Rokan Hulu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak yaitu saksi korban RECHAADELLA yang masih berumur 15 (lima belas) tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.AL.570.0040630 yang lahir pada tanggal 07Desember 1999 melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1. Unsur Setiap orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang di sini adalah siapasaja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwa sebagai manusia ataupersoon yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum yaitusetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang mampubertanggungjawab secara hukum atas perbuatan pidana yang dilakukannya.