Ditemukan 97792 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, dan sesual menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, danselama itu pula tetap beragama Islam;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA BARRU Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 6
13 — 6
Olehnya itugugatan Penggugat harus dinyatakan gugur sebagaimana ketentuan Pasal 148R.Bg.Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan makaberdasarkan ketentuan Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 13
33 — 13
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan tidakterdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dari Pengadilan AgamaPalu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumenlainnya;8.
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 358/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Zubaidah Muchtar, namun usaha mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pemohondipersidangan mengajukan perobahan dan penambahan olehnya sendiridipersidangan sebagaimana pada posita permohonan bahwa Pemohonhendak berperkara tetapi tidak mampuh membayar biaya perkara, sebagaimana Surat Keterangan Kelurahan Kebon Kosong nomor xxxxxx, sertapenambahan pada petitum
Register : 24-03-2005 — Putus : 12-03-2005 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 240/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 12 Maret 2005 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
PEMOHON ; Termohon, umur 27 tahun, beragama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, dan selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 24 Maret 2005 Nomor :240/Pdt.G/2005/PA.Pbg, dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 06-11-2011 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 0886/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon
termohon
15 — 3
15 — 3
Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon tidakhadir menghadap persidangan, dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya;Bahwa, ternyata Pemohon telah mengirim surat pernyataan tertanggal 04 Juni 2013yang ditanda tangani olehnya sendiri serta diketahui oleh Panitera Pengadilan AgamaPati yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;8.
Register : 06-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bau Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SAHLAN
Tergugat:
1.AMLIA BINTI LAMANE
2.AMNIA BINTI LAMANE
3.LA OBA BIN LAMANE
4.WA IBA Istri Alm. LA SAOMI
70 — 64
SAHLAN
Tergugat:
1.AMLIA BINTI LAMANE
2.AMNIA BINTI LAMANE
3.LA OBA BIN LAMANE
4.WA IBA Istri Alm. LA SAOMI
70 — 64
Olehnya sangatberalasan hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi diatas, majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa materi eksepsi pertama merupakan eksepsiError In Persona dalam bentuk diskualifikasi in person atau GemisAanhoedanigheid.
Pokok Gugatan Penggugat adalah mengenai perbuatan melawan hukumatau dengan kata lain merupakan sengketa kepemilikan, bukanmerupakan sengketa waris yang mutlak melibatkan seluruh ahli waris,olehnya itu kendatipun tidak semua ahli waris turut digugat, tidaklahmenjadikan batalnya atau tidak sahnya surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim menilai gugatan Penggugat sudah tepat dan tidak terdapat cacatKurang Pihak (Plurium Litis Consortium) oleh karenanya eksepsi
Bahwa mengenai perbedaan batas bagian selatan tersebut,sesuai hasil Pemeriksaan Setempat, diakui Penggugat sebagai tanahnya,dengan demikian sudah jelas dan tidak terdapat kekaburan pada bagianselatan objek sengketa bidang dimaksud, olehnya eksepsi Para Tergugatsepanjang mengenai hal dimaksud haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan diatas, setelahmajelis hakim cermati secara seksama, gugatan Penggugat adalahberbentuk kumulasi baik subjektif maupun objektif.
Demikian pula berdasarkan bukti T.I.ILIII2, diketahui bahwa La Nazitelah meninggal dunia, dan memiliki 7 (tujuh) orang anak, yakni Nasrawati,Sirnan, Fatmawati, Yeny Yulian, Deny Asnan, Nurdiana dan Arifin;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Para PenggugatRekonvensi sepanjang mengenai keahliwarisan Para Pengugat Rekonvensiselaku ahli waris dari almarnum La Mane dan Wa Mesa (alamarhumah), tidakdibantah oleh Tergugat Rekonvensi, olehnya Majelis simpulkan sebgai faktahukum bahwa Para Penggugat
Bahwa oleh karena tanah objek sengketa secarafisik tidak dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya tuntutantersebut menjadi kurang relevan dan oleh karenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangan diatas, maka petitum/tuntutan Para Penggugat Rekonvensiada yang dikabulkan dan ada yang ditolak, maka gugatan PenggugatRekonvensi tersebut harus dinyatakan dikabulkan untuk sebahagian dandinyatakan ditolak untuk selebihnya, olehnya petitum kesatu haruslah
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
nomor 832/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 30 Juni2021 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 6Maret 2011, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Ssuatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX, Olehnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 15 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
Melawan
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
7 — 3
7 — 3
bulanNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernahkembali sampai sekarang;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugattidak ada memberi nafkah lahir untuk Penggugat ataumeninggalkan harta benda yang dapat dijual dandiangap sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, seluruhnya ditanggung Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yangdilinat dan diketahui secara langsung olehnya
Nopember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernahkembali sampai sekarang;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugattidak ada memberi nafkah lahir untuk Penggugat ataumeninggalkan harta benda yang dapat dijual dandiangap sebagai nafkah bagi Penggugat;e Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, seluruhnya ditanggung Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yangdilihat dan diketahui secara langsung olehnya
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
bukti P12 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, tidak bermeterai cukup, tidak dinazzegel dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Register : 19-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0060/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 14 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
tinggal Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0060/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.
Register : 20-04-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 258/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
ANAKDan kini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;5, Bahwa pada awal tahun 2014, orang tua Tergugat menyuruhTergugat dan Penggugat untuk menempati rumah orang tua Tergugat, karenarumah orang tua Tergugat ada 2, olehnya itu rumah yang satunya diberikankepada Tergugat dan Penggugat untuk ditempati, namun setelah 2 tahunyaitu tepatnya pada tahun 2016, Tergugat menyerahkan kembali rumahtersebut kepada orang tua Tergugat dengan alasan Tergugat belum siaphidup mandiri dan masih ingin tinggal serumah
PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hidup rukun dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan olehnya
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu. mengenai hubungan hukum antara Penggugat danTergugat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta, Nikah Nomor :012/012/IV/2012 atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pejabat berwenang pada tanggal 17 April 2012, telahdinazzegellen dan telah cocok dengan aslinya, olehnya
No. 111/Pdt.G/2017PA.Lbhisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya kualitasperkawinan itu wajib dijaga bersama baik oleh suami maupun isteri, cintayang terbangunpun haruslah demikian, harus terus dipupuk denganperhatian, kasih sayang dan tanggungjawab dari seorang suami maupunisteri, namun jika yang terjadi adalah sebaliknya, maka tidak ada manfaatnyalagi
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 420/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 27 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19 — 8
19 — 8
Olehnya itu kami kurang sependapat terhahadap penjatuhan hukumanoleh Majelis Hakim dalam Putusannya dimana terdakwa hanya di jatuhiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 420/PID.SUS /2018/PT.MKShukuman 1 (satu) tahun penjara dimana tuntutan kami yaitu : 5 (lima) tahunpenjara dan denda sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus juta rupiah) dimanakami membuktikan dakwaan kedua yaitu terbukti pasal 112 ayat (1) UU no.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Olehnya itu kami Jaksa penuntut Umum tidak sependapat terhadapPutusan yang Di jatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majeneyang menyidangkan perkara tersebut, terhadap penjatuhan hukuman selama1 (Satu) tahun penjaraBerdasarkan fakta yang terungkap di persidangan kami Jaksa Penuntut Umummemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar untuk :1.
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sehingganya saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi olehnya dapat dipertimbangkan lebihlanjut dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak awal tahun 2015 mulaibertengkar sedangkan saksi kedua lebih tegas lagi menerangkan sejak bulanJanuari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danPutusan Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 11 dari 19 hal.pertengkaran tersebut disaksikan langsung oleh para
Keterangan para saksitersebut mendukung dalil Penggugat mengenai waktu pisah tempat tinggal,olehnya majelis menyatakan dalil Penggugat tersebut terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena ikut Campurnya orangtua Tergugat
Register : 23-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
BitgmenafkahiPenggugat dan anak Penggugat hingga berakibat pisah tempattinggal dan Penggugat tidak tahan lagi berumah tangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta penyebab Penggugat dan Tergugat pisah sejaktahun Desember 2020 hingga sekarang ini, dan antara keduanya tidak adaupaya untuk rukun kembali membina rumah tangga olehnya Penggugat merasatidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tanggayang diidamkan rukun dan damai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbuktibahwa Penggugat
Register : 05-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Msb Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan No.260/Pdt.P/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa Hakim Tunggal memandang= perlu untukmenghadirkan anak Pemohon Fika binti Pahring dan calon suaminya Didin binAmat Amiruddin di persidangan untuk didengar keterangannya, dan keduanyapun telah menerangkan halhal yang pada pokoknya keduanya telah lama salingcinta mencintai dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya sehingga Sulituntuk dipisahkan lagi, sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatanyang terlarang, olehnya itu keduanya telah
untuk menikah dimana tidak terdapat halhal yang menghalangi atau terlarang dilangsungkan perkawinan sebagaimanaPasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa semua syaratsyarat perkawinan sebagaimanadalam Undangundang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam serta hukumsyara telah terpenuhi bagi kedua calon mempelai kecuali syarat umur bagi calonmempelai wanita yang secara administrasi disyaratkan minimal 19 tahun,olehnya
Register : 22-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 918/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
HI, namun berdasarkan laporan mediator tersebut, upayamediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan lanjutan Tergugat tidak lagi hadir, olehnya ituMajelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban ataupun bantahan dariTergugat atas adanya gugatan Penggugat tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan sebagai berikut :A.
demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahHalaman 7 dari 13 Putusan nomor 918/Padt.G/2021/PA.LLGyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Barat 1, Kota Lubuklinggau, olehnya