Hasbuh dan disaksikan oleh 2 orang saksiPage of 14bernama Suryadi dan Abdullah dengan mahar berupa emas seberat1 mayam tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah menurut hukum Islam;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak bernama Nama anak I, Lakilaki, umur 2 tahun danNama Anak II, Perempuan, umur 3 bulan;.

Hasbuh dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Suryadi dan Abdullah dengan mahar berupa emasseberat 1 mayam tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Samsul Bahri binSamadi dan Suryadi bin Suhardi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut adalah ayah kandung Pemohon dan Pemohon Il,sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15 tahun, diperiksa

Bahwa berdasarkan berdasarkan alat bukti Surat dari Penggugatdengan kode P 11 dan P17 serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi baik yang dihadirkan oleh Penggugat ( saksi Rahmani Saleh,saksi Hasmuni, Suhendi ) maupun saksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat ( Suripyani, Suryadi, Uding, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Sukran bertempat tinggal disebelah rumahPenggugat / Pemohon Banding dan di desa Pampangan hanya adasatu orang yang bernama Sukran ) dan berdasarkan sidangpemeriksaan lokasi menunjukkan

Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat / PemohonBanding yaitu Mashuri dan keterangan dari saksi yang dihadirkan olehTergugat / Termohon Banding yaitu Suryadi pernah diadakanpertemuan pada tanggal 18 Februari 2015 di rumah Nurul pejabatKepala Desa Waktu itu untuk membahas masalah Tanah Sengketa,dalam pertemuan itu dihadiri oleh keluarga Penggugat / PemohonBanding diantaranya sdr. Dimiyati, sdr.

yangdikuasai Sukran maupun keluarganya.Mashuri : saksi menerangkan bahwa Sukran tinggal didekat rumahyang didiami oleh Penggugat / Pemohon Banding, saksi pernahmenyuruh dan memerintahkan kepada Sukran maupun keluarganyauntuk melengkapi suratsurat tanah, tetapi hingga saat ini tidak pernahdilengkapi;Supendi : saksi menerangkan bahwa tanah yang ditempati Sukranadalah tanah yang dekat dengan tanah yang dihuni Penggugat/ Pemohon Banding;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK.e Suryadi

celanadalam bagian belakang, setelah ditanya saksi Sri Warsini ketakutan lalu saksi SriWarsini mengeluarkan satu persatu bungkusan yang dibungkus dengan timahrokok setelah di buka dan ternyata plastik klip yang berisi shabu, selanjutnya saksiSri Warsini mengeluarkan satu kotak korek api setelah diperiksa isinya ada 4(empat) plastik klip dan 3 (tiga) buah plastik klip dengan bentuk plastik yangberbeda yang juga diakui Terdakwa Herman Bin Sarah sebagai milik TerdakwaHerman Bin Sarah yang didapat dari Suryadi

(belum tertangkap) setelahmendapatkan shabu dari Suryadi lalu Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudian dilubangi duabuah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnya shabu dibakar laluTerdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis;Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Balai Narkoba Badan Narkotika Nasionalyang dibuktikan dengan Berita acara Pemeriksaan Laboratorium No.2617/ X /2014 / Balai Lab Narkoba tertangga 15 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwabarang

Tanggamus telah ditangkap olehanggota Polres Tanggamus karena diduga telah menggunakan narkotikagolongan jenis shabu, yang mana shabu tersebut didapat oleh Terdakwadari Suryadi, dan saat itu. juga Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudiandilubangi dua buah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnyashabu dibakar lalu Terdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhidan terbukti.Menimbang

namunnasehat tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyadengan untuk bercerai dari Tergugat,Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelismenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak beperkarauntuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan atas permintaan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelismenunjuk mediator pada Pengadilan Agama Pandan, Suryadi

,sebagai hakim mediator pada perkara a quo;Bahwa berdasarkan laporan mediator, Suryadi,S.Sy.,M.H., tertanggal 2November 2021, yang dibacakan di depan persidangan, dinyatakan bahwaHal. 3 dari 16 Hal.

Putusan No.251/Pdt.G/2021/PA.PdnNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunberdasarkan laporan dari Mediator Hakim Suryadi,S.Sy.

,sebagai Ketua Majelis, Suryadi, S.Sy.,M.H. dan Zaldaki Lutfi Zulfikar, S.Sy.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariSelasa tanggal 9 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 RabiulAkhir 1443 Hijriah juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Sri Rahmadani,S.H.,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal. 15 dari 16 Hal.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Suryadi bin Abas) terhadap Penggugat (Efi Sulis Setiyo Wati binti Sukri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.320.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INDRA SURYADI bin MARYONO) kepada Penggugat (HARTI binti DARYANTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp791000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SARUNI binti SURYADI ATAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama ROMA Bin ISKANDAR ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.00,- (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

863195036133514 sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) yang diakui milik terdakwa Kepadasaksi SUMIRAN Als BADRAN dengan alasan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk menebus sepeda motor yang digadaikanSehingga saksi SUMIRAN Als BADRAN mau menerima hp tersebutsebagai jaminan Hutang terdakwa Namun karena saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang masih merasa curiga terhadap Handphone yangdiperolehnya dari terdakwa karena tanpa dilengkapi dushbook kemudiansaksi SUMIRAN Als BADRAN menceritakan kepada saksi SURYADI

(yangmerupakan anggota kepolisian resort nganjuk) terkait Hp yang diperolehdari terdakwa dan setelah dilakukan pengecekan No imei ternyata benarbahwa handphone merk Redmi 4 warna hitam yang terdakwa gadaikankepada saksi SUMIRAN Als BADRAN memiliki No Imei yang sama denganNo imei hp milik saksi Korban yang telah hilang beberapa waktu yang lalu; Bahwa pada hari kamis tanggal 22 April 2021 terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Resort Nganjuk yaitu saksi SURYADI dan saksi ILHAMBUSTOMI atas hasil

pengembangan laporan dari saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang mengaku mendapatkan 1 (satu) buah Hp merk Redmi Note4 warna Hitam dari terdakwa, selanjutnya saksi SURYADI Bersama saksiILHAM AL BUSTOMI dan tim opsnal melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesarRp 980.000 ( Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa uanghasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Nikpencurian

Bahwa awalnya mendapat laporan adanya kehilangan handphonedan uang senial Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) dari saksi korban SITIFATIMAH Kemudian saksi melakukan penelusuran terkait milik saksi SITIFATIMAH yang telah hilang sehingga saksi dan saksi SURYADI mendatangiTerdakwa yang beralamat Dsn. Pojok Ds. Tanjungkalang Kec.

SURYADI, bertempat tinggal di RT 003 RW 001, KelurahanBugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa Besar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pathurrahman, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Pendidikan Nomor 17 Alas,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Januari 2013;NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.g.

untuk tinggal bersamasama di atas obyek sengketatersebut, karena Jii/Hadijah orang gila maumau saja tinggal bersama.Kemudian pada saat itulah Tergugat secara diamdiam memanfaatkan situasiuntuk menguasai obyek sengketa tersebut degan cara mengajukan pengukurandan permohonan penerbitan sertifikat atas nama dirinya di Kantor PertanahanKabupaten Sumbawa Besar tanpa hak dan dengan cara melawan hukum;Bahwa setelah Jii/Hadijah dikeluarkan dengan cara paksa oleh Tergugat di atas obyek sengketa tersebut, Suryadi

Namun Rahmad Tergugat (satu) dan Suryadi Tergugat II (dua)tidak mau sadar dan tidak mau mengembalikan obyek sengketa secara sukarelakepada pemberi kuasa Penggugat (pemilik obyek sengketa);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumbawa Besar agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa;3.

Indrawati;Bahwa oleh karenanya, pula menyebabkan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa jawaban balik dalam eksepsi maupun dalam konvensi merupakanpula menjadi alasan serta dasar yang tak terpisahkan dengan gugatanrekonvensi ini;Bahwa sebagai telah didalilkan pada jawaban pokok perkara dalamkonvensi bahwa obyek sengketa telah diperoleh secara iktikad baik dantelah menjadi milik Tergugat Konvensi (Penggugat Rekonvensi) yang kiniditempati oleh anak Tergugat bernama Suryadi

Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bon JG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan Agama Sumedang.Dalam Rekonpensi. 1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian. 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa: a. Nafkah selama iddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah); b.

Untuk selanjutnya di sebut Pemohon;melawanWiena Srinawati binti Ahmad Suryadi, agama Islam, umur 54, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Margamukti RT 03 RW 05 Desa Licin KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang.

Memberikan izin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto binJG Haryantho) untuk mengikrarkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon(Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan sidang PengadilanAgama Klas IA Sumedang.3.

SmadgBahwa Saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Oktober2019, sampai saat ini;Bahwa untuk membantah dalil permohonan Pemohon, Termohontidak mengajukan alat bukti tertulis melainkan hanya menghadirkan dua orangsaksi:1.Ati Kuswati binti Anmad Suryadi, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 November 2017;Bahwa yang

Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bonJG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon(Wiena Srinawti binti Anmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan AgamaSumedang.Dalam Rekonpensi.1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Nafkahselamaiddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3.

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdiiindungi oleh hukum

Bahwa pemohonan perlawanan oleh saudara INDI SURYADI, SH adalahseorang Lawer atau Advokat merupakan keluarga dekat dari Pemohoneksekusi dan Termohon eksekusi yang pernah sebagai kuasa hukumHal. 9 dari 18 hal.

Putusan 0330/Pat.G/2017/PA.SubPenggugat/Terlawan bersamasama Junaidin Ismail, SH sebagai kuasadari Penggugat perkara waris yang teiah dieksekusi sekarang dengankomitmen tim pengacara akan mendapatkan honor pengacara dari Ratnasenilai 30% dari bagian warisan yang diperoieh oleh para Penggugat.Tetapi dalam perjalanan perkara belum sempat dieksekusi secara realtibatiba Indi Suryadi, S.H. mencabut biaya eksekusi tanpa setahu Ratnadan Junaidin Ismail, S.H. sebelum eksekusi terleksana karena DewiYulianti

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdilindungi oleh hukum

Suryadi, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H. dan Drs. H. NurtilIhsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Mazir, S.Ag., M.Si.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H. Drs. Suryadi, S.H., M.H.Drs. H.

Suryadi, S.H., M.H. dan Drs. H. Kasnari, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Mazir, S.Ag., M.Si.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Suryadi, S.H., M.H. Dr. H. Akhmad Bisri Mustagim, M.H.Drs. H.

Saksinya adalah Muksidin dan Suryadi ;Apa maskawinnya ?Maskawinnya berupauang sebesar Rp 5.000, tunai ;Apa status Pemohon dan Pemohon IISewaktu akad nikah ?Pemohon jejaka dan Pemohon II perawanApakah dalam perkawinan tersebutada ijab gabul ?Ada, ijab dari wali dan kabul dariPemohon (Iwan bin Narsid) selaku calon suami ;Apakah ada halangan perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il ?

Saksinya adalah Muksidin dan Suryadi;Apa status Pemohon dan Pemohon IISaat menikah ?Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan ;Apa maskawinnya ?Maskawinnya berupauang sebesar Rp 5.000, tunai ;Apakah dalam perkawinan tersebutada ijab gabul ?Ada, ijab dari wali dan kabul dariPemohon ( lwan bin Narsid), selaku calon suami ;Apakah ada halangan perkawinanantara Pemohon dan Pemohon II ?

Suryadi Jasin, SH Notaris di Kota Bandung dirubah menjadiTergugat III, dan Hj. Ida Rosida Suryana, SH,MH Turut Tergugat II dirubah menjadiTurut Tergugat I dan Aoyama Sangyo CO.

Guna Kadota manunggal tanggal 08Desember 2010 No.74, yang dibuat Notaris Suryadi Yusin, SH, bahwa Tuan KazutoHayashi Warga Negara Jepang bertindak sebagai Presiden Direntur Perseroa dan sahmewakili, oleh karenaya bertindak untuk dan atas nama KADOTA Co.

Ltd (dahulubernama SUNTECH KADOTA LIMITED) didirikan menurut Hukum Jepang, sebagaipemilik 2412 saham, yang menjadi pertanyaan Majelis adalah apa dasar Kazuto Hayashidia menyebut sebagai Presiden Direktur Kadota Co.Ltd dan Notaris Suryadi Yasin, SHmembuat Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Kadota Manunggal tanggal08 Desember 2010 No.74, yang dibuat Notaris Suryadi Yusin, SH diragukankebenarannya karena membuat akta yang tidak ada dasarnya ;48Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P 5 surat dari AlvonsiusGunawan sebagai Direktur PT. Guna Kadota Manunggal ada cap Perusahaan kepadaNotaris Suryadi Yasin, SH tanggal 03 Nopember 2010 bahwa PT. Guna KadotaManunggal menjadi PT. Kadota Textile Industries padahal menurut bukti P 4 ini PT.Guna Kadota Manunggal menjadi PT.

Ltd.Bahwa perbuatan Tergugat II Alvonsius Gunawan selaku Direktur yangmembuat surat kepada Notaris Suryadi Yusin, SH pada tanggal 03 Nopember 2010bahwa PT. Guna Kadota Menunggal menjadi PT. Kedota Textile Industries, susunanpemegang saham Suntech Kedota Limited menjadi Kadota Co.Ltd, padahal PT.

SUGIARTO Bin SUKMANbersama terdakwa II JONLIANSAH Als JON Bin DARNI (Alm), denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganketentuan selama Terdakwa dalam tahanan akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhnkan kepadanya;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda sonic/Y3BO2R17LOM/T warnahitam dengan nomor polisi BH2782 PV Nomor Rangka:MH1KB1114FK015852, Nomor mesin: KB11E1016642 tahunpembuatan 2015, STNK a/n SURYADI;2 (dua) Buah kunci sepeda motor

Bko(Dikembalikan kepada saksi SURYADI)4.

padapermohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa Cici Sugiarto Bin Sukman dan Terdakwa IlJonliansah Alias Jon Bin Darni bersama Idih Alias Pak Dea (melarikandiri/Dpo), Muhammad Iqbal (dalam berkas terpisah) pada hari Jumattanggal 23 September 2016 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan September 2016 atau dalam tahun 2016bertempat digudang milik saksi SURYADI

warna hitam nomor polisi BH 2782 PV dalam keadaan stangterkunci, selanjutnya Terdakwa Il menghubungi saksi Muhammad igbalmelalui telepon untuk membantu mengeluarkan sepeda motor Honda Sonictersebut di gudang milik saksi SURYADI, lalu saat saksi Muhammad Iqbalbersama ldih tiba dan kemudian membantu Terdakwa dan Terdakwa Ilmengangkat sepeda motor tersebut hingga ke halaman depan gudang,setelah tiba di halaman depan untuk mematahkan kunci stang sepeda motortersebut lalu 2 (dua) orang memegangi ban

motor bagian depan lalu menarikkearah dalam, dan 2 (dua) orang lainnya memegang ban bagian belakangkearah luar, setelah kunci stang sepeda motor tersebut berhasil dipatahkanlalu Terdakwa bersama sama saksi Muhammad lqbal dan ldihmemindahkan sepeda motor honda sonic tersebut dengan cara mendorongkearah keluar dari Desa Tanjung Berugo di semak semak lebih kurang 200(dua ratus) meter dari gudang milik saksi SURYADI, selanjutnya saksiMuhammad lIqbal bersama ldih menunggu di sepeda motor honda sonicHal

Nomor 1283 K/Pdt/2017lahan pertanian bawang merah (brambang), dengan jaminan sertifikat tanahmilik Penggugat, namun Muryati mengatakan tidak mempunyai dana yangPenggugat perlukan, bahkan mengatakan saat ini dia juga perlu dana untukmembayar hutang pada orang yang bernama Bambang Suryadi;Bahwa beberapa hari kemudian Penggugat ditelepon oleh Muryati, yangmengatakan akan mempertemukan Penggugat dengan Bambang Suryadi yangsanggup mencarikan/menghubungkan dengan orang yang bisa menjadiperantara untuk

pinjam uang dengan jaminan sertifikat, namun Muryatimengatakan untuk ikut/numpang pinjam uang sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), yang akan dikembalikan bersamaan pada waktu Penggugatmenebus jaminan sertifikat;Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014, Penggugat dihubungi oleh Muryati,dan diajak di kantor Jaya Properti Group yang terletak dijalan Gatot SubrotoNomor 10 B Nganjuk, untuk dipertemukan dengan Wahyu Nurhadi yaituTergugat dan Bambang Suryadi yang menurut pengakuannya adalah seorangoknum

Properti Grouppada jam 15.00 WIB, karena akan dipertemukan dengan kreditur yang bernamaMasnur yaitu Tergugat , untuk membicarakan masalang utangpiutang lebihlanjut, sambil berpesan untuk membawa sertifikat yang akan dijadikan jaminanuntuk dilihat oleh Tergugat , dan seperti apa yang dipesankan oleh Tergugat II,maka Penggugat hadir didampingi oleh suami dan hadir pula Muryati yangdidampingi oleh suaminya Agus Sutrisna.Bahwa saat Penggugat hadir di kantor Jaya Properti, disana telah hadirpula Bambang Suryadi

Nomor 1283 K/Pdt/2017atas meja, dan setelah tanda tangan, maka Penggugat dan Para Tergugatkembali ke kantor Jaya Property Group dan selanjutnya Tergugat mengatakanmeminta nomor rekening bank milik Penggugat dan berjanji akan metransferuang sejumlah Rp40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus rupiah) saja,karena yang Rp21.500.000,00 (dua puluh satu lima ratus ribu rupiah) akanditransfer direkening milik Bambang Suryadi, sebagai pembayaran hutangMuryati.Bahwa esok harinya setelah Penggugat cek di

dan menanyakan terusmenerus kapan pencairan uang pinjaman,barulah Tergugat dan Tergugat Il mengajak pertemuan dibelakang terminalbus Nganjuk, di teras toko Aisyah, dan Tergugat memberikan uang sejumlahRp40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) sambil menjelaskanrincian jumlah hutang sebagai berikut; Rp2000.000,00 (dua juta rupiah) telah diberikan langsung pada tanggal 18Juni 2014; Rp21.500.000,00 (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah), telah ditransferpada Rekening Bambang Suryadi

Kusnadi)dengan Tergugat(Udi Suryadi bin Eman Sulaeman)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Udi Suryadi bin Eman Sulaeman) terhadap Penggugat (Sintya Metyawati alias Sintya Meityawati binti E.