Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 313/31/VII/2005, tanggal 19 Juli 2005,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AjungKabupaten Jember, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 April 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPutusan No. 472 /Pdt.G/2019 Epp 1Nomor : 070/Kua.09.03.02/PW.01/3/2019, tanggal 04 Maret 2019, sesuaidnegan Kutipan Akta Nikah nomor : 313/03/V/2012;2.

Surat Keterangan Ghoib dari Desa Jaitrejo, Kecamatan Ngargoyoso, KabupatenKaranganyar, nomor : 470/313/V1/2016 tanggal 16 Juni 2016 bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P3;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Sri Suwarni binti Marto Sentono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jatirejo RT.004 RW.002, Desa Jatirejo

kKemudiansetelah melihat itu, Penggugat langsung menanyakan kepada Tergugat danTergugat pun mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat telah menjalinMenimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan mediasisaja dan belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313

permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Pemohonl dan Pemohon II sebagai suamiisteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal, 10 Oktober 2002 di Palippu, DesaPalippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupoaten Wajo.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan Pasal 311 dan 313

., Kecamatan Medan Denali, Kota Medan, akantetapi untuk sementara sedang berada di RutanTanjung Gusta Blok D 313, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan surat gugatannya yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan register perkara Nomor****/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 313/05/VIII/2007yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama tanggal O1 Agustus 2007, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaitu1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut

Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, pernikahan Para Pemohontersebut dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama, yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:Jaivg 313 ald ald!

Akhwan nomor 313 Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan 62262, tertanggal 02November 2019, terdaftar dengan register surat kuasa Nomor 0668tanggal 0512 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut :DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai duduk perkara ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Lmg.tanggal

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor:313/10/X/2006 tertanggal 26 Desember 2006;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

ega/ standing) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya telahmemohon untuk diberikan ijin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon berdasarkan alasanalasan adanya perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebab sebagaimana termuat dalam suratpermohonan perkara in casu;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon, Termohontelah membenarkan dan dengan tegas mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon, = sehingga karenanya berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313

Akte Jual beli No.313/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuatdi hadapan Ni Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) daerah Kuta, Bali atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.4268/Kelurahan Kuta sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 19 Mei 1994 No.2938/1994 seluas 54 M2, atasnama Terlawan VII ;Akte Jual beli No.314/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuatdi hadapan Ni Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) daerah Kuta, Bali atas tanah Sertifikat Hak MilikNo

No.313/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat di hadapanHal.13 dari 33 hal. Put. No.2141 K/Pdt/2009Ni Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)daerah Kuta, Bali, yang dibuat antara Tergugat Rekonvensi denganTurut Tergugat Rekonvensi ;No.314/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat di hadapanNi Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)daerah Kuta, Bali, yang dibuat antara Tergugat Rekonvensi denganTurut Tergugat Rekonvensi ;.

dalamRekonvensi ;Nomor : 311/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat dihadapan Ni Nyoman Sudjani, Sarjana Hukum, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) daerah Kuta, Bali, yang dibuat antaraTergugat dalam Rekonvensi dengan Turut Tergugat dalamRekonvensi ;Nomor : 312/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat dihadapan Ni Nyoman Sudjani, Sarjana Hukum, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) daerah Kuta, Bali, yang dibuat antaraTergugat dalam Rekonvensi dengan Turut Tergugat dalamRekonvensi ;Nomor : Akte Jual beli No.313

Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 02538dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02541/Mekarahayu, seluas (LB. 240 M2dan LT = 313 M?), sesuai harga taksasi wajar sebesarRp.793.000.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh tiga juta Rupiah) melaluikuasa menjual Nomor 1 tanggal 3 Mei 2005 Notaris Lili Marian Sari,SH.Sp.N., A/n Hariyanto, SE.MM., selaku Direktur PT.

Sriyanto Daryo (Tergugat Ill)atas sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor02538 dan Nomor 02541/Mekarmulya ; Luas tanah 313 M? Rp.1.000.000,00 = Rp.313.000.000,00 ; Luas bangunan 240 M* Rp.2.000.000,00 = Rp.480.000.000,00 ;Total = Rp.793.000.000,00 ;.

dibalik nama dengan akta menjual Nomor2, tanggal 24 Januari 2008, sehingga Rp. 337.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh tujuh juta Rupiah) kepada penggugat ; Surat pernyataan membayar dari penjamin Tergugat Il pada saatpengembalian jaminan assetnya Sertifikat Hak Milik Nomor 1253/PondokKelapa sebesar Rp.362.000.000,00 ; Menitipkan asset milik Tergugat Ill, yang saat ini ada ditangan penggugat :Sertifikat Hak Milik.Nomor02538/mekarahayu dan Sertifikat Hak MilikNomor02541/Mekarahayu, bangunan dengan Lt. 313

TapungHilir Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, Tim Operasi/Patrolimenemukan 2 (dua) alat berat Excavator merk CAT type 313 D2 danmerk Komatsu type PC 130 F warna kuning yang berada didalamkawasan hutan produksi terbatas, sedang melakukan kegiatanpembersihan kebun kelapa sawit (Spriding) dalam kawasan hutanHPT, pada koordinat 003955,602 N dan 10118'56,37 E.Selanjutnya sesuai dengan fungsi dan tugas Polisi Kehutananberdasarkan Undangundang Nomor 41 tahun 1999 Tentang KehutananPasal 51 berbuny/i:(1) Untuk

Pengawalan tersangka, saksi atau barang bukti.Mencermati tugas dan fungsi Polisi Kehutanan sebagaimana dimaksuddalam peraturan sebagaimana tersebut diatas, dalam hal tertangkaptangan pada saat melaksanakan tugas Tim Polisi Kehutananmenemukan 2 (dua) alat berat Excavator merk CAT type 313 D2 danmerk Komatsu type PC 130 F warna kuning maka dilakukanpengamanan barang bukti (Sesuai dengan Berita Acara PengamananBarang Bukti);b.

Fotocopy Surat Tanda Penerimaan dari yang menguasai alat berat CAT 313 D2warna Kuning, diberitanda T.5;9. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan dari yang menguasai alat berat KomatsuPC130 F warna Kuning, diberitanda T.6;10. Fotocopy Berita Acara Penitipan Barang Bukti, diberitanda T.7;11. Fotocopy Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia No. 98/PUUX/2012, diberitanda T.8;halaman 29 dari 52 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN Bkn.12. Fotocopy Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia No.

putusan Mahkmah Konstitusi tersebut, sebagai berikut:Menimbang, bahwa pengadilan berpendapat bahwa Pemohon merupakanWarga Negara Indonesia yang diberi hak oleh konstitusi untuk mendapatkanperlindungan hukum dalam menjalankan pekerjaan dan membela kepentingannyadi muka peradilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4, T.3a, T.3b, T.4a, T.4b,T.5, T.6 dan T.7 yang diakui pula oleh Termohon dalam jawabannya, Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon merupakan pemilik dua alat berat masingmasingberupa CAT 313

Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0 0g Jumlah(a+b+c+dte+f) 0 76.182.0376 Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar (4 + 5.g) O 232.203.148 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak a quo Pemohon Banding mengajukan> 313/APVMH/IIV2011 tanggal 30 Maret 2010dan dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP1560/WPJ.07/2010 tanggal 30keberatan dengan Surat NomorHalaman 2 dari 49 halaman.

Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0 0g Jumlah(a+bt+c+d+ertf) 0 76.182.0376 Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar (4 + 5.g) 0 232.203. 148 Bahwa jumlah PPN sebesar Rp232.203.148,00 yang masih harus dibayarberdasarkan SKPKB tersebut telah Pemohon Banding lunasi seluruhnya padatanggal 01 Februari 2010;Bahwa selanjutnya, Pemohon Banding telah mengajukan keberatan dengansurat nomor 313/APIYMH/II/2011 tertanggal 30 Maret 2010 kepada KPP PMA yang menyatakan ketidaksetujuan Pemohon Banding terhadap SKPKB tersebut

Bahwa pendapat Majelis tersebut nyatanyata tidak tepat dantidak cermat karena perhitungan Dasar Pengenaan Pajak PPNberdasarkan ekualisasi tersebut sudah diketahui olehTermohon peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)karena Termohon peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) telah mencantumkan perhitungan tersebut dalamsurat keberatan nomor 313/API/MH/II/2010 tanggal 30 Maret2010 hal Keberatan atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00390/207/07/052/10 tanggal 04Januari 2010 Masa

Putusan Nomor 213/B/PK/PJK/2014b. bahwa angka sebesar Rp1.214.183,00 tersebut terdapat padapenghitungan ekualisasi menurut Termohon peninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dalam surat keberatannomor 313/APVMH/II/2010 tanggal 30 Maret 2010 sebagaiselisih antara total Penyerahan menurut SPT PPN Termohonpeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yaitu sebesarRp 172.292.461.275,00 dengan total Penyerahan PPN setelahekualisasi menurut Termohon peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar Ro172.293.675.458,00

Pengangkutan TBS dan lainlain sebesar Rp. 3.259.492.599,00Rp. 4.117.863.609,00Bahwa rincian alasan Pemohon Banding adalah sebagai berikut :Bahwa biaya angkut TBS Pemohon Banding lakukan berdasarkankontrak/perjanjian angkutan darat yang dibayar berdasar banyak atau volumebarang, berat barang, jarak ke tempat tujuan ;Bahwa sesuai Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.313/1995 tanggal 7 Oktober 1995 point 2.2 maka atas transaksi tersebuttidak merupakan obyek pemotongan Pajak Penghasilan

Pasal 23 ;Bahwa pengangkutan CPO/IKS pihak luar Pemohon Banding lakukanberdasarkan kontrak/perjanjian angkutan darat yang dibayar berdasarkanbanyak atau volume barang, berat barang, jarak ke tempat tujuan ;Bahwa sesuai Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.313/1995 tanggal 7 Oktober 1995 point 2.2 maka atas transaksi tersebuttidak merupakan obyek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23 ;Bahwa sesuai penjelasan di atas maka berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 Pemohon

1(10) 446(252) 2(S536151052) 2(156) 2(4) =1(10) 446(7) 2(L27 2(14) 1(7) 2(1710) 446(13) 1(4) 1(YLT) 2(510) 446(13) 1(2) 2(117) 2(13) 1(10) 446(KZ) #2(117) 2(214) 1(14) 1(KZ) #2(10) 446(61) 1(2) 2(31L620167) 2(13) 1(10) 446(4242 4210) 446(32) 1(36151052) 2(156) 2(4) =1(31) TaKTQqB0.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 427.00 Tm/F12 1 TF(40) 2(2) 2(15161620167) 2(13) 1(10) 12(252) 2(536151052) 2(L56) 2(4) 1(10) 12(124) 1(1620167) 2(13) 1(10) 12(201513) 1(20510) 12(1) 1(2) 2(1) 1(112) 2(313

0.00 0.00 12.00 186.00 166.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(1) 1(2 =2(1L520174) 1(10) 71(6) 2(WSIN7) 2(37) 2(13) 1(10) 71(743 631) 1(4) 1(14) 1(37) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 166.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 310.00 166.00 Tm/F12 1 TE(1) 17) 2WF) 210) 711620167) 2L3) 217) 21510) 71124) 17) 21516167) 21110) 7113) 14) 1((((((((((((((1L27) 2(S10) 71(W835) =(2) 2(14) 1(7) 2(6) 2(10) 71(127) 2(1510) 71(13) 1(4) 1(127) 2(S10) 71(13) 1(2) 2(313

) 2(17) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 797.00 Tm/F12 1 TE(41) 1(10) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 775.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 775.00 Tm/F12 1 TE(507) 2(1743) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 775.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 775.00 Tm/E1lZ 2 DE(52) 2(S7) 2(212037) 2(1510) 367(6) 2(2) 2(1) 1(7) 2(54) 1(1510) 367(212) 2(313

0.00 0.00 12.00 531.00 775.00 Tm/F12 1 TE(1620167) 2(13) 1(7) 2(1510) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 753.00 Tm/F12 1 TE(40) 22) 215161620167) 213) 110) 109632) 136151052) 2156) 24) 131) 161) 12) 231620167) 213) 110) 1096252) 2536151052) 2156) 24) 110) 109613) 14) 1127) 2510) 10961) 12) 21l) 1112) 2((((((((((((((((((((((((((((335) 1(2) 2(14) 1(7) 2(6) 2(10) 1096(127) 2(1510) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 732.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(1l) 1(112) 2(313

0.00 12.00 419.00 295.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 295.00 Tm/F12 1 TE(3614) 1(2) 2(1L710) 83(57) 2(32) 2(157) 2(10) 83(1620167) 2(13) 1(((((((7) 21510) 8361) 12) 231620167) 213) 110) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 273.00 Tm/F12 1 TE(252) 2(S536151052) 2(156) 2(4) =(10) 287(13) 1(4) 1(12N7) 2(510) 287(1) 1(2) 2(1) 1(LI2015517) 2(4) 1(10) 287(L27 2(6) 2(7) =2(310) 287(NL2ZN7) 2(1510) 287(7) 2(14) 1es ) 2(((1510) 287(6) 2(2) 2(313

pengadilan agama Jakarta barat sesuai dengan nomor :XXXXXXX tanggal 03 april 2012 ;2 Bahwa dalam gugatan perceraian tersebut penggugat tidak menggabungkan(mengkomulasikan) antara perceraian dengan gugatan harta bersama (gonogini) selama masa perkawinan antara penggugat dengan tergugat selama dalam18 (tahun) masa perkawinan yang masih harus dibagi ;3 Bahwa selama menikah penggugat dengan tergugat telah memperoleh hartaberupa;aa~ Ee aeerSebidang tanah dengan bengunan permanen diatasnya dengan luas 313

harta bawaan dari Penggugat ;6Bahwa untuk memberikan nafkah kepada Tergugat dan anak anak Penggugatdan Tergugat maka Penggugat bersama dengan Tergugat telahmengembangkan usaha dibidang distributor ayan potong dan bengkel,transportasi, rumah makan dan perdagangan pakaian yang bermula diJAKARTA PUSAT, lalu membuka cabang dibeberapa tempat lainnya yang dariusaha tersebut Alhamdulillah telah berhasil diperoleh harta bersama sebagaiberikut ;1Sebidang tanah dengan bagunan permanen diatasnya dengan luas 313

Sebidang tanah dengan bangunan permanen di atasnya dengan luas 313 M2.Yang terletak di Jakarta Barat, Sertifikat hak guna bangunan nomorXXXXXX atas nama Tergugat, dengan batasbatas : Utara berbatas dengan : JALAN RAYA; Timur berbatas dengan Tanah sertifikat NIB No. XXXXXXX; Selatan berbatas dengan : Tembok ; Barat berbatas dengan : Jalan;2). 1 (satu) Unit Ruko ukuran +/ 4x 15 M2. Terletak di Bekasi, Sertifikat HakMilik atas nama Pengugat.

DALAM POKOK PERKARA1Bahwa disangkal dan tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka yangmenyatakan Sebidang tanah dengan bangunan permanen diatasnya denganluas 313 M?. Yang terletak di Jakarta Barat, Sertifikat hak guna bangunannomor XXXXXX atas nama Tergugat, dengan batasbatas ;e Utara berbatas dengan : JALAN RAYA;e Timur berbatas dengan Tanah sertifikat NIB No.

Sali(Penggugat III);Rowa Bin Pattiro, dengan Luas 0.44 Ha, Kohir No. 313 Cl,persil No. 29 DI, dikuasai oleh anaknya Muh. Idrus Dg. Sore(Penggugat ), berdasarkan Surat Keterangan No. 29/DB/VIII/90, tanggal 06 Agustus 1990 yang dibuat oleh Kepala DesaBontoala dan Surat Ketetapan Objek/Subjek Pajak, tanggal 14Agustus 1986, yang terletak di Dusun Belaka, Desa Taeng(dulu Desa Bontoala), Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.Oleh karena Kepala Kantor Pertanahan Kab.

Rowa Bin Pattiro, dengan Luas 0.44 Ha, Kohir No. 313 Cl,Persil No. 29 DI, dikuasai oleh anaknya Muh. Idrus Dg.Sore (Penggugat 1);4.

Penggugat dan bahkanmenimbulkan akan kehilangan tanah warisan Para Penggugat;Halaman 7 dari 48 halaman Putusan Perkara Nomor: 105/G/2019/PTUN.Mks.V.DASAR DAN ALASAN GUGATAN;1.Bahwa Para Penggugat selaku anak/ahli waris dari AlmarhumManikkang Bin Pattiro dan Almarhum Djabaria Bin Pattiro sertaAlmarhum Rowa Bin Paittiro pemilik sah atas tanah seluas 0.85 Ha,terdiri dari Persil No. 29 DI, Kohir No. 233 Cl, Luas 0.15 Ha, danPersil No. 29 DI, Kohir No. 102 Cl, Luas 0.26 Ha, serta Persil No. 29DI, Kohir No. 313

Siang;Bahwa selain meninggalkan anak/cucu selaku para ahli waristersebut di atas, juga telah meninggalkan warisan berupa tanahseluas 0.85 Ha, terdiri dari Persil No. 29 DI, Kohir No. 233 Cl, Luas0.15 Ha, dan Persil No. 29 DI, Kohir No. 102 Cl, Luas 0.26 Ha, sertaPersil No. 29 DI, Kohir No. 313 Cl, Luas 0.44 Ha, berdasarkan SuratKeterangan No. 29/DB/VIII/90, tanggal 06 Agustus 1990 yang dibuatoleh Kepala Desa Bontoala dan Surat Keterangan Objek/SubjekPajak tanggal 14 Agustus 1986, yang terletak di

objeksengketa a quo;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan di dalam Gugatannya,pada pokoknya memiliki kKepentingan yang dirugikan dengan terbitnya objeksengketa a quo, karena Para Penggugat selaku anak/ahli waris dari AlmarhumManikkang Bin Pattiro dan Almarhum Djabaria Bin Pattiro serta AlmarhumRowa Bin Pattiro pemilik sah atas tanah seluas 0.85 Ha, terdiri dari Persil No.29 DI, Kohir No. 233 Cl, Luas 0.15 Ha, dan Persil No. 29 DI, Kohir No. 102 Cl,Luas 0.26 Ha, serta Persil No. 29 DI, Kohir No. 313

diposting IBS tanggal 29 Desember 2007 ; dan cap serta tandatangan CV CITRA YASA SEMARANG serta fotocopy datapendukungnya.10.Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.49.610.000, (empat puluhsembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) tanggal 17 Desember2007.11.Berita Acara Pembayaran Nomor: 050/65/XII/2007 Tanggal 17 Desember2007.12.Berita Acara Pernyataan prestasi pekerjaan pengawasan Nomor:050/312/BA/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007.13.Berita Acara pernyataan pemeriksaan pekerjaan pengawasanNomor : 050/313

Berita Acara pernyataan pemeriksaan pekerjaan pengawasan Nomor :050/313/BABPB/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007.14. Berita Acara Serah terima Pekerjaan pengawasan Nomor050/315/BAST/XII/2007 Tanggal 15 Desember 2007.15. Berita Acara Pernyataan Penyelesaian Pekerjaan Nomor050/314/BAPP/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007."Tetap terlampir dalam berkas perkara";7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000.

No. 239 K/PID.SUS/201411.Berita Acara Pembayaran Nomor : 050/65/XII/2007 Tanggal 17Desember 2007;12.Berita Acara Pernyataan prestasi pekerjaan pengawasan Nomor :050/312/BA/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007;13.Berita Acara pernyataan pemeriksaan pekerjaan pengawasan Nomor: 050/313/BABPB/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007;14.Berita Acara Serah terima Pekerjaan pengawasan Nomor050/315/BAST/XII/2007 Tanggal 15 Desember 2007;15.Berita Acara Pernyataan Penyelesaian Pekerjaan Nomor050/314/BAPP/XII/2007 Tanggal

CITRA YASA SEMARANG serta fotocopy datapendukungnya.10.Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.49.610.000, (empat puluhsembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) tanggal 17 Desember2007.11.Berita Acara Pembayaran Nomor : 050/65/XII/2007 tanggal 17 Desember2007;12.Berita Acara Pernyataan prestasi pekerjaan pengawasan Nomor :050/312/BA/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007;13.Berita Acara Pernyataan pemeriksaan pekerjaan pengawasan Nomor :050/313/BABPB/XII/2007 Tanggal 14 Desember 2007;14.Berita Acara Serah