Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 27 April 2017 Nomor 418/Pid.Sus/2016/PN. Skt. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, bahwa pada tanggal 27 April 2017 TerdakwaJaksa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta, tanggal 27 April 2017 Nomor418/Pid.Sus/2016/PN.

Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umumdengan aktanya bertanggal 2 Mei 2017;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, bahwa pada tanggal 3 Mei 2017 Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta, tanggal 27 April 2017 Nomor418/Pid.Sus/2016/PN.

Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 12 Mei2017 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 17 Mei 2017 dan telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 Mei 2017;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang

Skt, dan memperhatikan memori banding dari PenasehatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, bahwaTerdakwa terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN DENGAN BERAT LEBIH DARI 5 GRAM sebagaimana dalam dakwaankesatu dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 27 April 2017Nomor 418/Pid.Sus/2016/PN.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat ; -----------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor: .51/PDT.G/2012/PN.SEL , tanggal 3 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------3. Menghukum Penggugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;-------------

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :n2nn ne nnn nen nnn nn nnn nnn nnn1. INAQ MAWARDI Umur + 70 tahun;. INAQ HAERI : Umur + 65 Tahun;j. MAMIQ HURIAH : + 63 Tahun;. INAQ RIFAAH : + 60 Tahun;.

/PDT.G/2012/PN.SEL,diperiksa dandiputus dalam Peradilan Tingkat banding; Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong, yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepada Tergugat / Terbanding padalahiggal 10 DesembGr 2O1:2 jpsaeecssnnnnnnemnmnenenenemncmmnnninnamemmnnnnterinemenmnnnnnneMembaca, sehubungan dengan permohonan banding tersebut kuasahukum pembanding

dalampenerapan hukumnya maupun menilai hasil pembuktian oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut dapat disetujui, diambil alih,dan selanjutnya dijadikan dasar pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor: .51 /PDT.G/ 2012/PN.SEL, tanggal 3 Desember 2012 , yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan dan oleh

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPONQQUGgAat 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc cence nc ences nc ce nn nnn ncnncanas2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor: .51/PDT.G/2012/PN.SEL , tanggal 3 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Menghukum Penggugat /Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram, pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2013 olehkami ABDUL HAMID PATTIRADJA, S.H.

MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Januari 2018 Nomor 3416/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca berturut turut : 1.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Surabaya bahwa pada tanggal 25 Januari 2018 Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding, terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya, tanggal 23 Januari 2018 Nomor 3416/Pid.Sus/2017/PN Sby;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya pada

Memori banding tertanggal 26 Januari 2018, yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 30 Januari 2018 telah diserahkan salinan resminya kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 21 Februari 2018;4.

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori banding tersebut mengharap perkenan Bapak Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur menyatakan: Bahwa putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.3416/Pid.sus/2017/PN Sby.teranggal 23 Januari 2018 adalah tidakobyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimana mestinya,sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDING berkeberatanatas putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYA No. 3416/Pid.sus/2017/PN Sby. tertanggal 23 januari

, sampai perkara ini diputus di Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang isinya telah diperhatikan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi, dimana menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, alasanalasanhukum dalam memori banding Terdakwa tidak sejalan dengan jiwa, maksud dantujuan dari Peraturan bersama :Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia, Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia, Mentri Kesehatan, Mentri Sosial, Jaksa Agung, Kepala Kepolisian

serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Januari2018 Nomor 3416/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam

- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 27 Desember 2010, No. 07/Pdt.G/2010/PN- Idi , yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara terhadap Tergugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah),-

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 6/Pdt.G/2014/PN.Pra. Tanggal 2 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Penggugat /Pembanding tersebut untuk membayar biaya perkara yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 14/Pdt/2015/PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Amaq Madia Als. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.801.000,00 (dua juta delapan ratus satu ribu Rupiah) ;Membaca surat pemberitahuan isi putusan diluar hadirnya Tergugat2, tanggal 12 Desember 2012 dan Kuasa Penggugat pada tanggal 17Desember 2014 yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataramdan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong;Membaca, akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Praya yang menyatakan bahwa pada tanggal29 Desember 2014

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacaraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu Permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding, Penggugat /Pembanding tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta

Tanggal 2 Desember2014 haruslah dipertahankan dan dikuatkan pada Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding berada pada pihakyang kalah, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara10pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding akan dicantumkanpada amar putusan dibawah ini;Memperhatikan PasalPasal dalam RBg dan ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;e Menguatkan

Tanggal 2 Desember 2014 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat /Pembanding tersebut untukmembayar biaya perkara yang ditingkat banding sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Kamis, tanggal 26 Februari 2015oleh kami BW. Charles Ndaumanu, S.H.,M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Agus Subekti, S.H.,M.H. dan Herlina Manurung, S.H.

MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 274/Pid.B/2017/ PN Kpg., tanggal 19 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan masing-masing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut,Penuntut Umum menyatakan permohonan banding pada tanggal 20 Desember2017 sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan Banding Nomor66/Akta.Pid/2017/PN Kpg, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan patut kepada Penasihat Hukum para Terdakwa pada tanggal 8Januari 2018 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Kupang sebagaimanatertuang dalam Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor..

/Akta.Pid/2017/PN Kpg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingtertanggal 21 Desember 2017 yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriKupang pada tanggal itu juga, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Penasihat Hukum para Terdakwa secara sah dan patutHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 15/Pid/2018/PT KPGpada tanggal 16 Januari 2018 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupangsebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor ..

Umum terhadapPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 274/Pid.B/2017/PN Kpg. tanggal 19Desember 2017 tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umumdengan alasanalasan yang berbunyi sebagai berikut:Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang

Peraturanperaturan lain yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 274/Pid.B/2017/ PNKpg., tanggal 19 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan masingmasingsejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 15/Pid/2018/PT KPGDemikianlah diputuskan dalam

Menerima permohonan banding dari Penasehat hukum Pembanding semula Tergugat tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 46/Pdt.G/2013/PN.PSO tanggal 29 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus

Nomor : 46/Pdt.G/2013/PN.PSO tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan Panitera PengadilanNegeri Poso, Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawannya tertanggal 14 Nopemberw Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 02 Desember 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada

/Pdt.G/2013/PN.PSO telah diucapkan pada tanggal 29 Oktober 2013 dengan dihadiri oleh Penggugat dankuasa Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor 46/Pdt.G/2013/PN.PSO Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan banding pada tanggal 11 Nopember 2013, maka permohonan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan telah pula dilakukan menurut cara yangditentukan UndangUndang, maka permohonan banding tersebut, telah memenuhi syaratformal dan

Tanggapan atas isi memori banding Pembanding;a.

yang diajukan Pembanding semulaTergugat setelah Pengadilan Tinggi mencermati semua dalil Pembanding semula Tergugattersebut telah ternyata tidak ada hal yang baru karena dalildalil Pembanding semulaTerbanding telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehingga terhadapmemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkanwon nnn no == Menimbang, demikian pula terhadap kontra memori banding yang diajukanTerbanding semula Penggugat oleh karena kontra memori banding tersebut mendukungputusan

pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuanhukum yang bersangkutan ; Menerima permohonan banding dari Penasehat hukum Pembanding semula Tergugattersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 46/Pdt.G/2013/PN.PSO tanggal 29Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) ;won nnn nen n === Demikianlah

Menyatakan permohonan banding Pembanding formal diterima;II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2471/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 30 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, yang dimohonkan banding;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

register Nomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Sby tanggal 20 Januari 2021;Telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Pembanding tertanggal 10 Desember 2020, dan memori banding telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding , Il, Ill, IV dan TurutTerbanding Il tanggal 18 Desember 2020, sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan dan penyerahan memori banding Jurusita PenggantiPengadilan Agama Malang, dan kepada Terbanding V, Turut Terbanding tanggal14 Desember 2020, sebagaimana tersebut

dalam surat pemberitahuandan penyerahan memori banding Jurusita Pengadilan Agama KabupatenMalang, sedangkan para Terbanding dan Turut Terbanding tidak mengajukankontra memori banding sesuai surat keterangan tidak mengajukan kontramemori banding Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 08Januari 2021;Bahwa Pembanding dan para Terbanding serta para Turut Terbandingtidak datang untuk memeriksa berkas banding (inzage) sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal

8 Januari2020.Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 20 Januari 2021 denganNomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 20 Januari 2021 dengan surat Nomor W.13A/448/Hk.05/1/2021yang tembusannya antara lain disampaikan kepada Pembanding, ParaTerbanding dan para Turut TerbandingPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

pembanding yang disertaipenyerahan bukti pembayaran biaya banding telah diajukan dalam waktumasa banding pada tanggal 10 Desember 2020, sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan, permohonan banding tersebut telah ditujukan ke Pengadilan TinggiAgama Surabaya yang berwenang mengadili perkara ini pada tingkat banding,jo.

Menyatakan permohonan banding Pembanding formal diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor2471/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 30 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hjijriyah, yangdimohonkan banding;Ill.

Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding; -----------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 58/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 24 September 2019 yang dimohonkan banding ;-------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------------

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi untuk membayarsegala biaya yang tibul dalam Segketa Tata usaha Negara ini: Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan olehPembanding / Penggugat maka pihak Tergugat Il Intervensi / Terbandingmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 24 Oktober 2019, danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 24Oktober 2019 serta Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Pembanding / Penggugat sesuai dengan

Surat Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 24 Oktober 2019, yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memutus sebagai berikut : 1.

tanggal 4Oktober 2019, sehingga permohonan banding tersebut masih dalam tenggangwaktu pengajuan banding sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat(1)UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 51 Tahun 2009, dengan demikian permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang bersangkutan antara lain salinan

Menerima permohonan banding Penggugat/ Pembanding; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 58/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 24 September 2019 yangdimohonkan banding ; 2200 ono nnn ee nnn3.

Biaya Proses Banding = Rp. 234.000,Jumtlah = Rp. 250.000,(Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman No. 265/B/2019/PT. TUN.SBY

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari terdakwa Hengki Wasa alias Hengki tersebut. - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 13 Juli 2016 Nomor 56/Pid.B/2016/PN Jap, yang dimintakan banding ; - Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiperkara para Terdakwa :PUTUSANNomor 79/ Pid /2016/ PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara tindak pidana dalamNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp.1000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa Hengki Wasaalias Hengki telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriJayapura pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 29/Akta.Pid/ 2016/PN.

olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan syaratsyarat yangtelah ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermatberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 13Juli 2016 Nomor 56/Pid.B/2016/PN Jap, maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwaterobukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang UndangHukum Pidana (KUHP), Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 8, Putusan Nomor 79/Pid./2016/PT JAPMENGADLI Menerima permintaan banding dari terdakwa Hengki Wasa alias Hengkitersebut.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 13 Juli 2016 Nomor56/Pid.B/2016/PN Jap, yang dimintakan banding ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura, pada hari Jumat, tanggal 23 September 2016 olehkami R MATRAS SUPOMO, SH.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;--------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 15 Oktober 2012 Nomor : 124/PDT.G/2012/PN DPS. yang dimohonkan banding tersebut ;----3. Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah ) ;------------------------

PUTUSANNOMOR: 174/PDT/2012/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:W. FREDERIK A. DIRKS.

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Denpasar No. 124/Pdt.G/2012/PN.Dps. yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Oktober 2012 Penggugat/ Pembandingdalam perkara tersebut di atas, telah mengajukan permohonan banding, atasputusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 124 /Pdt.G /2012/PN.Dps. tanggal 15Oktober 2012, untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat BandingMembaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding tersebut, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, No

. 124/Pdt.G/2012/PN.Dps. tanggal 20 Oktober 2012 yang menerangkan bahwa padatanggal 24 Oktober 2012 permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Tergugat I /Terbanding I dan Tergugat IlI/Terbanding II, dalam perkaraMembaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tertanggal 26 Nopember 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Nopember 2012 dan Memori Bandingtersebut telah diberitahukan secara

telah selesai di minutasi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa pihak Pembanding/semula Penggugat dalamMemori Bandingnya tanggal 26 Nopember 2012 pada pokok nya menyatakan:1.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 15 Oktober2012 Nomor : 124/PDT.G/2012/PN DPS. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unr tanggal 30 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor Nomor165/Pid.B/2020/PN Unr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriUngaran, yang menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2020 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Ungaran Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unr tanggal 30 November 2020,selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada

tanggal 4 Desember 2020;Membaca, memori banding tertanggal 10 Desember 2020 yangdiajukan oleh Penuntut Umum, dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran pada pada hari itu juga dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Desember2020;Membaca, surat pemberitahuan mempelajari berkas Nomor165/Pid.B/2020/PN Unr masingmasing tanggal 10 Desember 2020 yangberisi pada pokoknya bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing telah diberi kesempatan

menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tingg;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/Pid/2021/PT SMGMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangdiatur dalam peratruran perundang undangan maka permohonan Bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding

Terdakwa demikian pulatentang pertimbangan mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar maka pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding untuk memutus perkaraini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukumdi atas maka sudah selayaknya putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor165/Pid.B/2020/PN Unr tanggal 30 November 2020 dapat

Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor165/Pid.B/2020/PN Unr tanggal 30 November 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ; ------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 41/G/2012/PTUN-MDN, tanggal 27 Desember 2012, yang dimohon banding;-------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu- rupiah ) ; -------------------------------------

pada tanggal08 Januari 2013 dengan Akta Permohonan Banding Nomor:41/G/2012/PTUNMDN, yang ditandatangani oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding serta Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding masingmasing Nomor:41/G/2012/PTUNMDN, tanggal 08 Januari 2013; a Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasanyatelah mengajukan Memori Banding tanggal 12 Pebruari 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan

Tata Usaha Negara Medan tanggal 12 Pebruari2013 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasing denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:41/G/2012/PTUNMDN tanggal 12 Pebruari 2013 ; ei Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding tersebut, Tergugat XIV/Terbanding telahmengajukan ...mengajukan Kontra Memori Banding No. 41/G/2012/PTUNMDN, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal, 27Pebruari 2013 dan

putusan tersebut; nomen Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 08 Januari 2013 denganAkta Permohonan Banding Nomor : 41/G/2012/PTUNMDN, makapermohonan banding tersebut secara formal harus diterima karena diajukanmasih dalam tenggang waktu dan telah memenuhi tata cara danpersyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor: 9

; Aeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan sebagai Judex Factie di tingkat banding berpendapat danberkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Medan tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alihmenjadi pertimbangan hukum di tingkat banding ; Hone Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

Medan Nomor: 41/G/2012/PTUNMDN, tanggal 27 Desember 2012 harus dikuatkan ;a Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor : 41/G/2012/PTUNMDN, tanggal 27 Desember 2012yang dimohon banding tersebut dikuatkan dan Pihak Penggugat/Pembanding tetap pihak yang kalah dalam sengketa ini, maka harusdihukum membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yanguntuk tingkat banding ditetapkan dalam amar putusan tersebut di bawahHone Mengingat serta memperhatikan Undangundang

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 27 Desember 2017 Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Bir, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bireuen, bahwa pada tanggal 28 Desember2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa Nomor 23/Akta.Pid/2017/PN Bir dan Nomor23.a/Akta.Pid/2017/PN Bir;2 Memori banding tertanggal 08 Januari 2018 yang diajukanoleh Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuentanggal 10 Januari 2018 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaJaksa Penuntut Umum tanggal 10 #Januari

PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 25/PID/2018/PT BNAMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwa padapokoknya berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bireuen dalamputusannya terdapat berbagai kejanggalan, dengan alasan sebagaimana yangtermuat dalam memori banding dari Terdakwa /

terlampir dalam berkas,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Bireuen tidak mencerminkan rasakeadilan bagi Terdakwa dan masyarakat pencari keadilan, sehinggaberdasarkan alasanalasan tersebut mohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi /Tipikor Banda Aceh di Banda Aceh, berkenan memberikan Putusan dalamperkara ini dengan amarnya sebagai berikut dibawah ini : Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding untuk seluruhnya.

;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidaklah sependapat dengan memori banding yang disampaikan oleh Terdakwadan kontra memori banding Penuntut Umum sepanjang mengenai pidananya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bireuen telahsesual menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 25

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 27 Desember2017 Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Bir, yang dimintakan banding tersebut;3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum2. Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Bitung tanggal 27 Juli 2016, Nomor : 7/Pid.Prkn/2016/PN.Bit. yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) .

BATUBUAJA, SH/PaniteraPengadilan Negeri Bitung, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Permintaan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBitung tanggal 27 Juli 2016 Nomor : 7/Pid..Prkn/2016/ PN Bit danpermintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dengansempurna pada tanggal 11 januari 2016 sesuai relaas pemberitahuanHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 8/PID/2017/PT.MND.pernyataan Banding kepada Terdakwa tanggal 11 Januari 2017 Nomor7/Pid.Prkn/2016/PN.Bit

Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding No.7/Pid.Sus.Prk/2016/PN Bit yang dibuat oleh R.H.

dan dengan caracaraserta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam mengajukan permintaanpemeriksaan tingkat banding, hingga saat pengadilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan tidak ada mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa walaupun tidak disertai dengan memori banding,karena memori banding sifatnya tidak wajib, dapat dipastikan Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat menerima putusan Pengadilan

;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan dapat diterima secara formalpermintaan pemeriksaan tingkat banding dalam perkara ini, maka PengadilanTinggi Manado selaku pengadilan tingkat banding telah melakukan pemeriksaantingkat banding dengan cara membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Bitung tanggal 27 Juli 2016 Nomor 7/Pid.Prkn/2016/PN Bit dan dariHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor : 8/PID/2017/PT.MND.pemeriksaan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum2.Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Bitungtanggal 27 Juli 2016, Nomor : 7/Pid.Prkn/2016/PN.Bit. yang dimintakanbanding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor 63/Pid.Sus/2017/PN Bau tanggal 9 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah nihil;

PUTUSANNOMOR 41/PID.SUS/2017/PT SULTRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang mengadili perkara TindakPidana Pemilihan Umum Kepala Daerah dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : USMAN K Bin KADANG;Tempat lahir : Palimale;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun /01 Juni 1970;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Tontonunu Kec.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBaubau pada tanggal 10 Maret 2017 sesuai akta permohonan banding Nomor63/Pid.Sus/2017/PN Bau tanggal 10 Maret 2017, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 10 Maret 2017, sesuai akta pemberitahuan permohonan bandingNomor 63/Pid.Sus

/2017/PN Bau tanggal 10 Maret 2017;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding pada tanggal 13 Maret 2017, dan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 13 Maret 2017 sesuai akta penyerahaan memoribanding Nomor 63/Pid.Sus/2017/PN Bau tanggal 13 Maret 2017;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankontra Memori banding pada tanggal 13 Maret 2017, dan kontra memoribanding tersebut

Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor63/Pid.Sus/2017/PN Bau tanggal 9 Maret 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah nihil;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTindak Pidana Pemilihan Kepala Daerah pada Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 oleh kami DANIELPALITTIN, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, BAMBANG KUSMUNANDAR,S.H.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 633/Pdt.G/2016/ PN.Sgr, tanggal 15 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 203/Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:NYOMAN TIRTAWANKETUT PUSPA ARIANI: Umur 46 tahun, pekerjaan Anggota DewanPerwakilan Rakyat Tingkat Provinsi Bali, alamatdi Dusun Manuksesa, Desa bebetin, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yangbernama : Husman

sebagaimana ternyata didalam Pernyataan Permohonan Banding Nomor 633/Pdt.G/2016/PN.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 633/Pdt.G/201 6/PN.Sgr, tanggal 15 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Bali, pada hari Rabu, tanggal 10 Januari 2018, oleh kamiHARYANTO, S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bali selakuKetua Majelis dengan NYOMAN KARMA, S.H., M.H. dan Dr.

., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali, Nomor 203/Pen.Pdt/ 2017/PT DPS.tanggal 16 Nopember 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 11 Januari 2018 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, serta dibantu oleh MADE SUARDANA ADNYANA, S.H.

- M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor : 103/Pid.B/2016/PN. Psw yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang ditanda tanganiolehPanitera Pengadilan Negeri Pasarwajo yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 28 Pebruari 2017, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo.

Selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh PaniteraPengadilan Negeri Pasarwajo kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hariRabu tanggal 1 Maret 2017 ;Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2017 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasarwajo pada tanggal 9 Maret 2017 , danselanjutnya memori banding tersebut turunannya diberitahukan dan diserahkankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Maret 2017;Surat pemberitahuan mempelajari berkas

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Bulan dengan perintah agar terdakwa ditahan; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 8 halamanPutusan No. 40/PID/2017/PT.SULTRA.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, ternyata hanyamerupakan ulangan dari tuntutan dan tidak merupakan hal hal yang baru, hal itusemua

Psw yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017, oleh kamiBAMBANG KUSMUNANDAR, SH, MH sebagai Hakim Ketua, PURWADI, SH, M.Humdan SAPAWI, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada Pengadilan

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum sebagai pembanding ;-------------------------------------------------------------------2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor : 46/Pid.B/2008/PN.LBT tanggal 27 Maret 2008 yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------------------------3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

LBT yangdimintakan banding ; Menimbang, bahwa selanjutnya apayang termuat dalam Berita Acarapemeriksaan persidangan untukmeringkas putusan dianggap termuatdan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini Menimbang, bahwa dengan adanyapermohonan pemeriksaan praperadilan yang diajukan Pemohon,Pengadilan Negeri Limboto telahmemberikan putusan yang amarnyasebagai berikut1.

Menolak permohonan pra peradilan dariPemohon Samsudin Rahmola tersebut untukseluruhnya ; 2.Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut denganakta banding No: 10/Prap/2009/PN.Lbt tertanggal 10Februari 2009 Pemohon mengajukan banding terhadapputusan No. O1/Pid.Pra/2009/PN.

yang ditentukanundang undang maka permohonan banding tersebutsecara formal dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah mencermati danmempelajari salinan resmi putusan PengadilanNegeri Limboto No.

Akta permintaan banding tanggal 01 April2008 Nomor : = 18/Akta.Pid/2008/PN.LBT yang dibuat oleh ADNAN USMAN,SH Panitera PengadilanNegeri Limboto di Limboto, yang menerangkanbahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusanIV.VI.VIL.16Pengadilan Negeri Limboto tanggal 27 Maret2008 Nomor46/Pid.B/2008/PN.Lbt po terre eee Akta pemberitahuan permintaan bandingkepada Terdakwa tanggal 16 Juli 2008 Nomor18/Akta.Pid/2008/PN.LBT ; Memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut

Menerima permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum sebagaipembanding ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri LimbotoNomor : 46/Pid.B/2008/PN.LBT tanggal 27 Maret242008 yang dimohonkan3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding ~~ sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiGorontalo pada hari RABU tanggal 04 Februari2009, oleh kami H.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Terdakwa mengajukanupaya hukum Banding pada tanggal 8 April 2020 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Gorontalo, sebagaimana Akte Permohonan Banding Nomor16/Pid/2020/PN Gto dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 13 April 2020sebagaimana Akta Pemberitahuan permintaaan banding Nomor16/Pid/2020/PN Gto;Menimbang

, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 13 April 2020, dantelah diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo sebagimana tandaterima memori banding tanggal 13 April 2020;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 14 April 2020;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 27 April 2020 dan kontra memori banding tersebut telahditerima oleh Panitera

Bahwa Hakim telah mengabaikan fakta di persidangan;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 25/PID.SUS/2020/PT GTOMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo sudahtepat;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati denganseksama berkas

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam memori banding ternyata tidakada halhal baru yang dijadikan alasanalasan permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PNGto, karena segala sesuatu kejadian dipersidangan telah dipertimbangkan dansesuai dengan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Menerima permohonan banding dari Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020 oleh kamiNovrry Tammy Oroh, SH.