Ditemukan 616505 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian iii Perlawanan pihak ke iii Perlawan pihak ke iii Pt. perkebunan nusantara iii; Pt. perkebunan nusantara iii
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 57/PDT.G/2015/PN.RBI
Tanggal 3 Maret 2016 — ALMAH INA HAJA, III. SAONA INA YANTI, IV. JUBAIDAH INA ARDI, V. MAHANI INA HANA, VI. ROHANA HAMZAH
74 — 29
  • ALMAH INA HAJA, III. SAONA INA YANTI, IV. JUBAIDAH INA ARDI, V. MAHANI INA HANA, VI. ROHANA HAMZAH
    SAONA INA YANTI, Pekerjaan URT, beralamat di Rt. 17 DesaKowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, sebagai TERGUGAT III;4 JUBAIDAH INA ARDI, Pekerjaan URT, beralamat di Rt. 17 Rw. 04Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, sebagai TERGUGATIV;Halaman dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Rbi5 MAHANI INA HANA, Pekerjaan URT, beralamat di Rt. 17 Rw. 04Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, sebagai TERGUGATV;6 ROHANA HAMZAH, Pekerjaan URT, beralamat di Rt. 17 Rw. 04Desa Kowo, Kecamatan
    (8Are);e Tergugat III; Menguasai sebanyak 7 (tujuh) petak dengan luas 900 M?(9 Are);e Tergugat IV; Menguasai sebanyak 10 (sepuluh) petak dengan luas1.200 M2 (12 Are);e Tergugat V dan Tergugat VI selaku ahli wawris / pengganti almarhumHAMZAH Bin JIMBA adalah menguasai sebanyak 3 (tiga) petakdengan luas 800 M? (8 Are);sehingga jumlah keseluruhannya adalah 27 (dua puluh tujuh) petak denganluas 4.800 M2?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/TUN/2014
Tanggal 6 Maret 2014 — ., III. LIM PIT JUN., IV. PT. UNIPA DAYA., V. PT. CISADANE RAYA CHEMICALS
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., III. LIM PIT JUN., IV. PT. UNIPA DAYA., V. PT. CISADANE RAYA CHEMICALS
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 17 Juli 2017 — SYORS MEHUE
Turut Terbanding/Penggugat III : Tn. BILCE BIRENS MEHUE
51 — 17
  • SYORS MEHUE
    Turut Terbanding/Penggugat III : Tn. BILCE BIRENS MEHUE
    Bahwa tanah ulayat milik Para Penggugat sebagaimana uraian pada positapoint 1 (satu) di atas merupakan tanah ulayat turuntemurun dalampenguasaan kakek atau orang tua Penggugat hingga dalam penguasaanPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat III sampai sekarang ini;By Bahwa Para Penggugat yang diwakili olen Pengugat selaku orang tuakandung Penggugat II dan Penggugat III telan melakukan transaksi jualbelitanah adat seluas 30.000 M2 atau yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini yang merupakan bagian
    JAPKlas IA Jayaura pada tanggal 29Maret 2017 Nomor11248/Pdt.G/2016/PN.Jap, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding di Pengadilan Tinggi Jayapura;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Kamis tanggal27 April 2017 yang menyatakan bahwa, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara syah dan patut kepada Terbanding/ Terggugat melaluiKuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Pembanding/Pengugat ,II dan III
    telah mengajukanmemory banding pada hari Senin tanggal 26 April 2017 sebagaimana ternyatadalam Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 248/Pdt.G/2016/PN Jap, danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan secara sahdan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat, sebagaimana RisalahPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding, pada hari Kamis tanggal27 April 2017;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding/Penggugat I,II dan III, Terbanding/Tergugat,melalui Kuasa
    Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 29 Maret 2017 Nomor :248/Pdt.G/2016/PN.PN.Jap, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding di Pengadilan Tinggi Jayapura;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ,I dan Ill, telah diajukan dalam tenggang waktu 14 hari kalender dan menuruttatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat I,II dan III
    putusannya telahmempertimbangkan dengan cermat dalam perkara aquo tentang Eksepsi17Kurang Pihak (Pruliun Litis Consortium) yang diajukan Terbanding/ Tergugat,ternyata para Penggugat tidak menyertakan atau menarik Pemerintah RI CqKemendagri Cq Gubernur Provinsi Papua Cq Bupati Pemerintah DaerahKabupaten Jayapura sebagai pihak Tergugat;Bahwa, Pembading/Para Penggugat justru sangat nyata ada hubungansengketa hukum dengan Bupati Pemerintah Daerah Kabupaten Jayapuraterkait pelunasan pembayaran Tahap ke III
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PT KENDARI Nomor 111/PID.SUS/2024/PT KDI
Tanggal 22 Agustus 2024 —
Terbanding/Penuntut Umum III : RIDWAN FIRMANSYAH. S.H.
10 — 0

  • Terbanding/Penuntut Umum III : RIDWAN FIRMANSYAH. S.H.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat II : Ida Widaningsih
Pembanding/Tergugat III : H. Heri Juhaeri
Terbanding/Penggugat : PT.Bank Perkreditan Rakyat Kerta Raharja Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Ichwanti
67 — 7
  • Pembanding/Tergugat II : Ida Widaningsih
    Pembanding/Tergugat III : H. Heri Juhaeri
    Terbanding/Penggugat : PT.Bank Perkreditan Rakyat Kerta Raharja Kabupaten Bandung
    Turut Terbanding/Tergugat I : Ichwanti
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 76/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : BENNY TJONDROKUSUMO
Terbanding/Tergugat I : ANDREAS GOBAY, S.Sos
Terbanding/Tergugat II : FRANS SIBI
Terbanding/Tergugat III : CHARLES SIBI
Terbanding/Turut Tergugat : SABAN
98 — 36
  • permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat tersebut;

    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri JayapuraNomor 34/Pdt.G/2020/PN.Jap. tanggal 14 Agustus 200. yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM EKSEPSI :

    Menolak eksepsi Terbanding I semula TergugatI,Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III

    Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);

    4.Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II yang menerbitkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Adat dan menjual kepada Tergugat I sebidang tanah seluas 192 M2milik Penggugat yang menjadi objek dalam perkara ini tanpa sepengetahuan atau tanpa persetujuan dari Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);

    5.Menyatakan perbuatan yang dilakuakn oleh Tergugat III

    sebagian bidang tanah yang menjadi obyek dalam perkara ini dengan luas 543 M2(yang menjadi objek dalam perkara ini berbatasan langsung dengan bidang tanah yang dikuasai Tergugat I memanjang sampai ke patok tanah sebelah timur) dan menyuruh Turut Tergugat tinggal dan menempati bangunan pondok diatas bidang tanah yang menjadi obyek dalam perkara ini, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);

    6.Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III

    dan Turut Tergugat serta pihak-pihak lain yang diberi hak oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat agar secara sukarela mengosongkan dan menyerahkan bidang tanah berSertifikat Hak Milik Nomor 179yang menjadi objek dalam perkara ini kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong sebagaimana seperti semula;

    7.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat masing-masing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) / hari apabila

    lalai dan terlambat melaksanakan isi putusan perkara ini;

    8.Menghukum Terbanding I Semula Tergugat I, Terbanding II Semula TergugatII,Terbanding III semula Tergugat III, Turut Terbanding Semula Turut Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

    9.

    Pembanding/Penggugat : BENNY TJONDROKUSUMO
    Terbanding/Tergugat I : ANDREAS GOBAY, S.Sos
    Terbanding/Tergugat II : FRANS SIBI
    Terbanding/Tergugat III : CHARLES SIBI
    Terbanding/Turut Tergugat : SABAN
    Menghukum Terbanding semula Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugut III membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan atau apabila Majelis Hakim Tinggi yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang bahwa dari alasanalasan kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Tergugat I, Terbanding I semula Tergugat IIdan Terbanding III semula Tergugat III,masingmasing pada pokoknya sebagaiberikut.Hal. 10 dari 30
    Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT JAPoleh pihak Pembanding semula Penggugat, dan surat kontra memoribanding yang diajukan oleh pihak Terbanding Semula Tergugat ,Terbanding Il Semula Tergugat II dan, Terbanding III Semula Tergugat III,DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbanding Semula Tergugat ,Terbanding Il Semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III, yang padaintinya gugatan Pembanding semula Penggugat kurang pihak dan obyeksengketa tidak jelas atau kabur;Menimbang, bahwa Majelis
    Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT JAPtanah sebelah timur dengan seluas + 543 M, dan pada saat itu jugadipertanyakan dasar kepemilikan Tergugat III dan Tergugat III tidak dapatmenunjukkan alas haknya;12. Bahwa pada akhir tahun 2017 Penggugat menemukan fakta dilapangan bahwa di atas bidang tanah yang menjadi obyek dalam perkaraini Turut Tergugat telah mendirikan pondok kayu ukuran +5 Mx+4M,dimana hingga saat ini bangunan pondok tersebut di tempati oleh TurutTergugat atas seizin Tergugat III ;13.
    Semula Tergugat III dalam membuktikandalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T III 1 yang telahdibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, Sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pembanding semula Penggugat yangtertanda P1 sampai dengan P 16 dan 2 ( dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu:1.M.Idrus dan 2.
    Hubungan kausal antara perbuatan dan kerugianMenimbang, bahwa karena terbukti tanah obyek sengketa adalah milikPembanding semula Penggugat dan keberadaan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding III semula Tergugat III pada tanah sengketa atas dasar SuratPelepasan hak atas tanah adat yang diterbitkan oleh Terbanding II semulaTergugat Il dan keberadaan Turut Terbanding semula Turut Tergugat yangmenempati pondok kayu yang berdiri diatas tanah sengketa atas izinTerbanding Ill semula Tergugat III dan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pencurian
Register : 11-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 88/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 28 Juni 2016 — Terdakwa I AKBAR Bin SAMSUL, Terdakwa II AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, Terdakwa III AHMAD SARAH Bin SAIMIN, Terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan Terdakwa V SUPRIYONO Bin SUKARDI,
17 — 3
  • Menyatakan Terdakwa I AKBAR Bin SAMSUL, Terdakwa II AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, Terdakwa III AHMAD SARAH Bin SAIMIN, Terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan Terdakwa V SUPRIYONO Bin SUKARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I AKBAR Bin SAMSUL, Terdakwa II AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, Terdakwa III AHMAD SARAH Bin SAIMIN, Terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan Terdakwa V SUPRIYONO Bin SUKARDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Terdakwa I AKBAR Bin SAMSUL, Terdakwa II AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, Terdakwa III AHMAD SARAH Bin SAIMIN, Terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan Terdakwa V SUPRIYONO Bin SUKARDI,
    waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikaTerdakwa AKBAR Bin SAMSUL bersama dengan Terdakwa II AHMADEFFENDI Bin MARJAN, Terdakwa IIl AHMAD SARAH Bin SAIMIN,Terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan Terdakwa V SUPRIYONO BinSUKARDI datang ke Lapo Tuak Milik Saksi INDRI WAHYUNI lalubertemu dengan Saksi INDE LENDE, Saksi HAMIM, dan SaksiNIRWANTO kemudian bersamasama minum tuak, setelah selesaiminum tuak Terdakwa AKBAR Bin SAMSUL bersama dengan TerdakwaIl AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, Terdakwa III
    Lampung Utara.Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut bersamadengan Terdakwa Il AHMAD EFENDI, terdakwa III AHMAD SARAH,terdakwa IV SARPUDIN, dan terdakwa V SUPRIYONO yang semuanyaberalamat di Desa perdauan waras Kec. Abung Timur Kab.
    Bahwa pada hari sabtu tanggal 27 pebruari 2016 sekira jam 18.30 wibterdakwa bersama dengan Terdakwa AKBAR, terdakwa Il AHMADEFENDI, terdakwa III AHMAD SARAH, dan terdakwa IV SARPUDINdatang kembali kerumah Sdr.
    Kbu.Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa AKBAR Bin SAMSUL bersamasama denganterdakwa II AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, terdakwa III AHMAD SARAH BinSAIMIN, terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan terdakwa V SUPRIYONOyaitu dengan mengambil 1 (satu) buah sepeda motor Honda Beat Warna HitamNo. Pol: BE 3883 KE, No.
    Kelapa Tujuh KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa AKBAR Bin SAMSUL bersamasama denganterdakwa II AHMAD EFFENDI Bin MARJAN, terdakwa III AHMAD SARAH BinSAIMIN, terdakwa IV SARPUDIN Bin GIONO, dan terdakwa V SUPRIYONOyaitu dengan mengambil 1 (satu) buah sepeda motor Honda Beat Warna HitamNo. Pol: BE 3883 KE, No.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-04-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 266/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2024 — ,MH
Terbanding/Tergugat III : Badan Perjuangan Rakyat Penunggu Indonesia BPRPI
Terbanding/Tergugat IV : O.K. Mhd. Irfan
44 — 0
  • ,MH
    Terbanding/Tergugat III : Badan Perjuangan Rakyat Penunggu Indonesia BPRPI
    Terbanding/Tergugat IV : O.K. Mhd. Irfan
Pengadilan MS BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 3/JN/2016/MS.Bna
Tanggal 24 Februari 2016 — Penuntut Umum:
1.Epi Puspita,SH
2.Mursyid,SH.MH
Terdakwa:
1.Terdakwa I
2.Terdakwa II
3.Terdakwa III
4.IV
107 — 19
  • Menyatakan Terdakwa I , Terdakwa II Terdakwa III dan Terdakwa IV , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah minum Khamar (Pasal 15 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat);

    2.

    Menghukum;Terdakwa I , Terdakwa II , Terdakwa III a Terdakwa IV, dengan uqubat Hudud, Masing-masing 40 (empat puluh) kali cambuk,;

    3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa selama proses ditetapkan sebagai hukuman tambahan;

    4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai dilaksanakan Uqubat dengan segera;

    5.

    Mengukum Terdakwa I Muhammad Edwin Ramadhana Bin Heruwiyadi, Terdakwa II Zulhairi Bin Uyun, Terdakwa III Kasnur Habibi Bin Kasmuddin, Terdakwa IV, M. Habibullah Aslam Bin Adhi Aslam masing masing membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

    Penuntut Umum:
    1.Epi Puspita,SH
    2.Mursyid,SH.MH
    Terdakwa:
    1.Terdakwa I
    2.Terdakwa II
    3.Terdakwa III
    4.IV
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 647/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : HETBIN DAMANIK
Terbanding/Tergugat I : LESMANA PRAMANA
Terbanding/Tergugat II : IRMA BONITA, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Jakarta Barat
41 — 10
  • Pembanding/Penggugat : HETBIN DAMANIK
    Terbanding/Tergugat I : LESMANA PRAMANA
    Terbanding/Tergugat II : IRMA BONITA, SH
    Terbanding/Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Jakarta Barat
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 20-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 30-11-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 24/PID/2016/PT PT.GTO
Tanggal 10 Juni 2016 — -
Terbanding/Terdakwa II : ISMAN ABDULLAH alias IMAN
Terbanding/Terdakwa III : KADIR ABDULLAH
Terbanding/Terdakwa I : HERDI MONINGKA alias TEDI
53 — 17
  • -
    Terbanding/Terdakwa II : ISMAN ABDULLAH alias IMAN
    Terbanding/Terdakwa III : KADIR ABDULLAH
    Terbanding/Terdakwa I : HERDI MONINGKA alias TEDI
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 02-03-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PT PADANG Nomor 70/PID/2023/PT PDG
Tanggal 29 Maret 2023 —
Terbanding/Terdakwa I : AMRIZAL Alias ZAL
Terbanding/Terdakwa II : APRIZAL.B panggilan JAL
Terbanding/Terdakwa III : PAHYUDES panggilan UTE
79 — 23

  • Terbanding/Terdakwa I : AMRIZAL Alias ZAL
    Terbanding/Terdakwa II : APRIZAL.B panggilan JAL
    Terbanding/Terdakwa III : PAHYUDES panggilan UTE
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 23-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 597/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 29 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : NIKY JUNISMERO SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : INHUL HADI SE M Si Alias ADI Bin H LASMI ISMAIL Diwakili Oleh : YENNY DARWIS, SH
428 — 0
  • Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : NIKY JUNISMERO SH
    Terbanding/Pembanding/Terdakwa : INHUL HADI SE M Si Alias ADI Bin H LASMI ISMAIL Diwakili Oleh : YENNY DARWIS, SH
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 168/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTONO Diwakili Oleh : ZULRAIHAN,SH.MH.Dkk
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT UNGGUL BUDI LESTARI
Terbanding/Tergugat II : BUDI HARIMAN TARDY
Terbanding/Tergugat III : SILVIA
338 — 81
  • Pembanding/Penggugat : HARTONO Diwakili Oleh : ZULRAIHAN,SH.MH.Dkk
    Terbanding/Tergugat I : Direktur PT UNGGUL BUDI LESTARI
    Terbanding/Tergugat II : BUDI HARIMAN TARDY
    Terbanding/Tergugat III : SILVIA
    ., Para Advokat, Penasihat Hukum danKonsultan Hukum, Asisten Advokat, Asisten Penasehat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum LEO TOLSTOY & PARTNERSberalamat di Komplek Billymoon, Blok K.3/9, Jalan Kelapa Sawit X PondokKelapa, Duren Sawit Jakarta Timur, 13450, emailleopanjaitan52@yahoo.com berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :17/SK/LTP/VI/2020 tertanggal 22 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dengan Nomor Register557/SK.Pdt/2020/PN Cbi Terbanding III,
    semula sebagai Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 22 April 2019 — SIRAJ IBRAHIM, sebagai Tergugat III RATNA NINGSIH, sebagai Tergugat IV
48 — 7
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III melakukan perbuatan melawan hukum atas Surat Persetujuan Kredit dan Surat Pengakuan Hutang tertanggal 15 Mei 2017;3. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkan secara sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);4.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III mengganti kerugian immaterial kepada Penggugat sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;5. Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IV untuk sebagian;2.
    Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi II/Tergugat Konvensi I dan Tergugat Revonvensi III/Tergugat Konvensi II bekerjasama dengan Tergugat Rekonvensi IV/Tergugat Konvensi III yang telah memalsukan data diri Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan data suami dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan perbuatan Tergugat Rekonvensi IV/Tergugat Rekonvensi III yang telah menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 6220 / Cibatu milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IV yang dikuasainya
    Menghukum Tergugat Rekonvensi II/Tergugat Konvensi I dan Tergugat Revonpensi III/Tergugat Konvensi II bekerjasama dengan Tergugat Rekonvensi IV/Tergugat Konvensi III untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IV berupa kerugian immaterial sejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);4.
    Menghukum Tergugat I Konvensi/Tergugat II Rekonvensi, Tergugat II Konvensi/ Tergugat III Rekonvensi dan Tergugat III Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.295.000,00 (empat juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    SIRAJ IBRAHIM, sebagai Tergugat IIIRATNA NINGSIH, sebagai Tergugat IV
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN NGANJUK Nomor 4/Pdt.Bth/2020/PN Njk
Tanggal 30 Juli 2020 — SISWANTO MELAWAN SUKIMIN, Dkk
167 — 84
  • M E N G A D I L IDALAM PERLAWANAN: Menolak Perlawanan Pelawan / Turut Terlawan III Intervensi untuk seluruhnya; Menyatakan Pelawan / Turut Terlawan III Intervensi adalah Pelawan / Turut Terlawan III Intervensi yang tidak benar;DALAM PERLAWANAN INTERVENSI: Menyatakan Perlawanan Pelawan Intervensi tidak dapat diterima; Menyatakan Pelawan Intervensi adalah Pelawan Intervensi yang tidak benar;DALAM PERLAWANAN DAN PERLAWANAN INTERVENSI: Menghukum Pelawan / Turut Terlawan III
    Oleh karena itu Pelawan berkeberatan dan menolak kerasterhadap apayang telah ditetatapkan dalam akta jual beli mengenai obyek sengketa olehTurut Terlawan Il, maupun perubahan terhadap status kepemilikan obyeksengketa yang telah disahkan dan diterbutkan oleh Turut Terlawan III;Bahwa sebagai pihak ketiga yang terkait dalam perkara perdata tersebut,secara yuridis Pelawan tetap berhak mengajukan perlawanan sesuai denganYurisprudensi MARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari 2001 yangttmenyatakan
    Menghukum Terlawan I, Terlawan II, Turut Terlawan , Turut Terlawan II, danTurut Terlawan III tunduk dan taat pada putusan ini.5.
    Menghukum Terlawan , Terlawan Il, Turut Terlawan I, Turut Terlawan II, danTurut Terlawan Ill untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan AtauHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 4/Pat.Bth/2020/PN NjkApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Pelawan Intervensi tersebut,pihak Pelawan / Turut Terlawan III Intervensi tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Pelawan Intervensi tersebut,pihak
    ,namun objek sengketa tetap ditempati oleh orang tua kandung Pelawan / TurutTerlawan III Intervensi;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 4/Pat.Bth/2020/PN NjkMenimbang, bahwa kemudian objek sengketa tersebut diatas sudah beralihkepada Linda Haryani/Turut Terlawan II/ Terlawan II Intervensi dahulu Tergugat IIsebagaimana SHM No. 352 Ds.
    Nganjuk, bahwa surat tersebut menerangkanRiwayat tanah dan bangunan adalah milik dari orang tua Pelawan / TurutTerlawan Ill Intervensi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat surat tersebut bahwa tanah danbangunan rumah adalah milik orang tua Pelawan / Turut Terlawan III Intervensi,maka diperlukan dokumen atau alat bukti lainnya sebagai pendukung yangmenyebutkan tentang hal tersebut;Menimbang, bahwa bukti surat P5 dan P6 tersebut diatas hanyadidukung oleh Bukti P1, P2, P3 dan P4 yang menerangkan identitas
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-06-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pdt.G/2022/PN Pdg
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat:
Dasril
Tergugat:
1.Erizal Aziar
2.Kivvie Liarti Putra
3.PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) Bukittinggi
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pusat, Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, kantor Pertanahan Kota Padang
97 — 14
  • DALAM EKSEPSI
- Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III ditolak
B.
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan sebagian
- Menyatakan perbuatan Tergugat I mensertifikatkan tanah seluas 136 m2 dan bangunan permanen diatasnya, menjadi SHM No 402 atas nama Erizal Azair, lalu menyerahkan sertifikat tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat Dasril, kemudian SHM No 402 tersebut diangunkan kepada Tergugat III sebagai agunan kredit Tergugat II kepada Tergugat III, dan Perbuatan Tergugat III yang tidak melakukan pemeriksaan
jaminan atas angunan kredit Tergugat II pada Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum
- Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk melunasi sisa pinjaman berikut bunga yang tertunggak kepada Tergugat III, dan memerintahkan kepada Tergugat III untuk menyerahkan SHM No 402 SU No 00122/2010 Kel.
DALAM REKONVENSI
- Menyatakan gugatan Pengugat Rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat II Konvensi ditolak untuk seluruhnya
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II konvensi / Pengugat Rekonvensi dan Tergugat III Konvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo sebesar Rp 2.337.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu) secara tanggung renteng.