Ditemukan 5797257 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon VS Termohon
9 — 3
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara para pihak:umur 33 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Deliserdang, selanjutnyadisebut Pemohon.Melawanumur 31 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Deliserdang, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;,Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini
    ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARAPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon,sebagaimana tersebut dalam surat tertanggal 12 Oktober 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubukpakam tanggal 12 Oktober 2016 denganRegister Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk., yang mengemukakan sebagaimanatersebut dalam surat permohonan Pemohon;Untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim melalui Jurusita PengadilanAgama Lubukpakam telah memanggil Pemohon
    /Pdt.G/2016/PALpk.Atas permohonan pencabutan perkara yang diajukan Pemohon,Termohon menyatakan tidak keberatan;;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon
    /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Menimbang bahwa karena pencabutan gugatan Pemohon tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim perlu menyatakan gugatan Pemohon telahdicabut oleh Pemohon;Menimbang bahwa sesuai penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 tahuntahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukbidang perkawinan; oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini, hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 241.000, (Dua ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Lubukpakamdalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 30 November 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Safar 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Ahmad Raini, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Irpan Nawi Hasibuan, S.H., danDrs. Husnul Yakin, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-03-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 165/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
Yayasan Raudhatul Muta' alimin
Tergugat:
PT. Majesty Coatings Industry
44 — 12

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 16 September 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
11 — 0
  • 1.Mengabulkan permohonan Penggugat gugatan ini; 2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencoret gugatan Penggugat (Register Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Mdn) dari Buku Register Perkara; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dipersidangan yang mengakuisteri Tergugat, maka Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dan atas nasihat tersebut, maka Penggugat menyatakan telahdamai dan rukun kembali dengan Tergugat serta telah samasama bertekat untukmelanjutkan rumah tangga
    dengan harmonis, lalu Penggugat mencabut perkaranyasebagai berikut :Pada hari ini, Rabu tanggal 16 September 2015, saya XXXXX binti XXXXXsebagai Penggugat mencabut perkara Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Mdn terdaftartanggal 19 Agustus 2015, karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah rukun dengan suaminya,Tergugat dan Penggugat telah mencabut perkara yang diajukan Penggugat, makaPengadilan memandang perlu menetapkan tentang selesainya perkara tersebut
    dengantelah terjadinya pencabutan secara sah oleh Penggugat.Mengingat, Pasal 83 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan.MEMUTUSKAN1.Mengabulkan permohonan Penggugat gugatan ini;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencoret gugatanPenggugat (Register Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Mdn) dari Buku Register Perkara;3.Membebankan
    kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015 miladiyah, bersamaan dengantanggal 2 Zulhijah 1436 hijriah, oleh kami H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 769/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 22 Mei 2023 — Pemohon:
Margie Fabiola Utama
32 — 1

  • MENETAPKAN:

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ini untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pemohon, MARGIE FABIOLA UTAMA sebagai wali Alexander Pranata;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 476/Pdt.P/2021/PN Mlg
Tanggal 16 Juni 2021 — Pemohon:
Hartoyo Daniel
4 — 10

  • M E N E T A P K A N :

    • Menyatakan permohonan Pemohon dicabut;
    • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 22-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tjk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Achmad Salim
Tergugat:
UD CENTRAL
110 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan perjanjian perdamaian tersebut dan patuh pada putusan ini;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada negara sebesar Rp336.000, 00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Dum
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima atau NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini yang timbul akibat perkara ini Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Kds
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Kudus tidak berwenang mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakan sejumlah Rp478.500,00 (Empat ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
MUKHAMMAD TRI ADE PUTRA, ST
Tergugat:
1.PT BANK BNI SYARIAH KCP SURAKARTA
2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
58 — 19
  • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarta yang hingga saat ini sejumlah Rp.1.255.000.00(satu juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 88/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 19 September 2013 — DR. BUDI UTAMA bin DR.H.N. PUAR SYAHNAWI Sp.THT-KL,selanjutnya disebut P E N G G U G A T ; L A W A N 1. REKTOR UNIVERSITAS SRIWIJAYA,a selanjutnya disebut sebagai T E R G U G A T I 2. DEKAN FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS SRIWIJAYA, selanjutnya disebut T E R G U G AT II 3. KETUA PROGRAM STUDI ILMU KESEHATAN THT-KL FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS SRIWIJAYA, selanjutnya disebut T E R G U G A T III 4. KETUA BAGIAN ILMU KESEHATAN THT-KL FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS SRIWIJAYA, selanjutnya disebut T E R G U G A T IV
244 — 75
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Palembang tidak berwenang memeriksa perkara ini 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 706.000,- (tujuh ratus enam ribu rupiah)
    Budi Utama (Penggugat) tidak dapat diterima kembali kuliah diBagian IImu Kesehatan THTKL Fakultas Kedokteran Universitas Sriwijaya berdasarkanSurat Keputusan Tergugat I Nomor 253/UN9.1.4/DT.Kep/2011 tertanggal 06 Desember2011.14.15.16.17.Bahwa sebelum diajukan gugatan ini, Penggugat lebih dahulu berusaha menyelesaikanpermasalahan ini dengan musyawarah, akan tetapi 2 (dua) kali undangan Penggugatkepada Tergugat I untuk bertemu dan menyelesaikan permasalahan ini tidak dihadiri olehTergugat I dan bahkan
    Kerugian Immateril:Kerugian Immateril ini sebenarnya tidak dapat diukur dengan uang, tetapi untuk perkaraini untuk konkritnya Penggugat hanya menuntut uang sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratusjuta rupiah).Bahwa atas perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat IV tersebut di atas kepadaPenggugat adalah Perbuatan melanggar hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang kuat, maka mohonPutusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada upaya VerzetBanding atau Kasasi.9.
    dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkansebesar Rp. 706.000, (tujuh ratus enam ribu rupiah)11Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaran majelis hakim pada hari Rabutanggal 11 September 2013 oleh kami DIRIS SINAMBELA, SH selaku Ketua Majelis Hakim,VICTOR S.ZAGOTO, SH.MH dan ELLY SUPRAPTO, SH.MH masing masing sebagaihakim hakim anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari ini Kamis tanggal 19 September 2013 oleh
Pengadilan PN MALANG Perdata Permohonan
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 423/Pdt.P/2017/PN.Mlg.
Tanggal 4 Juli 2017 — WIDYA MARISKA
35 — 8
  • M E N E T A P K A N : Menyatakan permohonan Pemohon dicabut ;- Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ;
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 19-12-2023 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN NEGARA Nomor 294/Pdt.G/2023/PN Nga
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
Wirdiana Bey
Tergugat:
1.ANAK GEDE AGUNG GEDE BAGUS WIRAKUSUMAH
2.AMALIA KOMALASARI
3.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA, Cq. KEJAKSAAN NEGERI JAKARATA SELATAN
Turut Tergugat:
NOTARIS SUHERDIMAN, S.H., M.Kn
33 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Negara tidak berwenang mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 18 Oktober 2016 — Yusmanidar melawan PT. Bank BCA Lhokseumawe, Dkk
87 — 10
  • M E N G A D I L I - Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati; ----------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Kedua Belah Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp. 906.000.00-(Sembilan Ratus Enam Ribu Rupiah)--------------------------------
    ,mediator bersetifikat yang beralamat di Lhokseumawe dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatan Perdamaian secaratertulis tertanggal 20 September 2016 sebagai berikut: Akta Perdamaian No. 18/Pdt.G/2016/PNLsmHalaman dari5 halamanPada hari ini Selasa tanggal dua puluh bulan September tahun duaribu enam belas, kami yang bertanda tangan di bawah ini masingmasing: YUSMANIDAR Umur 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JalanPanglateh No.19, Gampong Simpang Empat, KecamatanBanda Sakti
    BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Utama berkedudukandi Lhokseumawe Jalan Merdeka No. 1314 Kota Lhokseumawe,dalamhal ini diwakili oleh RIDWANSYAH berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomorW1.02/141/hk.02/VI/2016, tanggal 1 Agustus 2016 yang telah didaftarakan diPengadilan Negeri Lhokseumawe.+di dalam buku Register dibawah nomor 18 /Pdt.G/2016/PNLsmtanggal 23 Juni 2016 dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama untuk itumewakili kepentingan hukum PT.
    ;wan nnn nn nn nanan nnn nan nnn anne ane nnn ane MENGADILI Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telahCIMMIUTE Kali: sesseseee eee nese eee teenie eee Menghukum Kedua Belah Pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp.906.000.00(Sembilan Ratus Enam Ribu Rupiah) Akta Perdamaian No. 18/Pdt.G/2016/PNLsmHalaman 4 dari5 halamanDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe pada hari
    ini: SELASA, tanggal 4 Oktober2016, oleh kami, ELVINYANTI PUTRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,JAMALUDDIN, S.H. dan ROSNAINAH, S.H.
    ,M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari ini: SELASA, tanggal 18 Oktober2016 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh HERMINA SILABAN, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan tanpa dihadiri oleh kuasaHukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat , dan Tergugat Il; HAKIMHAKIM ANGGOTA,1. JAMALUDDIN, S.H.2. ROSNAINAH, S.H.,M.H.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 28-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 10-02-2021
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0010/Pdt.G/2014/MS.Bkj
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Blangkejeren untuk mencoret perkara ini dari register perkara oleh karena telah dicabut oleh Penggugat;
    3.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 121000.,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PA Soreang Nomor 499/Pdt.P/2022/PA.Sor
Tanggal 6 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
    1. Menyatakan perkara ini telah selesai karena telah dicabut oleh Pemohon ;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah );
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 25-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN MALANG Nomor 468/Pdt.P/2024/PN Mlg
Tanggal 9 Juli 2024 — Pemohon:
SURATEMI
6 — 3

  • MENETAPKAN

    • Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
    • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 122.400,- (Seratus dua puluh dua ribu empat ratus rupiah) kepada Pemohon ;

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Untuk menghindar dari halhal yang dapatmembahayakan diri Penggugat dan oleh karena tidak tahan dengan sikapdan perbuatan Tergugat tersebut, maka dengan terpaksa Penggugatlangsung pergi meninggalkan Tergugat, ;ulang ke rumah adik Penggugatdi alamat Penggugat tersebut di atas Sejak kejadian tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu/tinggal satu rumah lagisampai dengan saat ini;7.
    Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubukpakam, kiranya dapat menentukan suatuhari persidangan, memanggil Penggugat dan Tergugat ke persidanganguna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya Penggugatmohon putusan yang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat.b. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.c.
    ,yang diajukan Penggugat;Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan mencabut gugatan yangdiajukan Penggugat;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini,selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Majelis Hakim telah memanggil Penggugat dan
    termasuk bidang perkawinan; oleh karena itu berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Pasal 271 Rv, penjelasan pasal demi pasal Pasal 49huruf a Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.MENETAPKAN1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini, hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Lubukpakamdalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 16 April2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilakhir 1434 Hijriyah, olehkami Drs. H. Ahmad Raini, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Elvia Darwati, S.H., dan Hj.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 10-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 12 / G / 2014 / PHI / PN.KPG
Tanggal 10 Juni 2014 — 1. MARIA SIKI 2. TODD ANWAR MALESSY
72 — 84
  • Menyatakan bahwa perkara ini diputus dengan perdamaian ;2. Menghukum para pihak dalam perkara ini untuk patuh dan melaksanakan semua ketentuan yang ada dalam perjanjian perdamaian yang telah disetujui tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
    Pada hari ini Selasa, tanggal 10 Juni 2014 dalam persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah datang menghadap :I.
    Bahwa Pihak Pertama / Penggugat dan Pihak Kedua / Tergugat , telahberhasil melaksanakan penyelesaian perkara ini diluar persidangandengan jalan damai ;3. Bahwa Pihak Kedua / Tergugat dan Kuasa Hukumnya atas namaESTER AHASWATY DAY, SH, MANOTONA LAIA, SH.MA,SAN ALBRENUS FATTU, SH.
    Bahwa apabila para pihak mengingkari isi Perjanjian Perdamaian ini,maka bersedia di proses sesuai dengan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa dengan tercapainya perdamaian tersebut makaMajelis Hakim menjatuhkan putusan bahwa perkara tersebut diputus dengankurang dari Rp.150.000.000, maka sesuai ketentuan Pasa 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, biaya perkara ini dibebankan kepada Negara ;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan
    putusan sebagai berikut :PUTUSAN :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah mendengar kesepakatan dan membaca Akta Perdamaian yangdibuat oleh para pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa kesepakatan dan Akta Perdamaian yang dibuatoleh para pihak tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan undangundang ;Mengingat, Pasal 154 RBG, Pasal 85 Undangundang No. 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan hubungan Industrial
    Menyatakan bahwa perkara ini diputus dengan perdamaian ;2. Menghukum para pihak dalam perkara ini untuk patuh danmelaksanakan semua ketentuan yang ada dalam perjanjian perdamaianyang telah disetujui tersebut ;3.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -59/Pdt.G/2016/PN.Byl.
Tanggal 6 April 2017 — -SUGIYEM PAWIRO SEMITO -RUJIYEM -SULUT SOLIKIN -SRI WIDADI -TRI WULANDARI -RUT SUYATI -SUYANTO -ANJAR MARDIYONO -PURNOMO -SURYANTO -Badan Pertanahan Nasional Boyolali
67 — 4
  • -MENGADILI- Menyatakan Pengadilan Negeri Boyolali tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 59/Pdt.G/2016/PN.Byl;- Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai dengan saat ini ditaksir sebesar Rp.821.000,- (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Para Penggugat;
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4503 /Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan tergugat
13 — 4
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada KUA Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis; 4.Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
    PUTU SANNomor :4503 BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai' gugat yang diajukanoleh ;, umur tahun,agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggaldi , yang dalamhal ini diwakili oleh kuasanya, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor di , dengansurat kuasa khusus Nomor: , tanggal, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;Lawan
    tuanya;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidakberhasil dan tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepadakemauan penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksitersebut dibenarkan oleh Penggugat dan penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Persidangannyayang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini
    pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim telah cukupalasan untuk mengabulkan gugatan penggugat;Mengingat ibarat dari kitab Ushulul Murofatat halaman 638 sebagai berikut:Artinya : Perceraian itu. kadang terjadidengan putusan hakimberdasarkan gugatan pihakistri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini
    Membebankan biaya perkara inikepada penggugat Rp. , (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalammusyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Ciamispada hari tanggal 7 Maret 2011bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1432 HOleh kami : sebagai Ketua Majelis, dan masing masingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat
    Biaya redaksiRp. 5.000,00Jumlah Rp.236 ,00CatatanPutusan ini telah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap sejak tanggal