Hal mana usia remaja cendrung belum mampumengelola emosi dan mengambil keputusan dengan baik akibatnya ketikadihadapkan dengan konflik rumah tangga pasangan pernikahan mudaseringkali menggunakan jalan kekerasan yang kerap terjadi pada pernikahanusia muda;Bahwa atas nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami resikoresiko yang mungkin terjadi padapernikahan usia muda, dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonnyauntuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminya dan

diambilketerangannya, maka ketentuan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung10Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin telah terpenuhi;Menimbang, hakim telah mengambil keterangan dan berusahamemberikan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon sebagaimana kehendakPasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin denganmenyampaikan nasehat dan pandangan

Bahwa pada awalnya perikahan yang dibina antara penggugat denganTergugat selaku suami Istri berjalan dengan baik, rukun dan harmonisdengan dilandasi saling cinta, pengertian dan saling menghargai satu samalainnya, akan tetapi seiring dengan berjalannya waktu keadaan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata setelahbeberapa tahun pernikahan keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagisecara konsisten karena terdapat perbedaan pandangan hidup danperselisihan paham antara

Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya lagi dan olehkarena permasalahan permasalahan dengan Tergugat yang selaluberujung dengan pertengkaran dan Penggugat merasa hubungan kamisudah tidak cocok dengan perbedaan pandangan hidup dan perselisihanpaham antara Penggugat dan Tergugat yang disertai Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRIT) yang sulit diterima oleh Penggugat dan sulit untukbersama lagi, maka oleh karena itu Penggugat memutuskan untukmengakhiri perkawinan antara Penggugat dan

Hal mana usia remaja cendrung belum mampu mengelola emosidan mengambil keputusan dengan baik akibatnya ketika dihadapkan dengankonflik rumah tangga pasangan pernikahan muda seringkali menggunakan jalankekerasan yang kerap terjadi pada pernikahan usia muda;Bahwa atas nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Para Pemohonmenyatakan telah memahami resikoresiko yang mungkin terjadi pada pernikahanusia muda, dan Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonnya untukmenikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinya

ketentuan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin telah terpenuhi:;Menimbang, hakim telah mengambil keterangan dan berusaha memberikannasehat kepada Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon isteri anak ParaPemohon dan orang tua calon isteri anak Para Pemohon sebagaimana kehendakPasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin denganmenyampaikan nasehat dan pandangan

Penderitaan fisik dan psikis,meninggalkan/kehilangan anggota keluarga, kehormatan,pangkat tertunda, jabatan di non jobkan, tidak dapatbekerja (kehilangan pekerjaan), pandangan negative darimasyarakat serta problem sosial dan kemanusiaan lainnyayang juga harus menjadikan pertimbangan dan perhatianMajelis Hakim dalam menjatuhkan pidana kepada Terdakwa.Pemohon Kasasi berharap janganlah keadilan diukur denganpenderitaan pelanggar/pelaku tindak pidana buatlahkeadilan dalam suatu peradilan pidana merupakan

Dengan putusan pidana selama 3 (tiga) bulan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama sudahmenjadikan hukuman dan pelajaran yang berat danberharga bagi Pemohon Kasasi, dimana kondisi fisikdan psikis yang tertekan, ditambah dengan pangkat danjabatan yang tertunda, serta pandangan negative darilingkungan kerja selama dalam penantian pelaksanaanpidana yang sampai saat ini belum mempunyai kekuatanhukum.Pemohon Kasasi berharap dengan pertimbangan ini,berdasarkan asas Rechteljike Pardon, Majelis Hakim

Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan secara agama Katolik di Gereja Gateway CommunityHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 879/Padt.G/2017/PN DpsChurch, Sanur, Denpasar oleh karena saat itu saksi datang menyaksikanpelaksanaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun belakangan setelah perkawinan tersebut memasuki usia2 (dua) tahun, antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatpercekcokan/pertengkaran disebabkan perbedaan pandangan

hidup,dimana Tergugat sibuk dengan dunianya sendiri dan tidakmemperlakukan Made Fredericus Wilhelmus Wilhelmus Endah Olderaanseperti halnya anak kandung sendiri; Bahwa selain dari hal tersebut, hal lainnya, seperti masalah barangbarang dan hewan peliharaan juga disebabkan pandangan/pendapatyang berbeda, menjadikan penyebab pertengkaran; Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat selalu meninggalkan rumah dalamjangka waktu yang lama, dan terakhir tidak lagi pulang ke rumah, padahalPenggugat sudah berupaya

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II;SUBSIDEIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan/penetapanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan pandangankepada Pemohon dan Pemohon II mengenai ketentuan pengangkatananak menurut hukum Islam dan peraturan perundang undangan yangberlaku serta memberi pandangan mengenai akibat hukum

bahwa permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II berdasarkan penjelasan pasal49 huruf (a) angka (20) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 adalahmerupakan kewenangan dari Mahkamah Syar'iyah secara absolut untukmengadilinya, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II secaraformil dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 209 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim telah memberikan pandangan

Anak nakal adalah atiak yang melakukan tindak pidana atau anakyang melakukan perbuatan yang dmyatakan terlarang bagi anak, baikmenurut peraturan hukum lain yang hidup dan berlaku dalam masyarakatyang bersangkutan ;Anak menurut Konvensi Hak Anak adalah "setiap orang yang berusia dibawah 10 tahun, (Pasaf 1 Konvensi Hak Anak) ;Sementara pengertian anak menurut agama Islam adalah "umur 5 tahunsampai akil baligh, akil baligh dalam pandangan hukum Islam adalah anakyang didasarkan pada perubahan biologis

;Namun menurut pandangan PerundangUndangan di Indonesia setelahkeluarnya UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 dibedakannya batas usiaanak yang dapat diajukan ke sidang anak dan batas usia minimal untukdijatuhi pidana/tindakan. Ditentukannya batas umur anak yang dapatdiajukan ke sidang anak adalah sekurangkurangnya 8 (delapan) tahuntetapi belum mencapai 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin(Pasal 4).

Bahwa pada awalnya pernikahan yang dibina antara Penggugat dengan Tergugatselaku suami Istri berjalan dengan baik, rukun dan harmonis dengan dilandasi salingcinta, pengertian dan saling menghargai satu sama lainnya, akan tetapi seiringdengan berjalannya waktu keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi secarakonsisten karena temyata pada tahun 1995 keadaan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi secara konsisten karena terdapat perbedaan pandangan hidup danperselisihan paham antara Penggugat dan

Tergugat, hal ini dilakukan denganmaksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tangga ini;6 Bahwa ternyata hubungan antara Penggugat dengan Tergugat semakin memburukdikarenakan tidak ada perubahan kearah yang lebih baik dari Tergugat;7 Bahwa oleh karena permasalahan permasalahan dengan Tergugat yang selaluberujung dengan pertengkaran mengakibatkan Penggugat sakit hati karenaTergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya dan Penggugat merasahubungan kami sudah tidak cocok dengan perbedaan pandangan

Sudah berusaha untuk berdamai tetapi pertengkaransering terjadi.Bahwa hubungan diantara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak terjadihubungan suami istri yang baik lagi, Secara lahir dan batin.Bahwa seiring tidak ada kesamaan pandangan dan prinsip hidup diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT .Bahwa hubungan diantara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adaketerbukan dan kejujuran dalam hal ekonomi sehingga menyebabkan kesulitanekonomi dalam memenuhi kebutuhan hidup yang lebih layak.Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk

Bahwa tidak benar antara Saya dan Penggugat berbeda pandangan danprinsip hidup .6.

penganiayaanterhadap diri korban;Bahwa jarak pada saat saksi melihat kejadian pemukulan tersebutkurang lebih 5 (lima) meter dan posisi saksi berada di belakangterdakwa maupun korban;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN MshBahwa jarak terdakwa dengan korban kurang lebih 1 (satu) meter danposisi terdakwa berada pada samping kanan korban pada saatterdakwa melakukan penganiayaan tehadap diri korban;Bahwa pada saat saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut, saksidapat melihatnya dengan jelas dan pandangan

posisi saksi berada di belakangterdakwa maupun korban; Bahwa jarak saksi dan saksi AHMAD HEHANUSSA pada saat melihatperistiwa tersebut kurang lebih 1 (satu) meter dan posisi saksi AHMADHEHANUSA berada pada samping kiri saksi; Bahwa jarak terdakwa dengan korban kurang lebih 1 (satu) meter danposisi terdakwa berada pada samping kanan korban pada saatterdakwa melakukan penganiayaan tehadap diri korban; Bahwa pada saat saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut, saksidapat melihatnya dengan jelas dan pandangan

Selainitu, Keguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi pada pernikahan usiamuda;Bahwa atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi pada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap dengan permohonannya untuk menikahkan anaknyatersebut dengan calon suaminya, dan berjanji akan mendampingi danmembimbing anaknya untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut,juga bertanggungjawab terhadap

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,dengan demikian permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon , anak Pemohon Il, calon suami anak Pemohon danPemohon Il serta orang tua calon suami anak Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, denganmenyampaikan nasihat dan pandangan

telahmengecewakan Penggugat dan Penggugat tidak ridho menjadi Suami Tergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalamperkawinannya, sehingga Penggugat tetap berketetapan untuk bercerai denganTergugat dan tidak mau berdamai dengan Tergugat meskipun telah dilakukanupaya Mediasi dan majelis hakim sudah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikannya.Menimbang, bahwa ketetapan Penggugat untuk bercerai denganTergugat dan tidak mau berdamai dengan Tergugat dapat dibenarkan karenamurtad dalam pandangan

agama Islam yang diyakini oleh Penggugatmengakibatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat (akadnya) menjadiHalaman12 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkFasakh (batal) sebagaimana dalam terjemahan Figh Sunnah jilid 8 halaman125 yang berbunyi : Bila salah seorang dari suami /isteri murtad dari Islam dan tidak maukembali sama sekali, maka akadnya Fasakh (batal) disebabkan kemurtadanyang terjadi belakangan ini .Menimbang, bahwa pandangan agama Islam tersebut juga dikuatkandengan Undangundang No

66/Pdt.P/2017/PA.MabBahwa sebelum dilaksanakan persidangan telah diumumkan dandiberitahukan kepada masyarakat Kabupaten Bungo pada hari Kamis tanggal 20April 2017 tentang pelaksanaan sidang itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il,akan tetapi hingga waktu yang telah ditentukan tidak ada masyarakat atau pihakpihak yang berkepentingan mengajukan keberatan atas perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon danPemohon Il hadir secara in person;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan

Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, atas panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hadir secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya memberikan pandangan dan nasehatkepada Pemohon dan Pemohon Il agar mengurus Kutipan Akta Nikah ke Kantor UrusanHal. 6 dari 13 hal.

Sambungsari Weleri,kemudian saksi ditawari pil dextro oleh terdakwa dengan harga Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah) perpaketnya , selanjutnya saksi membeli pil dextro tersebut sebanyak 2 paket denganharga Rp. 20.000,;Bahwa benar saksi pernah mengkonsumsi pil dextro tersebut sebanyak 20 (dua puluh) butiruntuk ngoplo dan yang dirasakan setelah mengkonsumsi pil tersebut kepala pusing dan play danbadan menjadi agak ringan serta pandangan menjadi kabur ;Bahwa pil dextro yang dibeli saksi dari terdakwa

Raya Gringsing kemudian terdakwamenawarkan pil dextro sebanyak 10 butir dengan harga Rp. 5.000, kepada saksi ,selanjutnya saksi membeli pil dextro tersebut ;e Bahwa pil dextro yang dibeli saksi dari terdakwa tersebut sudah habis dikonsumsi olehsaksi sendiri dan setelah mengkonsumsi pil dextro tersebut kepala pusing badan agakringan dan pandangan menjadi kabur;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan di persidangan ;5.

PERTAMA , saat iniberada dalam asuhan TERMOHON, dan ANAK KEDUA dalam asuhanAminarti Eni Winarni (lbupemohon)Bahwa, pada mulanya kehidupan = rumah tangga PemohondenganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcokmulut dan akhirnya acuh tak acuhBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan:e Pandangan

Bandung;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun saat ini sudah tidak rukun karena terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat 2 (dua) kali Pemohon dan Termohonbertengkar mulut dan Pemohon juga pernah cerita kalau Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena adanya perbedaan dalam pandangan

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaaan orang lain;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pga.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan unsur iniperlu dijelaskan terlebih dahulu tentang makna atau pandangan yuridis dariunsur dimaksud, baik berupa doktrin maupun berupa penjelasan Undangundang dari unsur di atas , yang akan Majelis uraikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bahwa perbuatan mengambil ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan membawa sesuatu

Unsur Dengan maksuduntukdimilikisecaramelawanhukum.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan unsur inperlu dijelaskan terlebih dahulu tentang makna atau pandangan yuridis dariunsur dimaksud ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum adalah disyaratkan bahwa maksudpara Terdakwa adalah untuk menguasai barang yang diambilnya seolaholahia adalah pemiliknya misalnya untuk memiliki bagi diri Sendiri, memberikankepada orang lain, menjual atau

Tergugat menilai dan menganggap alasan atau dalidalil yang dikemukakanPenggugat tidak cukup beralasan kuat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, karena dari prinsip dan tujuan berumah tangga selama inisudah baik walaupun tidak sempurna, yang jelas dasar utamanya gugatanPenggugat adalah manopouse;12...Dari rangkuman jawaban Tergugat di atas bisa dilengkapi dengan pandangan danpemikiran Tergugat dari sudut pandang agama, umum, kemasyarakatan,psikologis, kKekeluargaan, ralita dan logika.

Diantaranya:Tergugat mengerti dan tahu bahwa perceraian adalah satu perbuatan yang amattidak disukai oleh Alloh, usia Penggugat dan Tergugat sebetulnya kurang pantasuntuk melakukan perceraian, dan menurut Tergugat akan menjadi contoh tidakbaik khususnya untuk rumah tangga putri kami dari pandangan/ kesan suaminya,besan kami dan juga cucu kami jika sudah dewasa kelak;Dan juga berarti bahwa kami tidak bisa mencontoh perjalanan rumah tanggaorang tua Penggugat maupun Tergugat yang berpisah karena takdir

perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang telah menjadifakta hukum terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu membesarbesarkan masalah rumah tangga dan Pemohon kedapatan menjalin hubungandengan perempuan lain.12 HImPutusan Nomor:116/Pdt.G/2018/PA MrkMenimbang, bahwa unsur tentang adanya perselisihan yang dimaksuddalam pasal tersebut diatas menurut majelis hakim adalah kondisi dimanakedua belah pihak berbeda pandangan

Maka Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Pemohon dan Termohon telah kehilangan makna sebuahperkawinan sebagai sebuah ikatan lahir bathin.Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas, majelis jugamempertimbangkan secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya terjadi perselisihan dan perbedaan pandangan yang tidak disertaldengan Itikad kuat kedua belah pihak untuk memperbaikinya atau tidakmenemukan jalan penyelesaian yang pasti, akan terasa sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang

berapa lama dari waktu perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang telah sah selaku suami istri, Penggugatdan Tergugat yang menetap bertempat tinggal di Jakarta, dengan masamasa awal yang cukup harmonis, layaknya rumah tangga dan keluargayang bahagjia ; 22 no nnn nnn nnn nn nn nnn n nn cneneneBahwa setelah masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan kurang lebih selama 2 (dua) tahun, Penggugat masih merasakanrumah tangga yang harmonis dan rukun, meskipun terkadang terdapatperbedaan pandangan

padatanggal 2 Mei 2004, dengan Nomor Akta Lahir1059/U/JP/2004 5 Nicholas Axl Rahardjo, Laki Laki, lahir di Jakarta padatanggal 7 April 2006, dengan Nomor Akta Kelahiran660/U/JP/2006 ;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat point3, 4 dan 5 yang pada pokoknya menyatakan hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tanggabaik baik saja, dan bahkan dari awal pernikahan tahun 2003sampai 2017 Tergugat dan Penggugat serta kedua anak masihsatu rumah, akan tetapi mengenai perbedaan pandangan

Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertapertengkaran dan perselisinan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat, ditambah lagi dengan sifat, kKomunikasi yang sangat tidak lancar,perilaku dan kebiasaankebiasaan buruk Tergugat, membuat hati Penggugatkepada Tergugat telah pecah, sehingga Penggugat tidak bersedia untukrukun kembali dengan Tergugat, dan karenanya hal tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) undangundang No.1 tahun 1974,jo.

Bahwa karena disebabkan tekanan, penderitaan dari adanya perselisihanperselisihnan, pertengkaranpertengkaran, pandangan/prinsip hidup yangHalaman 4 dari 16 Putusan Perkara Perdata Nomor 51/Padt.G/2017/PN.Blbjauh berbeda selama hidup dengan Tergugat, maka perpecahan hubungansuamiistri diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tak mungkin lagidapat dipersatukan, maka oleh karenanya hubungan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pecah dan Penggugatpun sudahsama sekali TIDAK menyayangidanmencintai