Ditemukan 30758 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1427/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 19-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 334/Pdt.G/2011/PA.Pyk Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugta Terguggat
12 — 9
12 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan tanggal 06 Januari2017 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang,
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
untuk mempersingkat uraianputusan ini maka segala hal ihkwal yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini;~~~~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti yang diuraikan dalam dudukPerk aLranya jy m rrrMenimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat iPEE) terhadap Penggugat a ;4.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 4 Maret 2013 —
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0068/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013dan 15 Februari 2013 dan tidak terbukti
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Putusan No.863/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 11-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 976/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bdw. tanggal 03 Agustus 2011dan 14 September 2011, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
Register : 07-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah;e Bahwa
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0110/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan No.0110/Padt.P/2019/PA.K.Kpskesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Agustus 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanBasarang, dengan wali nikah paman Pemohon yang bernama Suryani,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTermohon sering mempermasalahkan terkait nafkah pemberian Pemohon kepadaTermohon, Termohon sering membantah nasihat perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga dan puncaknya pada bulan Juni 2021 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 489/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 9 Juli 2013 —
13 — 2
13 — 2
majelis hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmenasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dalampersidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahan keduaUndang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 549/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 13 September 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon datang menghadap, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan dan ketidak hadirannya jugas tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebut, makaupaya
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada hal inwal sebagaimana yang tercatat dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 291/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 17 Juni 2015 — Chairiyah binti M. Tohir;
Mahmurodi bin Moh. Djahidi
19 — 7
19 — 7
Membebaskan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 8 April 2015
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 261/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Randa bin Saguni dan Syarifuddin bin Sabang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 29-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 3696/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2018 —
25 — 8
25 — 8
baik seperti kurang dalam melayaniPemohon baik dari kebutuhan lahir dan bathin, Termohon tidak taat dan tidakpatuh sebagai seorang istri, dan Termohon tidak sepenuhnya untuk menjalankanapa yang diperintahkan Pemohon dan puncaknya pada bulan September 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 217/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 4 September 2012 — MASMURA BINTI NURDIN ALI vs MAHYIDDIN BIN M. HASAN
19 — 9
19 — 9
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara pribadi dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor : 217/Pdt.G/2012/MSBir tertanggal 20Juli 2012, dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah oleh karenanyapemeriksaan