Bahwa pada point 1 adalah kurang benar yang benar adalah Tergugat ikutberpartisipasi dalam pekerjaan proyek Tol MojokertoKertosono kurang lebih sejaktahun 2009, diawali dengan survey diberbagai titik lokasi tambang, dilanjutkandengan sosialisasi di desa untuk pembebasan lahan yang akan dijadikan lokasitambang. Setelah itu. Tergugat berkoordinasi dengan pihak PemerintahKabupaten Jombang dikarenakan perda yang mengatur mengenai galian c dikabupaten tersebut belum ada.

Setelah menyelesaikan masalahperijinan,Tergugat mulai melakukan aktivitas pertambangan dimulai dengan pembukaanlahan (pengupasan), pembangunan jembatan menuju ke Tambang danpembukaan akses jalan menuju tambang. Semua kegiatan tersebut dilakukandengan menggunakan alat berat (excavator) untuk mengali tanah urug dan DumpTruck untuk mengangkut dan mengirimkan tanah urug menuju lokasi proyek ;3.

Mereka beberapa kali mengunjungiTergugat di tambang tanah urug yang terletak di Jombang tersebut. Kemudianmereka melaporkan, memberikan keterangan mengenai pekerjaan Tergugatkepada Penggugat. Berdasarkan keterangan para pegawainya tersebutPenggugat kemudian menawarkan untuk memberikan sejumlah dana kepadaTergugat untuk bekerjasama turut serta dalam pekerjaan Tergugat.

Putusan Nomor 21 70/B/PK/PJK/2017Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yang pelaksanaannya diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf bMangaan dikelompokkan ke dalam golongan komoditas tambang "MineralLogam" seperti halnya: emas, tembaga, perak, timah, nikel, bouksit dan besiyang merupakan hasil tambang yang diambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijih timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel,

Nomor 2170/B/PK/PJK/2017Dalam Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatanpascatambang".Dengan demikian arti atau pengertian tambang

Diambil langsung dari sumbernyaYang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaanbarang tersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilaitambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Bahwa Pasal 2 ayat (2) huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 23tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Pertambangan Mineraldan Batubara menyatakan

Termohon meninggalkan kediaman bersama dan tinggal di warungTermohon di Kampung Tegal Rejo;bahwa sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memedulikan;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian tambang inkonvensional;bahwa penghasilan Pemohon setiap harinya adalah sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak mengajukanpertanyaan;2.

pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi sebulanyang lalu bahwa penyebab pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; bahwa Termohon meninggalkan kediaman bersama setelah pertengkaranterakhir; bahwa setelah berpisah rumah antaraPemohon dan Termohon sudah tidaksaling memedulikan lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil; bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian tambang

oY LudislsiyArtinya: Seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kemampuannya,Janganlah seorang ibu menderita kesengsaraan karena anaknya dan seorangayah menderita kesengsaraan karena anaknya;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah untuk anak Pemohon danTermohon, Majelis Hakim berpendapat di samping kemampuan Pemohon,juga harusdiperhatikan segi kelayakan dan kepatutan.Berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan saksisaksi di persidangan, ditemukan fakta bahwa Pemohon bekerjasebagai buruh tambang

orang yang menerima Menerima Atau membelimineral atau Batu bara; Memanfaatkan Adalah orang yang menggunakan Hasilpenambangan mineral dan atau batu bara baik, untuk keperluan ataukebutuhan sendiri ataupun untuk diperjual belikan;e Pengolahan dan pemurnian adalah Kegiatan usaha pertambanganuntuk meningkatkan mutu mineral dan atau batu bara serta untukmemanfaatkan dan memperoleh mineral ikutan;e Pengangkutan Adalah Kegiatan usaha pertambangan untukmemindahkan mineral dan atau batu bara dari daerah tambang

No. 4 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu baradikelompokkan kedalam 5 (lima) golongan komoditas tambang antara lain :1. Mineral radio aktif, seperti Uranium, Radium, dan lainnya.2. Mineral Logal, seperti Emas, Tembaga, perak, Timah, besi, galenadan lainnya.3. Mineral bukan loga seperti pasir Kuarsa, Zodium, belerang, bentonik,Gipsum, dolomite, dan lainlainnya.4. Batuan seperti marmer, granit, tanah, batu sungai, batu gunung,pasir Krikil dan lainnya.5.

Batu bara seperti batuan Aspal, batu bara, gambut dan lainlainnya; Bahwa rincian mengenai komoditas tambang mineral dan batu bara diaturdalam PP No. 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan kegiatan pertambanganmineral dan batu bara; Bahwa izin yang harus dilengkapi bagi setiap orang yang melakukankegiatan menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral berupa emas atau hasil pertambangan lainnya adalah Izin usaha pertambangan (IUP) Operasi Produksi atau Izinpertambangan

Selanjutnya Petugas Kepolisian menanyakan dokumen atausuratsurat pengangkutan hasil tambang berupa emas berbentuk serbukpasir berwarna kuning emas tersebut kepada Terdakwa namun Terdakwatidak dapat menunjukkannya. Selanjutnya Terdakwa beserta barang buktiberupa Sepeda motor Yamaha SOUL 125 warna putih kombinasi hitamNo.

Banwa saksi bersedia disumpah sebelum memberikan keterangan ;Bahwa saksi sebagai saksi ahli dalam perkara penangkapan terhadapseseorang yang telah membawa emas kurang lebih 396,8 GramBahwa berdasarkan pasal 1 Ayat (6) UU RI No. 4 tahun 2004 menjelaskanbahwa Usaha pertambangan adalah kegiatan dalam rangka penguasaanmineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikanumum,eksploitasi,studi kelayakan,konstruksi penambangan,pengolahan danpemurnian,pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang

;Bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat(2) PP 23 Tahun 2010 bahwa pertambanganmineral batubara dikelompokan kedalam 5 golongan komoditas tambangyaitu : mineral radio aktif,mineral logam,mineral bukan logam,batuan danbatubara sedangkan emas masuk dalam komoditas tambang mineral logam ;Bahwa emas dengan bentuk butiran emas pasir adalah termasuk kategoriemas ;Bahwa izin usaha pertambangan dapat dilaksanakan dalam bentuk IZINUSAHA PERTAMBANGAN,IZIN USAHA PERTAMBANGAN RAKYAT,IZINUSAHA PERTAMBANGAN KHUSUS;Bahwa

saksi korban dudukduduk di sebuah balaibalaidibawah kolong rumah saksi korban, kemudian datang Terdakwa bersamasamadengan dengan saksi Rabatang Dg Rombo dan saksi Basri Dg Sarro, selanjutnyaTerdakwa berdiri di hadapan saksi koroban dengan jarak sekitar 1 (satu) metersedangkan saksi Rabatang Dg Rombo berdiri disebelah kanan saksi korban dansaksi Basri Dg Sarro duduk disamping kiri saksi korban, Terdakwa kemudianberbicara dan meminta tanah milik saksi korban untuk dijadikan jalanan masukkelokasi tambang

ancaman perbuatan yang tidak menyenangkan,baik terhadap saksi korban COMAI BIN SANRE maupun terhadaporang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganadalah bahwa Bahwa sebelum kejadian COMAI Bin SANDRE sementara duduk dibalebale (tempat duduk yang tebuat dari bambu) dibawah kolong rumahnyakemudian Terdakwa bersama BASRI DG SARRO dan RABATONG DG ROMBOdatang dan Terdakwa meminta kepada Comai Dg Sanre untuk memberikan tanahnyauntuk melebarkan jalan masuk menuju lokasi tambang

Menimbang, bahwa oleh karena itu setelah Majelis hakim memperhatikandengan sungguhsungguh kondisi sosiologis dan psikologis yang melatar belakangitindak pidana ini, yaitu terdakwa dengan keadaan sadar mengeluarkan senjata apiyang ada dalam jaket Terdakwa dan menembakkannya oleh karena Terdakwa emosimendengar perkataan saksi korban Comai Bin Sanre yang mengatakan selalu dibodohbodohi dan juga di karenakan saksi korban Comai Bin Sanre tidak maumemberikan tanahnya untuk di jadikan jalan masuk ke lokasi tambang

yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yaitu 1 unit sepedah Motor Suzuki Shogun Sp dengan nomor platkendaraan DB 6869 DI warna Hitambiru milik saksi koroban SYAMSUDINMANOPPO, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, pada saat itu saksi LIUS warga Desa Tanoyan Selatan yang biasamenggunakan motor saksi korban SYAMSUDIN MANOPPO untukkeperluan tambang

menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberikan hutang maupun menghapuspiutang diancam karena penipuan yaitu berupa 1 unit sepedah Motor SuzukiShogun Sp dengan nomor plat kendaraan DB 6869 DI warna Hitambiru miliksaksi korban SYAMSUDIN MANOPPO, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, pada saat itu saksi LIUS warga Desa Tanoyan Selatan yang biasamenggunakan motor saksi korban SYAMSUDIN MANOPPO untukkeperluan tambang

pemiliknya;Menimbang, bahwa memiliki Suatu barang bisa dengan cara menjualbarang tersebut lalu uang hasil penjualan dinikmati oleh pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di persidangan diperolehfakta:Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN Ktg Bahwa, pada hari sabtu tanggal 11 November 2017 sekitar pukul 09.00wita bertempat di desa Tanoyan Selatan kec Lolayan pada saat itu saksiLIUS warga Desa Tanoyan Selatan yang biasa menggunakan motor saksikorban SYAMSUDIN MANOPPO untuk keperluan tambang

itu ada lokasi di datangi oleh Korban Jurkani yang menanyakanmengenai sesuatu dan menegur orangorang yang pada saat itumenambang liar, saat itu Korban Jurkani bersama dengan SaudaraSuwandi, dan saksi ada melihat Saudara Suwandi mengambil surat, tetapisaksi tidak tau apa isi Surat tersebut, namun tidak terjadi percekcokanantara kami dan orangorang tersebut selanjutnya Korban dan SaudaraSuwandi mengajak mereka pergi menuju Polsek Angsana untuk koordinasilebih lanjut; Bahwa pada saat kami di jalan tambang

Ngasimin dibawah sumpah dengan didampingi petugas pendampingdari Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganperistiwa penganiayaan yang menyebabkan seseorang meninggal dunia; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal22 Oktober 2021 sekitar jam 16.45 WITA di lokasi tambang PT AnzawaraSatria Desa Bunati Kecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa awal mulanya kejadian

Hari Wibowo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganperistiwa penganiayaan yang menyebabkan seseorang meninggal dunia; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal22 Oktober 2021 sekitar jam 16.45 WITA di lokasi tambang PT AnzawaraSatria Desa Bunati Kec. Angsana Kab.

Tanah Bumbu; Bahwa awalnya pada tanggal 22 Oktober 2021 sekitar jam 18.00 saksiditeloon oleh Saudari Ema yang bekerja di PT Anzawara Satria namuntidak saksi angkat setelah itu saksi menuju ke kantor dan bertemu denganSaudari Ema kemudian saksi diberitahukan bahwa ada kejadianpencegatan rombongan PT Anzawara Satria di lokasi tambang selanjutnyaSaudari Ema mendapat telpon dan tibatiba menangis danmemberitahukan kepada saksi bahwa ada peristiwa pembacokankemudian saksi bersama Saksi Even Adi Pratomo

Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal22 Oktober 2021 sekitar jam 16.45 WITA di lokasi tambang PT AnzawaraSatria Desa Bunati Kecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa awalnya pada tanggal 22 Oktober 2021 sekitar jam 18.00 saksidiberitahukan bahwa ada kejadian pencegatan rombongan PT AnzawaraSatria di lokasi tambang selanjutnya saksi bersama Saksi Hari Wibowodan Anggota dari Polsek Angsana mengecek ke lokasi tempat kejadian,sesampainya disana saksi hanya melihat

bahwasanya yang dibellTerdakwa dari saudara CAN tersebut telah dikonsumsi oleh Terdakwasendiri sedangkan bijinya telah disemai dan ditanam oleh Terdakwa; Bahwa, Pada saat ditemukan bibit tanaman ganja tersebut sudahberumur sekitar 1 (satu) minggu sejak penyemaian biji hinggadimasukkan kedalam pot bekas potongan botol aqua; Bahwa, Terdakwa juga menerangkan rencananya tanaman ganjatersebut akan ditanam oleh Terdakwa di lahanlahan milik warga lainyang dilaluinya di lokasi tempat kerja Terdakwa di Tambang

dari teman Terdakwa yang bernama CAN tersebut adalahdengan cara dilinting menggunakan kertas rokok kretek yang Terdakwa bukatembakau dari rokok kretek tersebut dan diisi dengan daun ganja, laluTerdakwa bakar menggunakan korak api; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenanam tanaman Narkotika Golongan jenis ganja tersebut; Bahwa, Tanaman ganja tersebut rencananya akan ditanam olehTerdakwa di lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempatkerja Terdakwa di Tambang

dan disiram dengan air selama 3 (tiga)hari; Bahwa, setelah 3 (tiga) hari bibitbibit tersebut Terdakwa pindahkan kedalam pot dari potongan bekas botol aqua yang sudah berisi tanah; Bahwa, dari sekitar 30 (tiga puluh) biji ganja yang Terdakwa semai padatanggal 3 Januari 2020 tersebut yang tumbuh hanya 13 (tiga belas) batangyang lainnya busuk atau mati; Bahwa, Tanaman ganja tersebut rencananya akan ditanam olehTerdakwa di lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempatkerja Terdakwa di Tambang

RUSLI karena pengakuan langsung dari Terdakwa; Bahwa, tujuan Terdakwa menanam bibit ganja tersebut adalah untukdipergunakannya sendiri; Bahwa, pada saat ditemukan bibit tanaman ganja tersebut sudahberumur sekitar 1 (Satu) minggu sejak penyemaian biji hingga dimasukkankedalam pot bekas potongan botol aqua; Bahwa, rencananya tanaman ganja tersebut akan ditanam oleh Terdakwadi lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempat kerjaTerdakwa di Tambang di daerah Ladang Palembang Kecamatan LebongUtara

dengan airselama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa setelah 3 (tiga) hari bibitbibit tersebut Terdakwapindahkan ke dalam pot dari potongan bekas botol aqua yang sudah berisitanah dan dari sekitar 30 (tiga puluh) biji ganja yang Terdakwa semai padatanggal 3 Januari 2020 tersebut yang tumbuh hanya 13 (tiga belas) batang yanglainnya busuk atau mati;Menimbang, bahwa tanaman ganja tersebut rencananya akan ditanamoleh Terdakwa di lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempatkerja Terdakwa di Tambang

MARSAN berupa : cash / Bank Voucher, Surat Pernyataan Penguasaan Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Surat Pernyataan Bersama Ahli Waris, Bagan Ahli Waris Kepemilikan Lahan A/n MARSAN MLA-0137 di dasarah Sungai Uhungk Jengan Danum/ Lokasi/Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan di Lapangan dimohon oleh Sdr.

Lambing/Lokasi Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasan dilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda Terima Kepedulian (fotocopy yang sudah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kutai Barat) ;------------------------- 1 (satu) berkas surat an.

SALVIANUS ULIN MLA-0137 di daerah Sungai Uhungk, Sungai Tebayo, sungai Bramiang dan sunagi Merian Jengan Danum / Lokasi Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasan dilapangan dimohon oleh Sdr.

MARSAN berupa : cash / Bank Voucher, SuratPernyataan Penguasaan Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, SuratPernyataan Bersama Ahli Waris, Bagan Ahli Waris Kepemilikan Lahan A/nMARSAN MLA0137 di dasarah Sungai Uhungk Jengan Danum/ Lokasi/Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan diLapangan dimohon oleh Sdr.

Lambing/LokasiRencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasandilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda TerimaKepedulian (Fotocopy yang sudah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kutaie 1 (satu) berkas surat an.

Lambing/LokasiRencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasandilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda TerimaKepedulian ;e 1 (satu) berkas surat an.

MARSAN berupa : cash / Bank Voucher, SuratPernyataan Penguasaan Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, SuratHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN KubarPernyataan Bersama Ahli Waris, Bagan Ahli Waris Kepemilikan Lahan A/nMARSAN MLA0137 di dasarah Sungai Uhungk Jengan Danum/ Lokasi/Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan diLapangan dimohon oleh Sdr.

Lambing/LokasiRencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasandilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda TerimaKepedulian (fotocopy yang sudah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kutaie 1 (satu) berkas surat an.

Kutai Kartanegara melakukanpemeriksaan administrasi dan peninjauan ke areal tambang serta rencana jalanhauling dari areal tambang menuju ke Pelabuhan sepanjang 6 KM (kilo meter) danlebar 50 Meter, akhirnya Pemerintah Daerah Kab. Kutai Kartanegara menyetujuidengan menerbitkan Izin Lokasi Nomor 590/543.5/025.1/A.Ptn tanggal 25 Agustus2009.

Vico, baru kemudian pembuatanbadan jalan hauling sepanjang 6 KM dan lebar 50 Meter dari areal tambang menujuke pelabuhaan di Kecamatan Anggana. Jalan hauling tersebut dikerjakan danselesai pengerjaannya tahun 2010. Kemudian Penggugat mulai produksi batubaraserta mengangkutnya melalui jalan hauling tersebut sejak tahun 2011.

Bahwa setelah alas hak atau Surat Pernyataan Penguasaan Tanah milik ParaTergugat terbit tahun 2012, kemudian barulah Para Tergugat melakukan aksinyadengan cara mengakui dan menutup badan jalan hauling serta membangun pondok(bangunan rumah), agar Penggugat tidak dapat melakukan aktifitas hauling dariareal tambang menuju pelabuhan.

Bahwa dalil Penggugat pada point 1,2,3,4 adalah dalil Penggugat mengenaiprosedur dan proses penerbitan izin tambang, yang tidak perlu Tergugattanggapi sebab hal itu merupakan kewajiban Penggugat kepada Pemerintah,bukan hubungannya terhadap Tergugat maka harus dikesampingkan;3.

Bahwa benar pada tahun 2014 para Tergugat telah menutup dan mendudukilahan yang digunakan oleh Pengugat dengan mendirikan pondok diatas jalanhauling Penggugat sehingga aktifitas kegiatan tambang Penggugat menjaditerhenti (hasil Pemeriksaan Setempat, bukti P8 dan keterangan saksisaksi).

NURDIN ke kapal kayu tanpa nama di Perairan Desa Jebus Pada tanggal 20 Maret 2029 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwa kemballimemerintahkan saksi JEFRI BARA BIN PETER BARA untuk menurunkanBBM yang dimuat dalam Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264sebanyak 8 ton yang dibeli sdr.NURDIN ke kapal kayu tanpa nama diPerairan Desa JebusBahwa BBM sebanyak + 60 KL diperoleh terdakwa dengan caramembeli seharga Rp. 4.800/liter dari tambang masyarakat di BayungLincir Kabupaten Moba atau Mosi Banyu Asin dan rencananya

akandijual oleh terdakwa ke proyek tambang timah di Bangka selatan sehargaRp.6.800/liter namun karena proyek gagal, BBM kemudian dijualterdakwa kepada sdr.NURDIN seharga Rp.4.000/literHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN SntBahwa terdakwa tidak memiliki ijin usaha niaga dari intansi yangberwenang dalam membeli BBM jenis solar sebanyak + 60 KL Bahwa Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264 yang memiliki kapasitasmuatan + 60 KL disewa selama setahun oleh terdakwa dari MIKEL LImelalui kuasanya

NURDIN ke kapal kayu tanpa nama di Perairan Desa Jebus Pada tanggal 20 Maret 2029 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwa kemballimemerintahkan saksi JEFRI BARA BIN PETER BARA untuk menurunkanBBM yang dimuat dalam Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264sebanyak 8 ton yang dibeli sdr.NURDIN ke kapal kayu tanpa nama diPerairan Desa JebusBahwa BBM sebanyak + 60 KL diperoleh terdakwa dengan caramembeli seharga Rp. 4.800/liter dari tambang masyarakat di BayungHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN SntLincir

Kabupaten Moba atau Mosi Banyu Asin dan rencananya akandijual oleh terdakwa ke proyek tambang timah di Bangka selatan sehargaRp.6.800/liter namun karena proyek gagal, BBM kemudian dijualterdakwa kepada sdr.NURDIN seharga Rp.4.000/liter Bahwa Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264 yang memiliki kapasitasmuatan + 60 KL disewa selama setahun oleh terdakwa dari MIKEL LImelalui kuasanya YOVI SANDER bin ALI MASKUR dengan biaya sewaRp.300.000.000/ bulan untuk mengangkut BBM jenis solar dariSekumbung Bahwa terdakwa

masyarakat di BayungLincir Kabupaten Moba atau Mosi Banyu Asin dan rencananya akandijual oleh terdakwa ke proyek tambang timah di Bangka selatan sehargaRp.6.800/liter namun karena proyek gagal, BBM kemudian dijualterdakwa kepada sdr.NURDIN seharga Rp.4.000/liter Bahwa Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264 yang memiliki kapasitasmuatan + 60 KL disewa selama setahun oleh terdakwa dari MIKEL LImelalui kuasanya YOVI SANDER bin ALI MASKUR dengan biaya sewaRp.300.000.000/ bulan untuk mengangkut BBM jenis

Putusan No.0167/Pdt.G/2019/PA.MtwBahwa Tergugat sudah 2 tahun ini tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Tergugat sekarang bekerja di perusahaan tambang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sudahberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sekitar 5 bulan yang laluyang sudah tidak ada sama sekali kerumah sebelumnya Tergugatmasih ada ke rumah Penggugat menjenguk anak tetapi sekarangsudah tidak ada lagi saling mengunjunginya;Bahwa saksi sebagai keluarga

Penggugat tidak mau di duakan oleh perempuan lain lagi; Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah menyakitibadan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah minumminuman keras hinggasekarang; Bahwa Tergugat sudah 2 tahun ini tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Tergugat sekarang bekerja di perusahaan tambang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi Sudahberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sekitar 5 bulan yang laluyang sudah tidak ada

diawali dengan dalil pokok Penggugat dan dalil jawaban pihakTergugat A sebagai berikut :Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang seharta sepusaka saling mewarisi, sehutangsebayar, sehinasemalu,sepandam pekuburan, pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud ketentuanadat Minangkabau yang berlaku dan objek perkara sebagaimana yangdiuraikan dalam surat gugatan adalah merupakan harta pusaka yang berasaldari cancang latiah, tambang

Animar ;Menimbang, bahwa dari semua fakta hukum tersebut diatas dapatditarik kesimpulan bahwa Penggugat yang mendalilkan tanah sengketamerupakan harta yang diterima secara turun temurun yang merupakancancang latiah, tambang taruko angkuangku / mamakmamak PenggugatHal 9 dari hal 12 Put.No.97/Pdt/2011/PT.Pdg.dan Tergugat A pada kenyataannya tidak dapat membuktikan dari siapa dankepada siapa tanah sengketa diturunkan atau diwariskan menurut tata carahukum adat Minangkabau, dengan demikian majelis Pengadilan

Antung Sapawi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanMadrasah Aliyah, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Jalan Hijrah RT.O5RW. 01 Desa Gunung Raja Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAgus Rahmat bin Sadimin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Loundry, tempat tinggal di Jalan Dahlia Gang.

Bahrudin bin Sian, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Jalan Hijrah RT.OS5 RW. 01 Desa Gunung Raja Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut, bahwa:Saksi adalah Paman Penggugat;Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2001;Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Tabukan Kabupaten Barito Kuala, kemudian pindah keBanjarmasin selam 7 tahun;Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai

No. 0070/Pdt.G/2015/PA Msawanita dari Kotamobagu untuk dipekerjakan sebagailadies di pubpub tersebut;e Bahwa jika pemohon pergi ke tambang, termohon seringmembawa wanitawanita atau ladies pub untuk menginapdi rumah pemohon dan minum minuman keras sampaimabuk;e Bahwa termohon sering menitipkan anak mereka ketetangga jika pemohon tengah ada di tambang, sementaratermohon mau pergi ke pub;e Bahwa sejak tahun 2013, pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, pemohon tinggal di rumahkediaman bersama,

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diperumahan perusahaan Liman Agro kelapa sawit selama 4 (empat) tahun kemudianpindah ke perumahan tambang emas dan setelah itu sering berpindahpindahmengikuti Tergugat dan terakhir tinggal di perumahan tambang emas KabupatenSintang dikarenakan bangkrut Penggugat pulang ke Kabupaten Sintang di kediaman orang tua Penggugat ;3.

Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor 05Kesr/RG/III/2021, tanggal 22 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sungai Pinang, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten TanahLaut, bermeterai cukup. Fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.4 serta dibubuhidengan paraf;5.

Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut dan Majelis Hakim menganggap bukti Surat tersebut adalah sebagaibukti permulaan mengenai adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon II dan diperlukan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P5 berupa SuratKeterangan Tidak Tercatat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, alat bukti tersebut menerangkanbahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tambang

perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum SUAMIPEMOHON telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon dan almarhum SUAMI PEMOHON tidak pernahbercerai dan atau menikah lagi dengan orang lain sampai almarhumSUAMI PEMOHON meninggal dunia dan keduanya tetap beragamaislam; Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada 25Maret 2021; Bahwa selama masih hidup almarhum bekerja sebagai supir diperusahaan tambang

dengan perkawinan mereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum SUAMIPEMOHON telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon dan almarhum SUAMI PEMOHON tidak pernahbercerai dan atau menikah lagi dengan orang lain sampai almarhumSUAMI PEMOHON meninggal dunia dan keduanya tetap beragamaislam;Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada 25Maret 2021;Bahwa selama masih hidup almarhum bekerja sebagai supir diperusahaan tambang

masih belumMUMAYY IZ, Termohon sangat khawatir denganperkembangan mental dan masa depan anak jika anakanakTermohon dibesarkan oleh Pemohon dan tinggal bersamaisteri baru) Pemohon, sedangkan isteri baru Pemohonmemiliki 1 (Satu) orang anak kandung maka seluruh kasihsayang dan perhatian pasti akan berbeda antara anakkandung sendiri dengan anak tiri sedangkan Pemohon tidakmempunyai banyak waktu untuk mengurus dan merawatanakanak karena Pemohon sering keluar kota karenaurusan pekerjaannya di lokasi Tambang

45Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp 14 dari 45kurang lebih 6 tahun 7 bulan; Anak, lahir di Balikpapan tanggal 21 Agustus 2017, umurkurang lebih 1 tahun 11 bulan; dan Anak, lahir di Balikpapan tanggal 22 Februari 2019, umurkurang lebih 5 bulan.Ketiga anak tersebut sampai saat ini belum MUMAYYIZ ataubelum berumur 12 tahun dan masih membutuhkan perawatan dankasin sayang seorang ibu, serta mengingat saat ini Tergugatmemiliki perkerjaan yang tetap sebagai karyawan swasta yangbergerak dalam bidang tambang

Bahwa Tergugat Rekonpensi saat ini telah mempunyalperkerjaan yang tetap sebagai karyawan swasta yang bergerakdalam bidang tambang dan memiliki gaji yang besar dan Tergugatmemiliki kontrakan 9 pintu (harta bersama saat ini dikelolaTergugat) dan Tergugat mampu secara materi dan keuangankarena memiliki 2 (dua) orang isteri, sehingga sesuai ketentuanyang berlaku dalam UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974 Pasal 41 : "Pengadilan dapat mewajibkan kepadabekas suami untuk memberikan biaya penghidupan

juga merupakan pelaksanaan pemenuhan Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp 38 dari 45Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp 38 dari 45hak anakanak untuk mendapatkan kesejahteraan hidup dari ayahkandungnya sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 4tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yang harusdiberikan oleh Tergugat kepada anakanaknya, dan berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan bahwa Tergugat adalah menjadi Direktur didua Perusahaan Tambang

Direktur didua Perusahaan Tambang yakni PT.