Ditemukan 115361 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • berdasarkan alasan perceraian sebagaimana termaktub dalamPasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pemohon harusmembuktikan 2 unsur yakni 1) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; 2) tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237
    Pasal 19 Huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, yangkemudian dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, maka Hakimberkesimpulan bahwa faktafakta persidangan tersebut telah memenuhi maksudsebagaimana kaidah yang tercantum dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1875 K/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMPANG EMPAT ; SYAFRIMAN Bin PAMAN Pgl ICAP
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alatalat hisap shabu yang sudah dipersiapkan/disimpan di dalampondok tersebut sebelumnya dengan cara melubangi tutup botol lasegardengan menggunakan paku kemudian memasukkan pipet ke dalam lubangtersebut lalu menyambungkan kaca ke dalam pipet kemudian sebagian shabudimasukkan ke dalam kaca, lalu dibakar dengan menggunakan korek api lalumenghisapnya berulangulang sampai habis;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Narkoba atas diri Terdakwa dariRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor :237
    uji laboratoriumterhadap barang bukti dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPadang dengan Laporan Pengujian Nomor : 21/LN.21.2014 tanggal11 Februari 2014 yang digunakan oleh Hakim Tingkat Pertama tidak dapatmembuktikan bahwa Terdakwa telah memakai Narkotika golongan (shabu)Hal.10 dari 14 Hal.Put.No.1875 K/Pid.Sus/2014bagi diri sendiri, Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan hasilpemeriksaan Narkoba atas diri Terdakwa dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 237
    yang bisa membuktikan Terdakwa telahmemakai Narkotika Golongan 1 (shabu) bagi diri sendiri;Jadi menurut Penuntut Umum, sebagaimana Penuntut Umum uraikandalam tuntutan Nomor PDM17/SP.EM/04/2014 tanggal 11 Juni 2014,Penuntut Umum telah membuktikan Terdakwa menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dengan berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan alat bukti lain berupa hasil pemeriksaan Narkoba atas diriTerdakwa dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten PasamanBarat Nomor : 237
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Br. SIMBOLON alias MAK CANDRO alias MAK SAUD alias MAK MURNI
206 — 119
  • Medan Binjai Km 10,6, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Sedang (dibelakang Kantor Pegadaian Syariah) dimanasaat itu Gudang dalam kondisi terkunci kemudian bersama denganpenjaga Gudang Saksi Rajali Alias Ali, Saksi Kevin selaku agenpemasaran Gudang, serta terdakwa membuka gedung tersebut dandilakukan pemeriksaan dalam Gudang dan ditemukan 350 (Tiga RatusLima Puluh) ballpress dengan rincian :1. 237 (Dua Ratus Tiga Puluh Tujuh) ballpress besar yang berisi pakaianbekas; dan2. 113 (Seratus
    Medan Binjai Km 10,6, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Sedang (dibelakang Kantor Pegadaian Syariah) dimanasaat itu Gudang dalam kondisi terkunci kemudian bersama denganpenjaga Gudang Saksi Rajali Alias Ali, Saksi Kevin selaku agenpemasaran Gudang, serta terdakwa membuka gedung tersebut dandilakukan pemeriksaan dalam Gudang dan ditemukan 350 (Tiga RatusLima Puluh) ballpress dengan rincian :3. 237 (Dua Ratus Tiga Puluh Tujuh) ballpress besar yang berisi pakaianbekas; dan4. 113 (Seratus
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam dengan Nomor Register Perkara 1973/Pid.B/2019/PN Lbptanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa setelah membaca dan meneliti memori banding dariPenuntut Umum
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-08-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3646/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat Vs Tergugat
40 — 3
  • Jasin; Timur : SelokanTercantum didalam Akte Jual Beli / Ganti Rugi No : .237/38/K.d/VI/ 66 atas namaSoedarto al Soekadar tafsir harga pada tahun 2013 Rp. 500.000.000, ( lima ratusjuta rupiah ) ;4. bahwa harta bersama berupa barang tidak bergerak adalah :Unit mobil AVANZA Tahun 2011 No.
    Foto copy Akta Jual belai dan Ganti Rugi Nomor 237/38/K.d/VI/66 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P3);13Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Moch.
    Jasin;Timur : Selokantercantum didalam Akte Jual Beli / Ganti Rugi No : .237/38/K.d/VI/ 66 atasnama Soedarto al Soekadar tafsir harga pada tahun 2013 Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) ;Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa 2.1 Unit mobil AVANZA Tahun 2011 No. Pol W 111 MI ( dijual pada tahun 2013dengan harga Rp. 132.000.000, ) ;Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa 3.194.
    Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalilnya dan untuk meneguhkan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P.3,P.5, P.6,P.7 dan P.8;25Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto copy Akta Jual Beli/ganti ruginomor : 237/38/K.d/VI/1966, bukti tersebut menunjukkan bahwa tanah yangdiatasnya dibangun obyek sengketa 2 adalah milik ayah Tergugat, sedangkanbangunannya dilaksanakan dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugatsebagaimana bukti P.5,P.6,P.7 berupa pengeluaran dana pembangunantertanggal
    Nilai 2 (dua) unit bangunan dilantai dasar obyek sengketa 2 yangdibangun diatas tanah milik Soedarto alias Sukanbdar luas 221, M2,Akta Jual Beli / ganti Rugi nomor .237/38/K.d/VI/ 66 terletak di JalanPlemahan Gg. 6 Nomor 15 Surabaya dengan batasbatas:Utara : Jalan. Kampung Plemahan Gang VI;Barat : Selokan dan tanah sdr. Salim;Selatan : Tanah Sadr.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 423/Pid.B/2014/PN Plk
Tanggal 10 Desember 2015 — TENHI SAPUTRA Als TENHI Bin DADA SURIANSYAH
65 — 5
  • .- 1 (satu) unit computer terdiri dari : Layar Monitor merk AOC, CPU merk LG, Keyboard computer ;- 1 (satu) unit printer merk Canon pixma 237 ;- 1 (satu) buah flash disch warna putih merk transcend 8 GB ;- 2 (dua) buah bantalan cap ;- 4 (empat) buah cap stempel terdiri dari Cap SMA Nusantara, Cap Kelurahan Menteng, cap STMIK, cap Disdukcapil ;- 1 (satu) rim sisa kertas HVS merk Sinar Dunia Ukuran A4 ;- Setengah rim kertas putih jenis F4 dengan ketebalan 100 gram ;- 1 (satu) bendel kertas
    .=> (satu) unit printer merk Canon pixma 237=> (satu) buah flash disch warna putih merk transcend 8 GB=> 2 (dua) buah bantalan cap= 4 (empat) buah cap stempel terdiri dari Cap SMA Nusantara, Cap KelurahanMenteng, cap STMIK, cap Disdukcapil= (satu) rim sisa kertas HVS merk Sinar Dunia ukuran A4= Setengah rim kertas putih jenis F4 dengan ketebalan 100gram= (satu) bendel kertas print Out berwarna= 1 (satu) lembar ijasah Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer(STMIK) Palangka Raya An.
    TOTOKSUPRIANTO dan PIA ;Akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti tersebut masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkaralain, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaralain.Sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit computer terdiri dari : Layar Monitor merk AOC, CPU merk LG,Keyboard computer ;1 (Satu) unit printer merk Canon pixma 237 ;1 (satu) buah flash disch warna putih merk transcend 8 GB ;2 (dua) buah bantalan cap ;4 (
    TOTOKSUPRIANTO dan PIA ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain.e 1 (satu) unit computer terdiri dari : Layar Monitor merk AOC, CPU merk LG,Keyboard computer ;e 1 (satu) unit printer merk Canon pixma 237 ;1 (Satu) buah flash disch warna putih merk transcend 8 GB ;2 (dua) buah bantalan cap ;4 (empat) buah cap stempel terdiri dari Cap SMA Nusantara, Cap KelurahanMenteng, cap STMIK, cap Disdukcapil ;1 (satu) rim sisa kertas HVS merk Sinar Dunia Ukuran A4 ;Setengah
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 137/Pid.B /2013/PN.PYK
Tanggal 6 Februari 2014 — SYUKRI HAMDI Pgl ANDI als BOGAR
25 — 5
  • Lab : 237/LN 183 2013 tanggal Oktober 2013 yangditanda tangani oleh Dra. Hj. Siti Nurwati, Apt. MM dan diketahuioleh Drs. H.
    diatas PenuntutUmum juga melampirkan Surat Keterangan dari Badan NarkotikaKota Payakumbuh nomor : B/ox/IX/2013/UPTLABBNNKPYK denganhasil screening tes sebagai berikut :AMP : Negatif ;MET : Negatif ;THC : Positif ;MOP : Negatif ;BZO : Negatif ;Menimbang, bahwa disamping Surat Keterangan dari BadanNarkotika Nasional Kota Payakumbuh Penuntut Umum jugamelampirkan Hasil Uji Laboratorium dari badan POM RI nomor :PM.01.05.841.10.13.1060 tanggal 9 Oktober 2013 #denganlampirannya berupa laporan pengujian No.237
    Bahwa barang yang dititipkan oleh Naya untuk diserahkan kepadaYoneldi als Japang berdasarkan Hasil Uji Laboratorium dari badanPOM RI nomor : PM.01.05.841.10.13.1060 tanggal 9 Oktober 2013dengan lampirannya berupa laporan = pengujian No.237/LN.183.2013 dengan hasil kesimpulan : Ganja ( cannabis sp )Positif+ ( termasuk narkotika golongan ) ;8.
    terdakwa pergunakan sendiri dan oleh karenaterdakwa telah membantu Yoneldi als Japang untuk mendapatkanGanja, maka pada hari Jumat, tanggal 20 September 2013 jam 10.30wib terdakwa diberi uang oleh Yoneldi als Japang sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa barang yang dititipkan oleh Naya untukdiserahkan kepada Yoneldi als Japang berdasarkan Hasil UjiLaboratorium dari badan POM RI nomor : PM.01.05.841.10.13.1060tanggal 9 Oktober 2013 dengan lampirannya berupa laporanpengujian No.237
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Tpg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
PT. BPR ASIA SEJAHTERA
Tergugat:
1.HENDRI YANTO
2.MONIKE VISINTA, M.T.
51 — 6
  • kreditnya secara tunai dan seketika kepada Penggugat sejumlah Rp. 328.491.226,- (Tiga ratus dua puluh delapan juta empat ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus dua puluh enam rupiah) sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menyatakan agunan kredit berupa sebidang tanah berikut bangunannya sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 16369, terdaftar atas nama HENDRI YANTO (Tergugat I) dan Surat Ukur Nomor 014786/Batu Sembilan/2014 Tanggal 13 Februari 2015 seluas 237
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3424/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 11 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1003/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat & Tergugat
13 — 4
  • menyatakan mencabut gugatannyakarena telah rukun lagi dengan Tergugat ;Menimbang bahwa pertamatama Majelis mempertimbangkan permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya, oleh karena gugatan tersebut belumdibacakan maka tidak perlu untuk meminta persetujuan dari Tergugat karena hal itutidak merugikan Tergugat lagi pula ternyata Tergugat tidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 271 dan Pasal 272 RV makapermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 237
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0170/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhnkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1437 Hijjriyah, oleh Drs.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 254/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • pisik dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasanperceraian yang diajukan Penggugat telah dapat dikwalifikasikan ke dalammaksud penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf ( f ) dan huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) dan huruf (b) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, demikian juga telah sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 237
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Penggugat kabur(obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis berpendapat dan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat denganNomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Tgrs tersebut cacat formil, oleh karenanya harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon untuk beracaradengan prodeo terbukti berdasarkan surat Kepala Desa Peusar yangdiketahui Camat Kecamatan Panongan Nomor 474.4/57/Pem/DsPs/2017,maka sesuai dengan Pasal 237
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Upload : 24-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PEN.PDT/2015/PT.BTN
Drs. H. AKHMAD HARIS, beralamat di Adi Sucipto No. 09 Kelurahan Belendungan, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. SILOAM HOSPITALS Tbk Cq. SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, berkedudukan di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. dr. ANASTINA TAHJOO, selaku CEO of SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. dr. P. SUGIANTORO, selaku Dokter Spesialis Bedah Tulang pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO, SPAN, selaku Dokter Spesialis Anastesi pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV, selaku Dokter Spesialis Bedah Toraks Kardiovaskuler pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V; dalam hal ini Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding IV dan Terbanding V telah memberi kuasa kepada JOHNY KHOESOEMA HIOE, S.H., SYARIKAT GURUSINGA, S.H. dan DARMANTO HADI, S.H. Advokat-Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum NERACA, beralamat di Sahid Office Boutique Unit B lantai 3 Komplek Hotel Sahid Jaya, Jalan Jend. Sudirman Kav. 86 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015;
544 — 184
  • 501.00 523.00 Tm/F12 1 TE(13) 1(3) 2(2053056) 2(15) 1((12) 671575712) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 502.00 Im/E1lZ 2 DE(243) 220213) 275) 16) 227) 110) 1246) 2412) 6730415) 1Be mB FR Fm Sm Gs(302112) 67(17) 1(3) 2(4163) 2(206) 2(26216) 2(412) 67(5722) 2(10) 1(12) 67(713) 2(216) 2(17) 1(12) 67(60) 2(3) 2(710) 1(22) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 502.00 Tm/F12 1 TE(12) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 502.00 Tm/F26 1 TF(237
    2(456) 2(710) 1(ia) 1(6) 2((((((((((((((412) 42536) 13) 2es) 722010) 112) 42513) 16) 2453) 2206) 24512) 425243) 22075) 13) 246) 2((((((((4512) 425(30415) 1(302112) 425(17) 1(3) 72(17) 1(10) 1(415) 1(6) 2(216) 2(412) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 436.00 Tm/F12 1 TE(713) 2(216) 2(17) 1(X12) 125(60) 2(3) 2(710) 1(22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 436.00 Tm/F12 1 TE(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 436.00 Tm/F26 1 TF(237
    ) 275(11) 1(21) 2(24) 2(452331) 1(237) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 284.00 Tm/F26 1 TEOlay =!
    0.00 12.00 563.00 149.00 Tm/F12 1 TE(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 127.00 Tm/F12 1T(22) 2(3) 2(2015) 1(6) 2(12) 212(213) 2(253) 2(2011) 1(306) 2(412) 212(166) 2(4512) 212(22) 2(10) 1(S66) 2(QB) 1(4166) 2(X12) 212(17) 1(3) 2CANTB) 2(22) 2(6) 2(2112) 212(15) 1(3) 2(20266) 2(76) 2(2312) 212(713) 2(216) 2(17) 1(X12) 212(60) 2(3) 2(710) 1(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528/F12 1 TE(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534/F26 1 TF(237
    30415) 1(3802112) 137(17) 1(3) 2(17) 1(3) 2(2010) 1(415) 1(6) 2(26216) 2(412) 137(213) 2(236) 2(76) 2(12) 137(13) 1(3) 2(2053056) 2(15) 1(12) 137(575712) 137(6) 2(56) 2(2012) 137(17) 1(3) 2(4163) 2(206) 2(26216) 2(412) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 775.00 Im/F12 1 TE(713) 2(216) 2(17) 1(12) 158(60) 2(3) 2(710) 1(22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 775.00 Tm/F12 1 TE(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 775.00 Tm/F26 1 TE(237
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 6 Oktober 2017 —
5 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/23/X/2014 tanggal 10 Oktober2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B. Saksi:Hal. 3 dari11 hal. Put. No. 1321/Pdt.G/201 7/PA.Bdw.
    bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 10 Oktober 2014sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan isterinya pada tanggal 10 Nopember 1990telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Madukara (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.04.07/PW.01/237/2008 tanggal 31 Juli 2008), dandikaruniai anak lakilaki :Nama : Nama Anak PemohonTanggallahir : 15 September 1997 (umur :18 tahun 5 bulan )Pendidikan : SMPAgama > IslamHal. 1 dari 11 hal. Pen. No.029/Pdt.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara NomorKk.11.04.07/PW.01/237/2008 Tanggal 31 Juli 2008, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya serta telah dinazegel kemudiandiberi tanda P.2;3.
Pengadilan PA LUWUK
Register : 22-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 91/Pdt.G/2011/PA Lwk
Tanggal 5 April 2011 —
14 — 3
  • memeriksa para pihak, dan pembuktiannya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dalam Register PerkaraNomor 91/Pdt.G/2011/PA Lwk tanggal 22 Maret 20101, mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal22 Juni 2003, pernikahan mana tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili, Kabupaten Banggai sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 237
    Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan semua daligugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat ; Bahwa oleh karena Tergugat telah membenarkan semua gugatan Penggugatdan tidak keberatan terhadap gugatan tersebut, maka replik dan duplik tidakdiperlukan lagi ; Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alatbukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 115/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon Termohon
9 — 6
  • Bahwapernah diupayakan untuk dirukunkan kembali namun Pemohonsudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud
    ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
19 — 8
  • dansiapa yang benar atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi lebih ditujukan pada adanya kenyataan bahwaapakah benar rumah tangga dimaksud telah pecah, dan dalam perkara a quotelah terbukti bahwa rumah tangga antara Pembanding dengan Terbandingadalah sudah pecah sebagaimana fakta yang telah dipertimbangkan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa sementara Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.Nomor 237
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.Il Nomor 38 K/AG/1990 tanggal5 Oktober 1991 dan Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 di atas,maka permohonan cerai talak tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang amar putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang menghukum Terbanding untuk membayar mut'ah berupauang kepada Pembanding, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat tentang pemberian mutah a quo karena beralasandan
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0603/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Mei 2012 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak (Kutipan Akta NikahNomor : 237/56/V/2012 tanggal 28 Mei 2012);2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237/56/V/2012, tanggal 28 Mei 2012dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:L,Nama SAKSI , umur 31 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteriyang sah, yang menikah pada hari Selasa tanggal 12 September 2000 Mbertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1421 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/52/1X/2000, tertanggal, Bontocaradde, 16 September 2000;2.
    Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.Selanjutnya, pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untukumum lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa, Nomor 237