Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
23 — 10
  • Putusan No.2295/Padt.G/2015/PA.Sda.tersebut agar tidak bisa diperjual belikan atau dipindahtangankansebelum adanya putusan pengadilan yang mengikat dan tetap (inkracht);8.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
104 — 17
  • ERI FISDON,SYe Bahwa dulu saksi bekerja pada kantor Notaris Helmi Darlis di Kabupaten Solok daritahun 2000 sampai tahun 2010e Bahwa terdakwa pernah datang ke kantor saksi, dalam rangka jual beli tanah dengan Hanijar, hari jumat tanggal 2 Juli 2004 tempatnya di Selayo kab.Soloke Bahwa Terdakwa datang sendiri sajae Bahwa yang dibawa oleh terdakwa 5 macam surat yang dibawanya yaitu Suratketerangan dari Walinagari, sporadik, Gs No.657/2004 dan surat keteranganpendaftaran akta tanahe Bahwa tanah yang diperjual
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Sly
Tanggal 23 Juli 2012 — Perdata; - Drs. M. TAUFAN ANDI BINTANG PATTA TJORA lawan 1.ARU TANDJENG, 2.BAU RADJA, 3.BAU OPU;
125 — 45
  • tersebut adalah Muhammad Opu Patta Bundudan telah dibeli oleh Andi Arung seharga Rp. 45.000, (empat pulu lima ribu rupiah)yang dibayar senayak 2 (dua) kali;i 49 Bahwas si tidak pernah mendengar mengenai pembicaraan antara penggugat dan paratergugat mengenai objek sengketa haere pada tahun 1982 dan 1985 saksi berada diJampea; Bahwa saksi pernah mendengar jika tanah objek sengketa termasuk cagar budaya; Bahwa semua Asset kerajaan Bontobangun tidak bisa dimiliki; Bahwa tanah didalam emba tidak dapat diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3339 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUNARIATI DKK VS PEMERINTAH DAERAH PROVINSI RIAU DKK
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3339 kK/Pdt/2015pengukuran tanah tersebut di atas kurang dari jumlah meter persegiyang telah diperjual belikan, saya akan mengembalikan sisa uangtersebut kepada pihak Pembeli, dan pihak Pembeli harus dapatmengajukan pengembalian sisa uang tersebut yang merupakancheque BRI Cabang Pekanbaru dapat diuangkan cash sebesarRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 1983 atas jual beli tanah tersebut di atasdibuatkan Sertifikat Hak Milik, dimana ukuran tanah tidak
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BREBES Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Mohammad Amirudin, SH
Terdakwa:
OGI AGAM Alias ATENG Bin FADHOLI
62 — 8
  • Obat Hexymer tergolong obat keras, prosedurperedarannya harus melalui apotek dengan menggunakan resep dokter,tidak boleh diperjual belikan selain diapotek.Bahwa Prosedur penjualannya harus melalui apotek yangdilakukan dengan resep dokter atau tidak boleh diperjualbelikan olehperorangan.Obat Hexymer untuk mengobati penyakit parkinson / tremor,cara mengkomsumsi obat Hexymer dan harus sesuai petunjuk dokteratau dilakukan setiap hari 3 kali 1 tablet.Bahwa apabila obat Hexymer dikonsumsi dengan cara sekali
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
122 — 26
  • G/2021/PN Ptk Tanah/objek yang diperjual belikan tersebut tidak dalam status disita,atau; Tanah/objek yang diperjual belikan tidak dalam status jaminan/HakTanggungan, atau; Terhadap tanah yang bersertifikat, telah memperoleh keterangan dariBPN dan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebut denganpemegang sertifikat.Menimbang, bahwa pendapat Mahkamah Agung tentang kriteriapembeli yang beritikad baik tersebut setelah lahirnya kKedua Surat Edarantersebut diatas sudah konsisten dan tidak berubah.Menimbang
    belum pernahmenerima uang dari hasil penjualan tanah dan uang ganti rugi dari putusanperdata Nomor 80/Pat.G/2012/PN PTK yang diputus tanggal 7 Mei 2013:Menimbang, bahwa atas dalil Tergugat Ill Konvensi tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Bukti P37 Tentang AktaPengikatan Jual Beli Nomor 10 tanggal 4 September 2000 dan Bukti P35Akta Jual Beli Nomor 11/BPNU tanggal 8 Juni 2001 dimana dalam klausulakta bahwa akta sekaligus menjadi bukti kwitansi pembayaran atas hargatanah yang diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — NY. TUTI SULASTRI VS P.T. DUA BINTANG PADI, DKK
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TutiSulastri) yang terlampir dalam berkas perkara adalah asili,karena itu sah sebagai alat bukti;Surat keterangan dari Desa Nanggerang Nomor 593/49/PE/ 2008tangga; 17 Mei 2008 (bukti P6) yang menerangkan bahwatanahtanah tersebut:Tidak pernah diperjual belikan;Tidak pernah ada sengketa;Tidak pernah ada peralihan hak;Saksisaksi yang diajukan Penggugat:Wiharto, ST:Bahwa yang bertugas sebagai pencatat dalam kerjasamapembelian gabah ketan tersebut mengatakan: Bahwa danadanayang diterima dari bendahara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — HANDOKO MINTOJO RAHARDJO Melawan MUSTOFA CHAMAL BASYA, DKK
68 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibutuhkan, hanyasaja yang dilarang jika Ikatan Jual Beli atas objek tanah yang belumlunas pembayarannya, dan tidaklah demikian halnya yang terjadipada kasus ini; Bahwa seharusnya petitum gugatan Penggugat dan Il, sekarangPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi III dikabulkan seluruhnyadan sebaliknya Judex Facti Pengadilan Negeri menolak seluruh gugatanrekonvensi dari Penggugat Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi,karena Penggugat Rekonvensi sudah tidak berhak lagi atas tanahtersengketa karena sudah diperjual
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 71-K/PM.III-12/AD/IV/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Muchamad Waluyo
64 — 32
  • Putusan Nomor 71K/PM.II12/AD/1V2021Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa keberatanterhadap pembuktian Oditur Militer yangmeyatakan Unsur ke2 yaitu: dengan sengajamemberi bantuan membeli suatu benda danunsur ke3 yaitu: yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, terbukti dengan alasan sebagaiberikut:1) Bahwa dalam perkara ini tidak pernahterjadi suatu transaksi jual beli yang dapatdi buktikan secara otentik dan tidak pernahada wujud barang yang diperjual belikansecara nyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI;
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sisnaeni Achmad dengan Kamaluddin AR/TermohonPeninjauan Kembali Il, pada tanggal 20 Desember 2006 Nomor1222/2006 (vide Bukti T2), dengan tidak melakukan pemeriksaanterlebin dahulu atas lokasi objek tanah yang diperjual belikan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa putusan Judex Juris sudah benar dan tidak terdapat kekhilafanHakim atau
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 80/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSMINAH ALIAS TJONG TJI NGO
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat VI : YEL ZULMADI, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK EKONOMI RAHARJA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD DJAMALUDIN BIN H. MIDEK
Terbanding/Tergugat VII : ISMED TAUFIK, SH
Terbanding/Tergugat V : CAMAT JAMBI SELATAN
Terbanding/Tergugat III : EFFENDY ALIAS ALEX RATU IRAMA
Terbanding/Tergugat I : CANDRA KIRANA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : YANITA
92 — 87
  • status tanah objek jual belldan berdasarkan penelitian tersebut menunjukan bahwa tanahobjek jual beli adalah milik Penjual ; Pembelian dilakukan dengan harga yang layak ;b) Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain: Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli Ssesuai dengan bukti kepemilikannya ; Tanah objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusjaminan/hak tanggungan ; Tanah objek yang diperjual
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 1 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERTANI (Persero)
Terbanding/Penggugat VII : IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat V : YOGI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat III : WIYANTI Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat I : ANWAR SANUSI bin H.MAWIH
Terbanding/Penggugat VI : USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat IV : ROWI Bin MAWIH
Terbanding/Penggugat II : WIWIK YAYAH binti H.MAWIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : EMUK bin KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhurir KOYIB,
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat V : JHONI RODI
Turut Terbanding/Tergugat III : AHMAD Bin ONAN (ahli waris Almarhum ONAN PARIDI ( Mantan Kepala Desa Sukadanau)
Turut Terbanding/Tergugat XIV : TATI binti KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhum KOYIB
Turut T
58 — 35
  • dengan peraturan hukum yang berlaku, karena dasar perolehan hakatas tanah harus melalui mekanisme yang benar serta haruslah dibuatkansecara actual oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atau melaluimekanisme pembebasan tanah oleh Pemerintah Daerah setempat dengansebuah Surat Keputusan (SK) tentang pelepasan Hak dari PemerintahDaerah setempat kepada si penerima hak, karena berdasarkan undangundang yang berlaku sampai dengan saat ini status tanah garapan belumdiakui sebagai status tanah yang dapat diperjual
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 26 Mei 2016 — BENDRI DONI pgl. BEN
31 — 5
  • JUNIS selain diperjual belikan kepada orang lain, Kemudian adajuga untuk dipakai atau dipergunakan.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan BENDRI DONI Pgl.BEN dan JUNIS SAPUTRA Pgl.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 567/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SUNARYONO, SH Diwakili Oleh : HETIAH M KUSWANA SH
Terbanding/Penggugat II : TETTY PARDAMEAN MARIA MAGDALENA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat I : JAMES DJORNANG SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KNWIL PERTANAHAN NASIONAL PROV JABAR, KANTOR PERTANAHAN KAB.BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. MARULI M PARDEDE
Turut Terbanding/Tergugat III : MUKMIN AMARULLAH, SH, Mkn
47 — 26
  • Pardedetersebut di atas, sejak meninggal dunianya ibu kandung Para Penggugattersebut pada tanggal 28 Nopember 1993 di Jakarta sampai dengan saatgugatan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Cibinong, tidakpernah diperjual belikan atau dialinkan hak kepemilikannya baik olehibu kandung Para Penggugat yang bernama Ny. Maruli M.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
KUSWONO HENDRA JAYA
331 — 155
  • Tahun2009; Bahwa Produk RCCB harus memiliki Sertifikat Produk SNIatau disebut juga Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI, untukmendapatkan Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI Pelaku Usahamengajukan permohonan kepada Lembaga Sertifikasi Produk yangditunjuk oleh Menteri Energi Sumberdaya Mineral untuk dilakukanpemeriksaan dan pengujian kesesuaiannya terhadap SNI RCCB,setelan dilakukan pemeriksaan dan pengujian produk tersebutdinyatakan lulus, Pelaku Usaha berhak membubuhkan tanda SNI padaproduk yang diperjual
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
DEDEN RUKANA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.BENNY HANDLI SOMANTRI
2.HELEN alias LIE HOK HOA
105 — 56
  • Usaha Negara dengan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu UU No. 5 tahun 1960tentang UndangUndang Pokok Agraria juncto Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendapatan Tanah yang bersifat konkritdimana Tergugat telah menerbitkan kedua Sertipikat Hak milik tersebutdiatas (Sertipikat Hak Milik Nomor 4023/Cipamokolan dan Sertipikat HakMilik Nomor 4027/Cipamokolan, tanahtanah bersengketa termaksudberasal dari letter C No. 2701 atas nama Inoet Nyi Saleh yang belumpernah diperjual
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
WANDOLUK AISYAH Alias Hj. SITII AISYAH
Tergugat:
1.WA SALIDA, S.Pd
2.AMINUDDIN
3.AHMAD, Spd
4.MUHAMMAD YUSUF
5.UMI KALSUM
60 — 21
  • Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang memasukan tanah Penggugatseluas + 960 M* kedalam Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak AtasTanah di Sertai Dengan Kompensasi yang dibuat Tergugat V UMI KALSUMdengan Tergugat IV MUH.YUSUF di Kelurahan Katobengke lalu diperjual belikanoleh Tergugat IV (MUH.YUSUF dan DRS.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
Morhan Hutagalung
Tergugat:
1.Dahlan Hutagalung
2.Edo Ardo Hutagalung
3.Kepala Desa Pagaran Lambung II Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
4.Camat Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
106 — 12
  • huta di setiap dusun adalah Raja Huta ;Bahwa kalau ada orang lain tinggal di dusun tersebut selain dariketurunan raja huta itu disebut Parripe atau warga dan tidak masuksebagai raja huta walaupun satu marga dengan raja huta ;Bahwa kalau ada marga lain selain marga Raja Huta di dusuntersebut dan mempunyai tanah dan rumah di dusun tersebut itu mintadari raja huta dan tidak memiliki hanya sebatas hak pakai dan apabilakeluar dari dusun tersebut tanah harus dikembalikan kepada raja hutadan tidak boleh diperjual
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 5 Nopember 2015 — MACHMUD; Lawan; 1. PT. Antilope Madju; 2. Pihak yang menempati/yang mendapatkan peralihan hak atas Objek Perkara; 3. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta-Barat
91 — 22
  • Penggugat tersebut selain sudah dipergunakan sebagai dasarlaporan Pidana yang sudah di SP 3kan Dasar Bukti Penggugattersebut juga bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 3176K/Pdt/1988 tanggal 19 April 1990 tentang JualBeli tanah dengan kaidah sebidang tanah yang sudah jelas adasertifikatnya tidak dapat diperjual belikan begitu sajaberdasarkan surat girik, melainkan harus didasarkan atassertifikat tanah yang bersangkutan, yang merupakan buktiautentik dan mutlak tentang pemiliknya,
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
DUMA Dkk
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS KENCANA WILSA
119 — 49
  • Benanga dansaksi Menemukan Rumpun Jepung pinggir Sungai dan satu rumpun lagi didarat dan ada juga di titik wilayah lain milik Masrin Juk yang berbatasandengan Yason; Bahwa Putusan Lembaga Adat Besar Kabupaten Kutai Baratmemutus permasalahan Masrin Juk dengan keluarga almarhum Gerengdimana keputusan ditunjukan untuk para pihak; Bahwa dalam putusan disebutkan Masrin Juk sebagai pemilik,namun tidak ada dituliskan membolehkan Masrin Juk untuk menjual objeksengketa; Bahwa tanah milik perseorangan dapat diperjual