Ditemukan 14174 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dindah
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 50
  • demikian juga pihakpihak masingmasing atas nama :Hamdan, Mahrun, Hamdi, Sapar, Alimun, Herman, Herjan Rasidi, Sodir danSetur sebagai pihak yang memperoleh dari pihak ahli waris, tidak dapatdikatakan gugatan sebagai kurang pihak karena pihakpihak tersebut dapatmenempuh upaya hokum dalam bentuk vrijwaring atau tussenkomt untukmembela kepentingannya dan apabila pihak tersebut ternyata tidakmenempuh upaya hokum tersebut dan ternyata gugatan Penggugatdikabulkan maka terhadap harta warisan yang telah dipindah
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 09-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 105/Pid.B/2012/PN-LSM
Tanggal 18 Oktober 2012 — HUZAIFAH Alias KAPTEN Alias PON PUTEH Alias SAIFUL Bin BAHRUN
237 — 57
  • mengenai bahu dan panggung dan saksi lihatSdra.Bongkeng sudah melarikan diri lalu saksi ikut lari juga;Bahwa sewaktu saksi melarikan diri saksi sudah kena tembakansebanyak 2(dua) kali, di bahu sekali dan di punggung sekali dan saksimasih sempat lari;e Bahwa saksi lari ke jurang dan dibelakang saksi diikuti olehSdra.Bongkeng dan sampai di Meunasah Dayah saksi minta tolongpada warga untuk dibawa saksi ke rumah sakit oleh karena saksisudah ditembak;e Bahwa saksi dibawa kerumah sakit PT.Arun lalu saksi dipindah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pdt/2008
Tanggal 23 April 2010 — HENDRIK SUSANTO (SHIA GOAN SENG) ; NY. WANA (PO WAN ING), dkk.
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu causa yang palsuterdapat, jika suatu perjanjian dibuat dengan purapura saja, untukmenyembunyikan causa yang sebenarnya tidak diperbolehkan" ;18.Bahwa asli Akta Jual Beli No. 80/1972 keberadaannya sejak dibuatdihadapan PPAT Halim Kurniawan, SH. pada tanggal 22 November 1972sampai dengan Sia Toa Bok (suami Penggugat I) meninggal dunia padatahun 1995 hingga gugatan ini diajukan, masih dipegang oleh Penggugat dan tidak pernah dipindah tangankan kepada siapapun juga ;19.Bahwa kepercayaan Sia Toa
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-10-2010 — Upload : 25-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 245/PID.B/2010/PN.SKY
Tanggal 11 Oktober 2010 — JHON HERI bin NASOP
137 — 32
  • Kemudian korbanJUNAIDI bertanya kepada saksi ANHAR, S.Sos BIN A.RAHMANApakah bisa kartu Bantuan Langsung Tunai (BLT) dipindah tangankankepada orang lain, lalu saksi ANHAR, S.Sos BIN A.RAHMANmenjawab Bisa tapi dengan persetujuan yang bersangkutan, orangnyasudah meninggal dunia, dan tidak bertempat tinggal lagi ditempattersebut.Bahwa ia terdakwa JHON HERI BIN NASOP juga telah mengalihkan kartuBantuan Langsung Tunai (BLT) tahun 2005 milik saksi JUNAIDI kepadasaksi EDI, hal tersebut dikuatkan dengan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 15/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Yacobus Senudin Diwakili Oleh : IRENEUS SURIA, SH
Terbanding/Penggugat : Yohanes Tunti Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : M Radiyanto
76 — 34
  • faktanya dibagian Utara berbatasandengan Jalan raya(jalan lama Pantura) selebar kurang lebih 5 meter. faktatersebut didukung dengan keterangan saksi yang diajukan Pembanding /Tergugat yaitu Saksi Agus Albu Mantan Kepala Desa Batu cermin Periode20092014, Saksi Agus Albu menerangkan bagian utara Tanah sengketaadalah Jalan Raya atau Jalan Lama Pantura yang dibuka atau digusur padatahun 2014, jalan tersebut tidak dilanjutkankarena ada Penolakan warga ataupemilik tanah bagian timur sehingga jalurnya dipindah
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4911/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 3
  • KHI, dan pasal 93 ayat (2)KHI, serta pasal 122 KUHPerdata sebagaimana tersebut diatas, maka terhadapkewajiban untuk membayar hutang bersama sebagaimana telah terurai secaralengkap dan rinci pada posita 3 diatas, adalah menjadi tanggung jawab Penggugatdan Tergugat secara bersamasama untuk membayarnya, dan harus dibebankan padaharta bersama Penggugat dan Tergugat a quo.7 Bahwa untuk menjamin agar kepentingan para pihak tidak dirugikan dan agarharta bersama (gonogini) tersebut diatas tidak dialihkan/dipindah
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-01-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0017/Pdt.G/2017/PA.Bdg
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat Tergugat
98 — 35
  • Bahwa untuk menjamin agar hartaharta tersebut tidak dipindah tangankanlagi maka Penggugat mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaBadung untuk dapat meletakkan sita jaminan atas hartaharta gono ginidiatas.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Agama Badung setelah memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan gono gini Penggugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 23-04-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor PUT/26-K/PM I-05/AD/V/2010
Tanggal 24 Mei 2010 — KOPKA DIDI SUPRIADI
85 — 31
  • menjalin hubungan cinta ataupacaran.Bahwa hubungan pacaran Terdakwadengan Saksi 1 tersebut diketahui olehKesatuan Terdakwa dan Sdri Nurhayati (Saksi 2)yang merupakan istri syah Terdakwa, sehinggapada saat itu masalah ini diselesaikan diKesatuan Kompi CC Yonif 643/Wns secaramusyawarah dengan maksud dan tujuan agarTerdakwa dengan Saksi 1 supaya tidak menjalinpacaran, yang dituangkan dalam surat pernyataanyang isinya antara lain Saksi 1 dengan Terdakwaharus berpisah, akan tetapi tak lama kemudianTerdakwa dipindah
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Perusakan
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 79 /Pid.B/2013/PN.TJP
Tanggal 28 Februari 2014 — YASNI Dt. Naro Pgl. Dt. Naro
78 — 15
  • kemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa saatbertemu, kenapa ditimbun, kata Terdakwa itu kolamnya dia, untuk dijadikanlapangan voli ;Bahwa Saksi tidak bertanya siapa saja yang ikut menimbun ;Bahwa selama Saksi menjadi wali nagari, Saksi tidak tahu siapa yangmengolah kolam tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ERSI yang mengolah kolam tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan tanaman di sekitar kolam tersebut tidak adalagi ;Bahwa kolam tersebut sekarang belum jadi lapangan voli dan lapangansudah dipindah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2515 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Juni 2011 — NANI EKASARI DARMAWAN, DK VS PT. SABAR GANDA, DKK
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena telah terbukti akibat Perbuatan Melawan HukumTergugat tersebut telah mengakibatkan kerugian kepada paraPenggugat maka sangatlah pantas apabila untuk menjamin tuntutanganti rugi dapat dipenuhi oleh Tergugat maka para Penggugat mohondiletakkan sita jaminan atas barangbarang milik Tergugat baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak ( conservatoir beslag ) ;Bahwa, ada kekhawatiran Tergugat dapat mengalihkan atau memindahtangankan objek sengketa, maka untuk menjamin agar objek sengketatidak dipindah
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
1.LESTARI UTAMI
2.LUSIANA RAHARDJO
3.DIANA WIDIAWATI
Tergugat:
1.Ny. NG JIM disebut juga NG LINDA WIDYA
2.Ny. NG LONG
Turut Tergugat:
1.Ny. KHOW LUSIANA
2.NANIEK WONG
301 — 112
  • Bahwa agar gugatan ini tidak siasia dan dikawatirkan terhadap satusatunya Harta warisan peningalan Ng/Oei Nie Khim Alias Ng/Oei Nie KhiemAlias Ng/Oei Nie Kiem Alias Ng/Oei Nie Kim dan Siem Wie Tjoe/Siem Tjoeyang belum pernah dibagi tersebut dipindah tangankan kepada pihak lainatau di sewakan maupun digunakan sebagai tempat usaha maka sudahselayaknya apabila para penggugat mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Mrs
Tanggal 16 Maret 2015 — Terdakwa : Malik Ibrahim Bin Saleng Dg. Nompo JPU : Rahayu Muin, SH.
75 — 20
  • Kasim;Bahwa tanah tersebut didapat saksi dengan cara membeli padatahun 2000 dari Wasimah Arlan berdasarkan Akta Jual Beli No.328/PH/KMB/VIII/2000, tertanggal 21 Agustus 2000 yangditerbitkan oleh Camat Maros Baru Drs.Baharuddin;Bahwa lahan tersebut semula milik Sitti Wahibah Binti Abdullah,kemudian dipindah tangankan kepada Wasimah Arlan berdasarkanAkta Jual Beli No. 113/MR/KMB/VIII/1989.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2013
Tanggal 8 April 2013 — Wandi Wahyu Nardi Pratu / 31081792130487 Tawasgud Yon Armed 18-105/Tarik
46 — 136
  • Bahwa kemudian Saksi memanggil petugaspiket provost melalui HT dengan mengatakan Posprovost Buritkan kemudian dijawab silahkanmasuk Komandan selamat malam selanjutnyaSaksi mengatakan lagi Piket Provost kerumahAmbil senjata karena piket provost tidak datangdatang kemudian Saksi melaksanakan Sholat Magribdan senjata api Pistol P45 dipindah ke atas lemaripakaiaan dalam kamar, setelah selesai sholat magribSaksi mengambil senjata yang diletakkan diataslemari pakaiaan kemudian Saksi keluar rumah danberteriak
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.HEDDY JOSTA PIETERSZ
2.SURIYAT
3.ROKEMAT
4.ROKIM
5.TIDAH
6.ASNIYAH
7.JONI
8.YONATHAN F P
9.SILVIANA VERONICA
10.PEGGY SOVIA
11.SAMUEL JEFFRY ROY
12.JOHN L PIETERSZ, SH.
Tergugat:
1.SUKARYOSO
2.SARONI
3.RAIB
4.ASNIAH
5.HAMBALI
6.DANA SEPTIAN
7.AMIR MASUD
8.SUGENG HANDAYANI
82 — 67
  • upayaupayapenyeleseian masalah ini secara baikbaik, namun menemukan jalanbuntu, sehingga dengan demikian Penggugat terpaksa mengajukanperkara ini ke Pengadilan dengan tujuan untuk medapatkan keadilan;Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang cukup menuruthukum, berdasarkan pasal 180 HIR maka mohon putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adapermohonan Verzet, Banding, maupun Kasasi;Bahwa oleh karena adanya kekhawatiran jika nantinya obyeksengketa akan dipindah
Pengadilan PN BANGIL Perdata Waris
Putus : 08-12-2010 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 16/PDT.G/2010/PN. Bgl.
Tanggal 8 Desember 2010 — B.WARTI bin SANIMIN B. PINI bin SANIMIN
139 — 24
  • Juncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonersiatanggal 6 Maret 2009 No.2697 K/Pdt/2008 mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidilakukan Eksekusi;11 Bahwa untuk menjaga agar tanah sawah sengketa tidak dipindah tangankan dan jugauntuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tersebut nantinya tidak siasia belakaserta untuk memenuhi tuntutan uang paksa (dwangsom), maka sangat berdasar hukumpula bila Pengadilan Negeri Bangil meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah sawahsengketa beserta segala harta
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 877/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 16 Mei 2019 — Drg. Soesiana Ningsih Ongko Widjojo
401 — 109
  • Gatot Subroto Banjarmasinsudah dilakukan penyitaan eksekusi namun belum dilaksanakaneksekusi pengosongan/penyerahan sampai dengan saatini;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa apabila objek yang menjadisengketa apabila terhadap objek tanah sudah dilakukan sita eksekusinamun belum dilaksanakan pengosongan / penyerahan makaterhadap objek yang menjadi sengketa tersebut statusnya masihdalam sita eksekusi yang harus mendapat pengawasan daripengadilan setempat yang terhadap objek sengketa tersebut tidakboleh dipindah
    tangankan atau digadaikan, disewakan, dihilangkandari tangannya serta dijaga dengan baik sebelum ada ketentuan lebihlanjutdari pengadilan terhadap barang yang disita tersebut;Bahwa kalimat "kepadanya bahwa terhadap barang yang telah disitatersebut tidak boleh dipindah tangankan atau digadaikan, disewakan,dihilangkan dari tangannya serta dijaga dengan baik sebelum adaketentuan lebih lanjut dari Pengadilan terhadap barang yang disitatersebut ditujukan kepada semua pihak yang berperkara bahwaterhadap
    barang sitaan tidak boleh dipindah tangankan kepadasiapapun dengan alasan apapun menurut ketentuan hukum yangberlaku, kecuali sita eksekusi sudah diangkat oleh pengadilansetempat antara lain sudah dilakukannya upaya perdamaian antarakedua belah pihak kemudian adanya penetapan pengangkatan sitadari ketua Pengadilan setempat, apabila belum adanya pengangkatanmaka terhadap objek tersebut masih dalam status sitaan Pengadilan.Dapat saksi jelaskan kenapa kalimat tersebut tertulis ditujukan kepadatermohon
    Sedangkan terhadap arsip atau warkah berkaitandengan surat KEPUTUSAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATANNOMOR : 01/600.19/XII/2009 tanggal 30 Desember 2009 menjaditanggung jawab KEPALA BIDANG HAK TANAH DAN PENDAFTARANTANAH ; Bahwa jawaban saksi No. 23 dalam BAP mengenai SHM Nomor 783dan 784, tidak boleh dipindah tangankan peralihan hak atas SHM,maksudnya adalah Lilicia Artaie Gunawan tidak boleh mengalihnkan kepihak lain, sedangkan BAP Nomor 24 bahwa SHM Nomor
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
1.MUSLEH SAED
2.SITI MUSFIA
3.MUSJAFFA MAIMUN
4.SITI NURHAYATI
5.LILIK NURUR RUFAIDAH
6.ELLY KURNIAWATI
7.SUTRIATIN
8.MOH JUNAIDI
9.SYAIFUL ARIFIN
10.SULHAN
11.Dra SUHAIRIYAH
12.BAHRUDIN
13.SUBAIDAH ALY
14.HAWIYATIN
15.HUSAERAH
16.MOHAMMAD WARDI
17.SITI ROMLAH
18.SALEHUDIN SE
Tergugat:
FERRY MITHALOGA alias FERDI POO TJIN MING
77 — 13
  • Penggugat membatalkan Ikatan Jual Beli yang telah dibuat dihadapan NotarisI KETUT KARIANA, SH tersebut.Bahwa oleh Karena Tergugat talah berbuat lalai dan ingkar janji, sedangkan Tergugatmasih menguasai dan menempati tanah sengketa tersebut merupakan perbuatan yangmelawan hukum, maka sepatutnya kalau Tergugat untuk segera mengosongkan tanahsengketa tersebut yang kemudian menyerahkan kepada Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari B MARTOSARI.Bahwa untuk menjamin agar supaya tanah sengketa tidak dipindah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : YONGGU LABIRO
Terbanding/Penggugat : KAROLINA SAMUDA ALias HAEDE Diwakili Oleh : AGUS MELAS, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : ANTHON YAN SAMPE
33 — 16
  • namun faktanya tidak pernah terjadi karena sampai hari iniPenggugat tidak pernah menerima sejumlah dana dari Tergugat ;Bahwa dengan melihat fakta diatas yang telah Penggugat dalilkan dalamgugatan, maka sangat beralasan apabila Yang Terhormat Ketua / MajelisHakim yang memeriksa serta mengadili perkara perdata ini, kiranyaberkenan untuk segera meletakkan sita jaminan conservatoir Beslaagterhadap obyek sengketa guna untuk menghindari dan lebih menjamin agarobyek sengketa tersebut tidak dialinkan atau dipindah
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 79
  • Tergugat tidak menerbitkan SPK ataspembelian objek sengketa a quo kepada Penggugat;Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2019/PN SbrMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan poin ke6mendalilkan bahwa Tergugat Il adalah Branch Manager PT Citra NusaWahana/Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat dalam pokok perkarapoin ke12 menyebutkan bahwa ...karena pada faktanya tepat pada saatpertama kali Penggugat bertemu dengan Tergugat II, Tergugat II pada saat itujuga baru dipindah
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 217/Pid.B/2014/PN.Pgp
Tanggal 16 Maret 2015 — SONDANG MULYA BUTAR BUTAR
34 — 5
  • Bangka Belitung sebagai perwira unit, dan Pak Raden jabatannya sebagaiKanit Restik di Polda Provinsi Kepulauan Bangka Belitung sebagai perwira unit.Bahwa temanteman Terdakwa yang pada saat kejadian tersebut jarang ke rumahTerdakwa.Bahwa dulu Terdakwa memang pernah menggunakan narkotika jenis shabu tetapiTerdakwa sudah berhenti sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu.Bahwa Terdakwa dipindahkan dari Kapolsek Toboali ke Polda Kepulauan BangkaBelitung karena Terdakwa tersangkut masalah timah.Bahwa Terdakwa dipindah