Bahwa pada tanggal 8 Desember 2015 di ruang Komisi III DPRD KotaBanjarmasin mengenai rapat tindak lanjut hasil kKunjungan lapangan masalahruko atas nama YOHANES ZAKARIA TANUDIREJA yang beralamat di Jl.S.

, dimana peruntukkan yang ke lapangan tugasnyaadalah untuk mencek lokasi tanah apa ada bangunan disana, apa sudahsesuai dengan yang dimohonkan, mengetahui lebar jalan, garis sepadan, danpermohonan atas nama Yohanes Jakaria Tanudirja, permohonan IMBperuntukannya adalah untuk Ruko.

Idrus dengan Yohanessetelah adanya gugatn o meter sedangkan dari Penggugat beranggapan 2 m.Saksi ikut dalam tim yang ke lapangan dengan loksi di Jalan S. Parman,namun lupa tahun berapa saksi dan tim ke lapangan, saksi ke lapanganbersama dengan 1 orang teman yaitu M.

Untuk jarak antara pagar denganbangunan, pagar hanya pembatas sedangkan bangunantergantungkesepakatan pemohon dengan tetangga, kalau dia minta 2 meter maka 2meter yang diperbolehkan, sedangkan ketentuan batas tanah 0 meter ;Bahwa ketika diingatkan kembali tentang kapan ke lapangan saksimembenarkan jika pada waktu ke lapangan adalah tanggal 1872014, batasyang tertera di permohonan pada saksi survey ke lapangan adalah O meter ;Bahwa ketika diperlihatkan bukti T.II saksi menyatakan tidak pernah melihatdokumen

lagi selain daripada yang terdapat dalam bukti T.II, dokumen ituyang dipegang saksi pada saat ke lapangan , waktu survey pagar sudah ada,titiknya tetap hanya ada perubahan saja, pagar itu bukan bagian daribangunan, pagar adalah prasarana bangunan diatur dalam PERDA No. 15Tahun 2015 ;Bahwa setelah melakukan survey lapangan pengukuran dilakukanmenggunakan meteran digital, setelah itu saksi membuat berita acarapemeriksaan lapangan dan sesuai dengan bukti T.4 yang diperlihatkankepadanya, saksi menyatakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Penggugat, seperti ketika Penggugat bekerja tugas lapangan,Tergugat selalu mengintai Penggugat dan Tergugat malah menuduhPenggugat jalan dengan lakilaki lain tanpa sebab;.

No. 995/Pdt.G/2018/PA.Tgrantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugatbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya adalah Tergugat memiliki sifatcemburu yang berlebihan kepada Penggugat, seperti ketika Penggugatbekerja tugas lapangan, Tergugat selalu mengintai Penggugat danTergugat malah menuduh Penggugat jalan dengan

No. 995/Pdt.G/2018/PA.Tgrantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugatbertengkar; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya adalah Tergugat memiliki sifatcemburu yang berlebihan kepada Penggugat, seperti ketika Penggugatbekerja tugas lapangan, Tergugat selalu mengintai Penggugat danTergugat malah menuduh Penggugat jalan

Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pada awalnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi, penyebabnya dikarenakan Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat, seperti ketikaPenggugat bekerja tugas lapangan

membawa adalah terdakwa namun nomor polisi dan platnomornya telah diubah ;Bahwa harga sepeda motor tersebut sekitar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;SATRIO AGUNG NUGROHO, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah petugas Polisi yang menangkap terdakwa pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 sekitar pukul 04.00 Wib di lapangan

dengan harga awalsebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga tersebut ditawar oleh terdakwa sebesar Rp 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) dan Edi pun menyetujui atas tawaran terdakwa, ataskesepakatan tersebut selanjutnya terdakwa membeli sepeda motor tanpadilengkapi surat STNK dan BPKB;Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut digunakan terdakwa untuk kepentinganseharihari hingga akhirnya ditangkap pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013sekitar pukul 04.00 Wib di lapangan

karenakejahatan akan dibuktikan sebagai berikut bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, dan didukung oleh barang bukti yang diajukan selama persidanganyang satu sama lain saling bersesuaian telah ternyata terdakwa dalam melakukanperbuatannya terdakwa membeli sepeda motor tanpa dilengkapi surat STNK dan BPKB,selanjutnya sepeda motor tersebut digunakan terdakwa untuk kepentingan sehariharihingga akhirnya ditangkap pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013 sekitar pukul 04.00Wib di lapangan

SafariRiau telah dipanen namun tidak tahu siapa yangmemanen buah kelapa sawit tersebut, kemudiansetelah di cek ke lapangan buah kelapa sawit tersebutberserakan dan ditelusuri jejak ban gerobak dan bansepeda motor menuju kea rah kebun kelapa sawit miliksaksi Tarigan yang mana kebun milik tariganberbatasan dengan kebun kelapa sawit pola KKPA PT.Safari Riau.eBahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawitkemudian melansir buah kelapa sawit milik pola KKPAPT.

SafariRiau telah dipanen namun tidak tahu siapa yangmemanen buah kelapa sawit tersebut, kemudiansetelah di cek ke lapangan buah kelapa sawit tersebutberserakan dan ditelusuri jejak ban gerobak dan bansepeda motor menuju kea rah kebun kelapa sawit miliksaksi Tarigan yang mana kebun milik tariganberbatasan dengan kebun kelapa sawit pola KKPA PT.Safari Riau.e Bahwa saksi bersama mandor kebun saksi HermanMaremare melakukan pengecekan ke lapangankemudian melihat ada buah kelapa sawit yangberserakan di

areal kebun KKPA PT Safari Riau blok f6dan f7 ditemukan jejak kaki, jejak gerobak dan sepedamotor.e Bahwa saksi menyusuri jejakjejak tersebut menujukebun kelapa sawit milik saksi Tarigan.e Bahwa saksi memberitahu kepada pihak perusahaandan anggota polisi kemudian turun ke lapangan danberjumpa dengan penjaga kebun milik saksi Tariganyaitu terdakwa dan menanyakan kepada terdakwa 2(dua) tumpuk buah kelapa sawit ini milik siapa danTerdakwa mengakui bahwa itu adalah buah milikperusahaan yang diambilnya

Pelalawan ;eBahwa saksi bersama Syafrianatoni melakukanpengecekan ke lapangan kemudian melihat ada buahkelapa sawit yang berserakan di areal kebun KKPA PTSafari Riau blok f6 dan f7 ditemukan jejak kaki, jejakgerobak dan sepeda motor.e Bahwa pada akhirnya ditemukan keberadaan Terdakwadisana dan setelah ditanya terdakwa mengakui bahwaitu adalah buah milik perusahaan yang diambilnyabersama saksi Asriadi.e Bahwa kerugian yang dialami PT.

BSS terdakwa diperintahkan olehAsisten Lapangan PT. BSS untuk menandatangani surat diatas materai yang berisi perjanjianagar terdakwa tidak mengambil lagi brondolan sawit dilahan PT. BSS. Kemudian terdakwabeserta barang bukti diamankan ke Polres Muaro Jambi untuk diproses lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa PT.

BSS, namun terdakwa tidak mengindahkannya;Bahwa kemudian terdakwa membawa brondolan buah sawit tersebut ke TPH milik saksiBenni dan mengatakan, ini ada brondolan kalau mau timbanglah, lalu terdakwa pulangkerumahnya;Bahwa setelah dirumah terdakwa didatangi oleh saksi Ruslan dan Awaludin danmengatakan agar terdakwa datang kekantor untuk dinasehati oleh Asisten Lapangan;Bahwa setibanya dikantor PT.

BSS terdakwa diperintahkan Asisten Lapangan untukmenandatangani diatas materai surat perjanjian untuk tidak mengambil brondolan buahsawit lagi, dan setelah itu terdakwa dibawa ke Polres Muaro Jambi;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.

BSS, namun terdakwa tidak mengindahkannya;Bahwa benar kemudian terdakwa membawa brondolan buah sawit tersebut ke TPH miliksaksi Benni dan mengatakan, ini ada brondolan kalau mau timbanglah, lalu terdakwapulang kerumahnya;Bahwa benar setelah dirumah terdakwa didatangi oleh saksi Ruslan dan Awaludin danmengatakan agar terdakwa datang kekantor untuk dinasehati oleh Asisten Lapangan;Bahwa benar setibanya dikantor PT.

;Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul16.00 Wib terdakwa berangkat dari rumahnya menggunakan sepeda motorYamaha Vega warna hitam Nomor Plat Polisi AB YD berboncengan dengansaksi SAKSI menuju lapangan SMP Sanjaya Blekonang Kecamatan Tepus untukbermain sepak bola.

Bahwa di lapangan SMP Sanjaya akan diadakanpertandingan sepak bola antara Tim terdakwa melawan Tim saksi KORBAN (saksi korban) dan KORBAN II (saksi korban) dan kemudian sekitar pukul 17.00Wib pertandingan sepakbola berlangsung antara Tim terdakwa melawan Tim saksiKORBAN (saksi korban) dan KORBAN II (saksi korban);Hal. 1 dari 11 hal. Put.

;Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul16.00 Wib terdakwa berangkat dari rumahnya menggunakan sepeda motorYamaha Vega warna hitam Nomor Polisi AB YD berboncengan dengan saksiSAKSI menuju lapangan SMP Sanjaya Blekonang Kecamatan Tepus untukbermain sepak bola.

Bahwa di lapangan SMP Sanjaya akan diadakanpertandingan sepak bola antara Tim terdakwa melawan Tim saksi KORBAN (korban) dan saksi KORBAN II (korban) dan kemudian sekitar pukul 17.00 WibHal. 3 dari 11 hal. Put.

Nining Widianingsih lalu terdakwa mengganti faktur yang asli denganfaktur salinan palsu/pengganti yang sudah distemple oleh perusahaan dengan dalih fakturyang asli hilang kemudian terdakwa menerima uang pembayaran lunas dari konsumen laluterdakwa membuat Kontra bon (penangguhan pembayaran) dan menyerahkan kembalifaktur yang asli kepada pihak perusahaan seolaholah konsumen belum melakukanpembayaran ; Kemudian dilakukan audit oleh pihak perusahaan yang selanjutnya dilakukan pengecekanke lapangan pada

Nining Widianingsih lalu terdakwa mengganti faktur yang asli denganfaktur salinan palsu/pengganti yang sudah distemple oleh perusahaan dengan dalih fakturyang asli hilang kemudian terdakwa menerima uang pembayaran lunas dari konsumen laluterdakwa membuat Kontra bon (penangguhan pembayaran) dan menyerahkan kembalifaktur yang asli kepada pihak perusahaan seolaholah konsumen belum melakukanpembayaran ;e Kemudian dilakukan audit oleh pihak perusahaan yang selanjutnya dilakukan pengecekanke lapangan pada

pembayarannya kepadabagian sales untuk ditagih dan menerima penyetoran dari sales ; Bahwa saksi pernah menyerahkan faktur yang sudah jatuh tempo kepada terdakwa untukdilakukan penagihan ke 16 konsumen dengan jumlah tagihan sebesar Rp. 21.062.084,e Bahwa setelah terdakwa melakukan penagihan, terdakwa menyerahkan kembali faktur yangasli dengan alasan konsumen belum mebayar dan juga kadang terdakwa menyerahkan kontra bonyang distempel toko yang bersangkutan ;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan di lapangan

ALENG (DPO) adalah bos saksi SAHRIL Als HERI Bin SIMAKGAH danTerdakwa NURDIN Als UDIN Bin MUHAMMAD IDRUS, yang menugaskansaksi SAHRIL Als HERI Bin SIMAKGAH menjadi koordinator lapangan dalampermainan judi she jie dan Terdakwa NURDIN Als UDIN Bin MUHAMMADIDRUS sebagai agen jual beli nomor judi she jie ;Bahwa cara saksi SAHRIL Als HERI Bin SIMAKGAH menyetorkan uang hasilpenjualan nomor she jie yaitu dengan menyetorkannya secara langsungkepada sdr.

ALENG (DPO) yang datang seminggu sekali ke Tanjung Batu.Pada saat itu juga saksi SAHRIL Als HERI Bin SIMAKGAH menerima upahdari hasil kerja sebagai koordinator lapangan permainan judi she jie. UpahHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN Tbkyang diterima saksi SAHRIL Als HERI Bin SIMAKGAH adalah sebesar 17%dari hasil penjualan nomor judi she jie tersebut.

Sudirman RT 03 RW 05Kelurahan Tanjung Batu Kota Kecamatan Kundur Kabupaten Karimun karenamelakukan tindak pidana perjudian jenis sie jie ;Bahwa saksi melakukan perjudian jenis she jie Singapura bersama denganterdakwa NURDIN Als UDIN Bin MUHAMMAD IDRUS, yang mana terdakwaNURDIN ALs UDIN Bin MUHAMMAD IDRUS bertugas sebagai agen ataupenjual nomor she jie, sedangkan saksi bertugas selaku koordinator lapangan ;Bahwa cara permainan judi she jie Singapura tersebut adalah masyarakatmembeli nomor she jie

Jika ada nomor pembeli yang cocok dengan nomoryang keluar di jaringan internet tersebut, maka pemasang atau pembeli nomorakan mendapatkan hadiah uang sesuai dengan uang yang dipasangnya ;Bahwa tugas saksi sebagai koordinator lapangan dalam permainan judi she jietersebut adalah untuk menerima rekapan nomor she jie dari terdakwa NURDINAls UDIN Bin MUHAMMAD IDRUS dimulai pada pukul 08.00 WIB sampaidengan pukul 15.00 WIB melalui pesan singkat (SMS) ke handphoneTerdakwa ;Bahwa setelah nomor she jie tersebut

dan terdakwa NURDIN Als UDIN Bin MUHAMMADIDRUS sebagai agen jual beli nomor judi she jie ;Bahwa saksi menyetorkan uang hasil penjualan nomor she jie dengan caramenyetorkannya secara langsung kepada ALENG (DPO) yang datangseminggu sekali ke Tanjung Batu dan pada saat itu juga saksi menerima upahdari hasil kerja sebagai koordinator lapangan permainan judi she jie ;Bahwaupah yang saksi terima adalah sebesar 17% dari hasil penjualan she jietersebut, Kemudian saksi membayarkan upah sebesar 10% kepada

Perubahan Kegiatan Pekerjaan Keppres No. 80 Tahun 2003,disebutkan apabila terdapat perbedaan signifikan antara kondisi lapanganpada saat pelaksanaan dengan gambar dan spesifikasi yang ditentukan, makapengguna barang/jasa bersama penyedia barang/jasa dapat melakukanperubahan kontrak meliputi antara lain (a) menambah atau mengurangivolume pekerjaan yang tercantum dalam kontrak, (b) mengurangi ataumenambah jenis pekerjaan, (c) mengubah spesifikasi pekerjaan sesuaidengan kebutuhan lapangan, (d) melaksanakan

Sinar Seruyan Jaya ;: Berita Acara Pemeriksaan Fisik di Lapangan ;: Berita Acara Kegiatan selesai T.A 2007, Nomor : 054/BUSETDA/2007,tanggal 31 Desernber 2007 ;: Berita Acara Serah Terima Pemanfaatan Kegiatan Selesai T.A. 2007,Nomor : 028/63/Bp.SET/VI/2008, tanggal 02 Januari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas ;5 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 58/Pid/2009/PT.PR.tanggal

Sinar Seruyan Jaya ;: Berita Acara Pemeriksaan Fisik di Lapangan ;: Berita Acara Kegiatan selesai T.A 2007, Nomor : 054/BUSETDA/2007, tanggal 31 Desernber 2007 ;: Berita Acara Serah Terima Pemanfaatan Kegiatan Selesai T.A.2007, Nomor : 028/63/Bp.SET/VII/2008, tanggal 02 Januari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas ;4 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 04/Akta.Pid/2010/PN.Spt.yang

maupun dalam pembuatan laporanlaporan kemajuan dan perkembangan pekerjaan di lapangan sertaberkenaan dengan pencairan keuangan ;Adanya perubahan pekerjaan lapangan adalah atas perintah PPTK kepadaKonsultan Pengawas dan Kontraktor Pelaksana berdasarkan hasil rapatPPTK dengan Bupati dan SETDA Kabupaten Seruyan ;Segala dokumendokumen yang ditandatangani oleh Terdakwa adalahtelah disiapkan dan disodorkan oleh saksi EFFENDY HAMLAN (PPTK)dalam keadaan lengkap tanpa ada permasalahan lapangan ;Saksi EFFENDY

Hasil pemeriksaan lapangan menunjukkan bahwa pekerjaan tidak sesuai denganRAB dan Gambar kerja dalam arti kualitas bangunan tidak sesuai spesifikasi, antara lain: Pembongkaran dan pemasangan lantai dermaga lama seluas 408 M? tetapi yangdikerjakan hanya 244 M?. Untuk pemasangan/penyambungan listrik tidak dikerjakan50(tidak ada penyambungan listrik baru), seharusnya terhadap pekerjaan tersebut di dalamRAB CCO diperhitungkan dan kelebihan uangnya dimasukkan ke dalam pekerjaantambahan.

Saksi JUMARI 3 3 33733 n nn nnn nn rn rn nn cn nnnBahwa KSO adalah kerjasama operasional sistem operasi,dimana dalam perkara ini KSO antara PTPN I dengan PTBasyah Putra Investama yang dimulai 1 Juli 2007; Bahwa saksi sejak 1 Januari 2010 tidak lagi di PTPN I,sedangkan saat di PTPN I saksi bekerja di bidang akutansiurusan verifikasi dimana tugas saksi yaitu membuatlaporan keuangan untuk kementrian BUMN dan jugamelaksanakan tugas lapangan; Bahwa Investasi KSO wujudnya berupa dana untukpengelolaan tanaman

keterlambatan ; ~Bahwa penyebab keterlambatan yaitu dari sisi Sumber dayaManusianya dan dari Sisi Transportasi ; Bahwa pihak PT BPI dalam perjanjian KSO seharusnya tahun2007 memberi dana talangan sebesar 21 Milyar namun padakenyataannya pada laporan keuangan tahun 2007 hanya 411Bahwa PT BPI seharusnya pada tahun 2008 menempatkan danasebesar 30 Milyar namun dalam neraca , investasi PT BPIhanya 13 Milyar; 7777777 3737777755555 55Bahwa biaya biaya termasuk untuk karyawan , sumbernyadari operasional lapangan

30 Milyar karena biaya standarrehabilitasi tanaman perhektarnya sekitar 30 Juta(Sumber balai penelitian) dimana dijawab oleh merekabahwa hal itu dilakukan untuk menutupi ideal capacitypabrik diesel di Asahan yaitu pihak konsorsium tidak mau Bahwa PT BPI hanya perlu luas areal dalam perjanjian KSOtersebuty = hh Sh HS EG SI GS I Bahwa luas total areal 3 kebun KSO adalah sekitar 13.715Ha Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Tim Task Forcekarena saksi tidak lagi bekerja dalam SPI; Bahwa pengecekan lapangan

Krueng Luas baru 70 % selesai sedangkan sisanyatidak dilakukan karena pohonpohon disana jarangjarang;Bahwa selama 6 bulan saksi bekerja di KSO, masalah gajidan konpensasi dilakukan oleh BPI atau KSO; ~Bahwa dalam perjanjian hanya tertera jumlah areal 8.920 Hauar. tidak tertera jumlah tegakan disana; ~Bahwa saksi menyampaikan kepada pihak BPI mengenaikondisi lapangan dan BPI menyampaikan pada PTPN I dimanareaksi PTPN saat itu tidak ada sama sekali; Bahwa setelah diketahui fakta di lapangan, kompensasiterlambat

Ir .Reza dan Efendi adalahmerupakan unsur PTPN; 3 377Bahwa yang sudah dilakukan managemen KSO antara laingedung kantor, jalan dan pemupukan; ~Bahwa jumlah produksi di Batee Puteh paling rendah 55 tonperbulannyay ~ 77 rrr rr rr rrBahwa RKA untuk Krueng Luas tercapaly oe Heres seesBahwa produksi diujung Lamee sekitar dua ton kembali tapihilang diperjalanan kemudian dibuat 2 station untukmengatasinya sebagai upaya untuk menghindari kehilanganbuah prot rrr rr rr rr rrr rr rr rr er ranBahwa pengawas lapangan

PERKARA PDM46/DONGG/Eku.2/06/2021 para Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SEPTIAN DWI CAHYO Alias TIAN, Terdakwa IlREZKI ARDIANTO Alias KIKI dan Terdakwa IIl MUZAKIR Alias PAPA ZAYANpada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 15.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Maret Tahun 2020 bertempat di Lapangan Sepak BolaSurya Muda Desa Tanjung Padang, Kec. Sirenja, Kab.

melawan Lompio FC di lapangan Surya Muda Desa Tanjung Padang, Kec.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 164/PID/2021/PT PALSirenja, Kab. Donggala dengan durasi pertandingan 2 x 20 menit (dua kalidua puluh menit).

0,5 (nol koma limasentimeter) Tampak luka lecet 1 (Satu) buah pada punggung sebelah kiri panjang4cm (empat sentimeter) lebar 0,5cm (nol koma lima sentimeter)Perbuatan paraterdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 170 Ayat (1);ATAUKEDUA:wn Bahwa ia Terdakwa SEPTIAN DWI CAHYO Alias TIAN, Terdakwa IIREZKI ARDIANTO Alias KIKI dan Terdakwa IIl MUZAKIR Alias PAPA ZAYANpada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 15.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Maret Tahun 2020 bertempat di Lapangan

melawan Lompio FC di lapangan Surya Muda Desa Tanjung Padang, Kec.Sirenja, Kab. Donggala dengan durasi pertandingan 2 x 20 menit (dua kalidua puluh menit).

yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 413/Pid.Sus/2021/PNKag tanggal 6 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya No.Reg.Perkara: : PDM36/ Enz.2/08/2021dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa Sabilal Ahmet Bin Humaidi pada hari Rabu tanggal07 April 2021 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2021, bertempat diSamping lapangan

Kesehatan RI Nomor 04 Tahun 2021tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Sabilal Anmet Bin Humaidi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.At auKeduaBahwa Terdakwa Sabilal Anmet Bin Humaidi pada hari Rabu tanggal07 April 2021 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2021, bertempat diSamping lapangan

Pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;At auKetigaBahwa Terdakwa Sabilal Anmet Bin Humaidi pada hari Rabu tanggal07 April 2021 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2021, bertempat disamping lapangan voli yang terletak di Desa Seri Bandung,KecamatanTanjung Batu, Kabuaten Ogan llir atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriKayuagung, telah menyalahgunakan Narkotika

jenis sabusabu tersebut di selipantiang pagar rumah warga yang terletak di Desa Seri BandungKecamatanTanjung Batu Kabupaten Oganlilir yang berjarak sekiraHalaman 6 dari13 Putusan Nomor 248/PID/2021/PT PLG6 (enam) meter dari tempat Terdakwa duduk bersama dengan saksiAl Ikhwan ;Bahwa pada hari yang sama sekira Pukul 22.05 WIB sebelum Sadr.Irsad (melarikan diri) mendatangi Terdakwa dan saksi Al lhwan,Terdakwa mendatangi saksi Al Ihwan untuk mengajak saksi Al Ihwanmemakai narkotika jenis sabusabu di WC lapangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Lorong Teplan, depan lapangan BenuBenua,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari. selama kurang lebih 5 Bulan, dansetelah itu Penggugat dengan Tergugat pindah Di rumah orang tua Tergugatkurang lebih satu tahun.

Kemudian Penggugat pindah di Lorong Teplan,depan lapangan BenuBenua, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari.Setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah di rumah milik bersama di JalanMerpati, RT.OO8/RW.004, Kelurahan BenuBenua, Kecamatan Kendari Barat,Kota Kendari. Dan Kemudian Penggugat pada bulan Oktober 2020meninggalkan Tergugat dengan alasan Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dan tidak menghargai Penggugat.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundi Lorong Teplan depan lapangan BenuBenua, Kecamatan KendariBarat, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2(dua) orang anak. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Oktober 2020 karena Penggugat meninggalkan Tergugatdan tidak ada lagi komunikasi di antara mereka.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundi Lorong Teplan depan lapangan BenuBenua, Kecamatan KendariBarat, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2(dua) orang anak. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar danjuga pernah melihat Tergugat memukul Penggugat dan Penggugathanya menangis.

PDM63/SIBOL/04/2013, terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa telahmelakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa BASROL MANIK Alias SIBOT pada hari Minggu tanggal 24Pebruari 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari tahun 2013, bertempat di Kelurahan Podok Batu, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya dilokasi Bekas Tambak Udang (Lapangan), atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah

Manurung sambilberkata Mak...ininya yang mencuri carger handphone adik itu.. oleh saksi Surti Br.Manurung dijawab tidak ada urusan ku itu, pergi kau sana...jangan kau bawa anakorang kerumah ini.. mendengar jawaban tersebut maka terdakwa memaksa korban pergimeninggalkan rumah tersebut dengan cara menjambak rambut korban sambil berjalankearah lapangan bekas tambak udang Kelurahan Pondok Batu, Kecamatan Sarudik,setibanya dilapangan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korban mana uang kuitu, dan

Ferdinan Lumbantobing.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal368 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa BASROL MANIK Alias SIBOT pada hari Minggu tanggal 24Pebruari 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari tahun 2013, bertempat di Kelurahan Podok Batu, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya dilokasi Bekas Tambak Udang (Lapangan), atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri

Manurung sambilberkata Mak...ininya yang mencuri carger handphone adik itu.. oleh saksi Surti Br.Manurung dijawab tidak ada urusan ku itu, pergi kau sana...jangan kau bawa anak4orang kerumah ini.. mendengar jawaban tersebut maka terdakwa memaksa korban pergimeninggalkan rumah tersebut dengan cara menjambak rambut korban sambil berjalankearah lapangan bekas tambak udang Kelurahan Pondok Batu, Kecamatan Sarudik,setibanya dilapangan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korban mana uang kuitu, dan

ADITIA VERRY alias PENYEK dengan maksud untuk mengambil uangsebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) guna membayar sabutersebut kepada AGUNG; Selanjutnya terdakwa menuju ke sebelah Utara Lapangan Jetayu gunamengambil sabu yang dikirim oleh AGUNG melalui jatuh alamat yaitu 1 (Satu)paket sabu seberat 0,36091 gram dimasukkan ke dalam bungkus rokokGudang Garam Signature dan dibungkus dengan plastik indomart warnaputih yang ditaruh di bawah pohon dan setelah terdakwa berhasil mengambilsabu tersebut

ADITIA VERRY alias PENYEK dengan maksud untuk mengambil uangsebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) guna membayar sabutersebut kepada AGUNG;Selanjutnya terdakwa menuju ke sebelah Utara Lapangan Jetayu gunamengambil sabu yang dikirim oleh AGUNG melalui jatuh alamat yaitu 1 (Satu)paket sabu seberat 0,36091 gram dimasukkan ke dalam bungkus rokokGudang Garam Signature dan dibungkus dengan plastik indomart warnaputih yang ditaruh di bawah pohon dan setelah terdakwa berhasil mengambilsabu tersebut

AGUNG dan sabu aan dikirim dengan cara jatuh alamat yaitu terdakwamengambil di dekat pohon sebelah Utara Lapangan Jetayu Pekalongan;Bahwa setelah berhasil mengambil sabu tersebut, kemudian AGUNGmenghubungi lewat telpon agar terdakwa meletakkan uang sebesar Rp.750.000, di tempat yang sama sedangkan sisanya Rp. 50.000, untukterdakwa;Bahwa benar uang sebesar Rp. 50.000, telah digunakan untuk membelliroko dan jajan dan tersisa sebanyak Rp. 50.000.

Sabu tersebut didapatkan dengan cara membeli dariseseorang yang bernama AGUNG dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) selanjutnya barang dikirim dengan cara jatuh alamat yaitumengambil di dekat pohon sebelah Utara Lapangan Jetayu Pekalongan;Menimbang, bahwa sabu tersebut rencananya akan digunakan bersamadengan NANDA dan ADITIA. Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membelisabu tersebut.

seberat 0,36091 gram;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan pesanan sabu dari saksiADITIA sedangkan ADITIA mendapatkan pesanan dari seseorang yangbernama NANDA selanjutnya terdakwa menghubungi seseorang yang bernamaAGUNG agar dikirimkan sabu dengan kode STNK yang artinya setengah gram.Kemudian AGUNG menyampaikan bahwa harga sabu tersebut Rp. 800.000,dan setelah mendapatkan uang dari NANDA kemudian terdakwa dipandumelalui handphone oleh AGUNG untuk mengambil sabu tersebut di dekatpohon sebelah Utara Lapangan

Selanjutnya setelahmenerima STNK sepeda motor tersebut dari saksi Felly Novita terdakwamengatakan kalau ia akan mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksiFelly Novita paling lambat pukul 17.00 Wib hari Senin tanggal 19 November2012 dan setelah itu terdakwa langsung meninggalkan rumah saksi Felly Novitadengan mengendarai sepeda motor Suzuki SPIN milik saksi Felly Novitatersebut.Bahwa setelah itu terdakwa tidak ada pergi ke Payakumbuh melainkanterdakwa hanya membawa sepeda motor tersebut ke Lapangan

alasan mau pergi kePayakumbuh, terdakwa mengatakan kepada ELLY akanmengembalikan sepeda motor tersebut paling lambat sore harinyanamun terdakwa tidak akan mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa datang kerumah FELLY dan menggunakan ojek,Terdakwa datang kerumah FELLY untuk meminjam sepeda motornya;Bahwa niat terdakwa utuk mengadaikan sepeda motor tersebut padasaat sebelum mendatangi rumah FELLY ;Bahwa setelah berhasil meminjam sepeda motor milik FELLYtersebut sepeda motor terdakwa bawa ke Lapangan

Cindua Mato;Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 20 November2012 terdakwa menemui saksi Nofrialdi di dekat lapangan cinduamato dan menanyakan dimana terdakwa bisa menggadaikan sepedamotor tersebut, lalu saksi Nofrialdi mengajak saksi ke Padang Lawehuntuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi Amarullahdan setelah sampai disana terdakwa menggadaikan sepeda motormilik saksi Felly Novita tersebut seharga Rp.2.500.000,;Bahwa sekitar 3 hari kemudian baru saksi memberitahukan melaluisms

kerumahFELLY meminjam sepeda motor tersebut dengan alasan mau pergi keHalaman 13 dari21 Putusan Nomor 56/Pid.B/2014/PN BSK.Payakumbuh, terdakwa mengatakan kepada ELLY akanmengembalikan sepeda motor tersebut paling lambat sore harinyanamun terdakwa tidak akan mengembalikan sepeda motor tersebut;e Bahwa niat terdakwa utuk mengadaikan sepeda motor tersebut padasaat sebelum mendatangi rumah FELLY ;e Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 20 November2012 terdakwa menemui saksi Nofrialdi di dekat lapangan

Untuk mengetahui kebenaraninformasi itu para petugas turun ke lapangan dan menemukan terdakwasesuai dengan ciri yang dimaksud.

UntukHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1283/Pid.B/2016/PN.Badg.mengetahui kebenaran informasi itu para petugas turun ke lapangan danmenemukan terdakwa sesuai dengan ciri yang dimaksud.e Bahwa sisa ganja kering tersebut telah diperiksa/diuji di Badan NarkotikaNasional yang dituangkan dlam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1361/IX/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 08 September 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Maimunah S.Si., M.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si., M.Si yang dalam kesimpulannya

Untukmengetahui kebenaran informasi itu para petugas turun ke lapangan danmenemukan terdakwa sesuai dengan ciri yang dimaksud.e Bahwa sisa ganja kering tersebut telah diperiksa/diuji di Badan NarkotikaNasional yang dituangkan dlam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1361/IX/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 08 September 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Maimunah S.Si., M.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si., M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan : 1 (satu) bungkusplastic bening berisikan bahan

Terdakwa merasa lebih tenag setelah menghisap ganja.Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi KASMUDI dan NANSOPANDRI (keduanya petugas dari Polrestabes Bandung) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalahgunaan narkotika di daerah Jl.Jendral Gatot Subroto Kota Bandung dan menyebutkan ciricirinya.Selanjutnya para petugas turun ke lapangan dan menemukan terdakwasesual dengan ciri yang dimaksud, dan para petugas menangkap terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa.Bahwa

Terdakwa merasa lebih tenag setelah menghisap ganja.Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi KASMUDI dan NANSOPANDRI (keduanya petugas dari Polrestabes Bandung) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalahgunaan narkotika di daerah Jl.Jendral Gatot Subroto Kota Bandung dan menyebutkan ciricirinya.Selanjutnya para petugas turun ke lapangan dan menemukan terdakwasesuail dengan ciri yang dimaksud, dan para petugas menangkap terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa.Bahwa

pil LL pada saaat itu terdakwa hanya memiliki pil LL sebanyak24 (dua puluh empat) butir Pil LL , selanjutnya saksi AGE LIA CRISTIAWANALS.SADELI pada pukul 15.00 WIB. datang ke rumah terdakwa danmembeli pil LL kepada terdakwa sebanyak 24 (dua puluh empat) butir denganharga Rp 20.000( dua puluh ribu rupiah) ,kemudian pada saksi AGE LIACRISTIAWAN ALS.SADELI pamit pulang ke rumah,pada pukul 00.30 WIB.petugas mengamankan saksi AGE LIA CRISTIAWAN yang sedang dalamkeadaan mabuk di tepi jalan raya dekat lapangan

pil LL pada saaat itu terdakwa hanya memiliki pil LL sebanyak24 (dua puluh empat) butir Pil LL , selanjutnya saksi AGE LIA CRISTIAWANALS.SADELI pada pukul 15.00 WIB. datang ke rumah terdakwa danmembeli pil LL kepada terdakwa sebanyak 24 (dua puluh empat) butir denganharga Rp 20.000( dua puluh ribu rupiah) ,kemudian pada saksi AGE LIA5CRISTIAWAN ALS.SADELI pamit pulang ke rumah,pada pukul 00.30 WIB.petugas mengamankan saksi AGE LIA CRISTIAWAN yang sedang dalamkeadaan mabuk di tepi jalan raya dekat lapangan

HEREX tidak ada aktifitas yangmencurigakan, kKemudian saksi melakukan pencarian dan pada hariSabtu tanggal 06 Desember 2014 sekira pukul 00.30 wib di tepi jalanraya dekat lapangan masuk Ds. Karangsoko saksi mengamankan sdr.AGE AULIA Als. SADELI dalam kondisi mabuk alkohol, setelahdigeledah di saku celana ditemukan pil dobel L dalam kemasanbungkus rokok Pro Mild yang diakui miliknya diperoleh membeli darisdra. NANANG Als.

HEREXtidak ada aktifitas yang mencurigakan, kemudian saksi melakukanpencarian dan pada hari Sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekirapukul 00.30 wib di tepi jalan raya dekat lapangan masuk Ds.Karangsoko saksi mengamankan sdr. AGE AULIA Als. SADELI dalamkondisi mabuk alkohol, setelah digeledah di saku celana ditemukan pildobel L dalam kemasan bungkus rokok Pro Mild yang diakui miliknyadiperoleh membeli dari sdra. NANANG Als.

Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sedangkan saat itu saksi Uman alias Man(diajukan dalam berkas terpisah) juga akan membeli sabusabu seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setelah uang terkumpul lalu saksiUman alias Man (diajukan dalam berkas terpisah) menghubungi Aris (belumtertangkap) untuk memesan sabusabu sebanyak 3 (tiga) paket, lalu Aris(belum tertangkap) menyanggupi dan memberitahu tempat mengambil sabusabu disekitar sekolah Sabilillah sebelah lapangan

akhirnya saksi danTerdakwa sepakat membeli kepada teman saksi bernama Aris (DPO) danTerdakwa menyerahkan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada saksi sedangkan saksi juga ikut membeli Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah), selanjutnya saksi menghubungi Aris memesan sabusabu sebanyak 3 (tiga) poket yaitu 1 (Satu) poket milik Terdakwa dan 2(dua) poket milik saksi, sekira pukul 13.00 WIB saksi mendapatpemberitahuan dari Aris kalau sabusabu diranjau di sekitar sekolahSabillilan sebelah lapangan

dan Terdakwamenyerahkan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiUman alias Man sedangkan saksi Uman alias Man juga ikut membeli Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya saksi Uman alias Manmenghubungi Aris memesan sabusabu sebanyak 3 (tiga) poket yaitu 1(satu) poket milik Terdakwa dan 2 (dua) poket milik saksi Uman alias Man,sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa diberitahu saksi Uman alias Man kalausudah diberitahu Aris sabusabu diranjau di sekitar sekolah Sabillilahsebelah lapangan

/PN...menyerahkan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiUman alias Man sedangkan saksi Uman alias Man juga ikut membeli Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya saksi Uman alias Manmenghubungi Aris memesan sabusabu sebanyak 3 (tiga) poket yaitu 1(satu) poket milik Terdakwa dan 2 (dua) poket milik saksi Uman alias Man,sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa diberitahu saksi Uman alias Man kalausudah diberitahu Aris sabusabu diranjau di sekitar sekolah Sabillilahsebelah lapangan

kejadiannya pada hari sabtu tanggal, 22Oktober 2011 sekitar pukul 23.30 Wib di depan KUD Muria jalanRaya Kudus Jepara .e Bahwa waktu kejadian sekitar jam 21..00 Wib terdakwa berada diWarung Kundari bersama dengan Pur Als Ong , Aris Als Gendon,Udin Als Aples, serta terdakwa II lalu datang Bambang Harmantomenemui terdakwa untuk mencari Jamilun setelah mencariJamilun terdakwa kembali lagi ke Warung Kundari dan tidak lamaBambang Harmanto bersama NOOR YAHYA dan menyuruh PURAls ONG , dkk untuk datang ke Lapangan

sepak BolaKedungdowo dan sesampainya di Lapangan Bambang Harmantomenyuruh terdakwa dan temantemannya di Depan KUD Muria,kemudian semua ke depan KUD Muria .e Bahwa orang yang berada di depan KUD Muria ada 7 orang ditambahpak Bambang Harmanto .e Bahwa saksi tidak tahu yang dibicakan Bambang Harmanto denganJamilun, dan terdakwa dkk di suruh depan KUD Muria namun setelah didepan KUD Muria Bambang Harmanto bilang iki sing ngetengi anakkulalu dikeroyok .e Bahwa yang lebih dulu melakukan pemukulan adalah

kejadiannya pada hari sabtu tanggal, 22Oktober 2011 sekitar pukul 23.30 Wib di depan KUD Muria jalanRaya Kudus Jepara .Bahwa Sebelum kejadian terdakwa berada di warung bersamaterdakwa namun sebelumnya diwarung sudah ada Muhamad Idris danAbdullah serta pemilik warung dan tidak lama Bambang Harmantodatang dan disuruh mengantar Karjono di Rumah jamilun namun Nooryahya datang dan bergabung ahkirnya ke rumah Jamilun dan setelahketemu dengan Jamilun lalu Bambang harmanto, Jamilun dan NoorYahya menuju lapangan

dan Karjono ke Warung Sutaman jagong laluKarjono dan terdakwa menuju Lapangan dan dilapangan sudah ada :Jamilun, Noor Yahya, terdakwa I, Gendon, Pur, Balong, Aminudin, danBambang harmanto .Bahwa kemudian terdakwa disuruh ke Lapangan Kedungdowo olehBambang Harmanito .dan setelah dilapangan Bambang Harmantobilang Sing ngetengi anakku jotosi, nik ono opoopo aku singtanggung jawab , lalu berangkat ke depan KUD Muria yangberada di Jalan KudusJepara, lalu Bambang Harmanto danBambang Hadi Priyanto bicara