Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2624/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Termohontidak di karuniai keturunan;5 Bahwa akibat dari pertengkaran yang terusmenerus itu puncaknya Pemohonsejak bulan Oktober 2014 pulang kerumah orang tua Pemohon di DesaKabupaten Tuban hingga sekarang dan sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebihkurang 1 (satu) tahun;6 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon, Pemohon merasa tidak mungkin rumah tangga Pemohon danTermohon dapat dipertahankan dan dipersatukan kembali;7 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi
Register : 04-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1092/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 12 September 2012 — Meilany binti Zubair Arief
Arfan Ardiansyah bin Syahrul Buchari
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat dan keluarga Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.9.
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 42/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan cara/jalan bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,tetapi tidak berhasil.8.
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2378/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak bias menjadi kepala keluarga yang baik bagi anakanakdan isterinya.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak tanggal30 Nopember 2010 kurang lebih 1 hari sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami isteri.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat maupunkeluarga kedua belah pihak secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat
Register : 30-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;9.
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan TergugatPutusan Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.
Register : 20-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1674/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga untuk mendamaikannya, tetapimasih tidak berhasil;10.
Register : 27-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana6ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi sakinah (ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 18-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 449/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 18 September 2012 — Penggugat
Tergugat
25 — 1
25 — 1
secaraterus menerus sejak bulan Juni tahun 2010 dan puncaknya terjadi pada bulanNopember tahun 2010, hal tersebut membuktikan bahwa sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang telah pecah(marriage breakdown) akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak,maka untuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar lagi perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 27-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 778/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluargaguna mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;8.
Register : 18-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
dimana sering terjadi perselisihan terus menerusyang disebabkan sudah sekian lama berumah tangga belum dikaruniai anak dantergugat sedah menikah lagi tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamii istriyang sampai sekarang sudah berjalan , selama kurang lebih 2 bulan ;5 Bahwa pihak keluarga dari Penggugat maupun Tergugat sudah ada yang berusahauntuk mengatasi
Register : 26-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 884/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertanankanlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 17
17 — 17
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmemaafkan kesalahan Termohon mulai dari suka minum minuman keras.selingkuh dengan lakilaki lain hingga terakhir Pemohon tidak bisa memaafkanTermohon saat mengetahui terlibat mengkonsumsi narkoba;7.
Register : 24-12-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4123/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya namunhasilnya sia sia saja, Sehingga Penggugat berkeketapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat, Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan
Register : 11-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 101/Pdt. G/2011/PAJT Tanggal 21 Februari 2011 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.9.
Register : 19-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0716/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diKelurahan Kayu Putih Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur danTergugat bertempat tinggal di Kelurahan Pal Meriam KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2011 kurang lebin 6 bulan sampai dengan sekarang, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 797/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnya Penggugat danTergugat berpisah rumah dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi sebagai suamiisteri;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 05-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 10
93 — 10
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan November 2018 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada tanggal 9November 2018 dan pidah ke alamat lain karena orang tua Penggugat tidakberada di satu negara. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun bathin;8.
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 982/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Tia Nurman binti Majid;
Nanang Supriatna bin Nana Sumarna
22 — 2
22 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikan nasibPenggugat selama 1 tahun sehingga Penggugat menderita lahir batin;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 266/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 11 Juni 2019 — M. MUNANDIR
29 — 8
29 — 8
RizkyWijaya, berdasarkan bukti P6; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan maka dengan demikian selain tugas pengadilan memeriksa