No. 708/Pdt.G/2021/PA.Wip10.11.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 03 Juni 2021;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena:6.1 Tergugat ingin menang sendiri dalam segala hal (egois)6.2 Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat (cuek)Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 03 Juni 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 3 (tiga) minggu,Penggugat

No. 708/Pdt.G/2021/PA.WipBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak lakilaki, yangtigatiganya masih berumur di bawah 12 tahun, dan ketiga anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, tetapi sejak bulan Januari 2021, Penggugat dan Tergugat sudah mulaibertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat egois danTergugat juga kurang peduli terhadap Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

Putusan Verstek, perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan perceraiandengan Tergugat adalah sejak bulan Januari 2021 Penggugat dengan Tergugatsudah sering muncul perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatingin menang sendiri (egois) dan Tergugat kurang peduli

terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih delapanbulan dan pihak keluarga Tergugat telan mengupayakan perdamaian agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, penyebabrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat egois danTergugat kurang peduli

Kartini Kelurahan/ Kecamatan Babat KabupatenLamongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wiiayahHukum Pengadilan Negeri Lamongan dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaija turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk mengqqunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dengan barang bukti, diperoleh fakta bahwabermula dari informasi masyarakat bahwa Terdakwa H.

danuntuk mengetahui nomor yang menang terdakwa diberitahu oleh Naryo (DPO)anatara pukul 18.00 wib s/d 21.00 wib melalui teloon atau sms atau dirinya langsungditemui oleh Naryo (DPO) untuk membayar uang kemenangan jika ada nomor yangtepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

No.154/Pdt.G/2017/PA.Crppertengkaran hingga akhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan Juli2016 yang lalu hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli satu sama lain;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat malas dan kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat dan Tergugat sering keluyuran malam;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah berpisah dan

suami Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, setahu Saksi pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran hinggaakhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan Juli 2016 yang lalu hinggakini Sudah 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu kembali dan tidak lagi saling peduli

No.154/Pdt.G/2017/PA.Crpmenerus antara Penggugat dengan Tergugat hingga mengakibatkan hidupberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 7 (tujuh) bulan dan selama berpisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersatu kembali dan tidaklagi saling peduli dengan hak dan kewajiban masingmasing sebagai Suamiisteri Serta saksi sendiri sudah ikut menasehati Penggugat dengan Tergugatadalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksi pertama dan saksi kedua sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta sering bertengkarhingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah hinggakini sudah 7 (tujuh) bulan dan selama berpisah rumah tersebut tidak pernahbersatu lagi, hal tersebut telah menjadi garinah bagi Majelis Hakim bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling peduli lagi satu sama lainpadahal masih berstatus Suamiisteri serta tidak lagi menunaikan

Probolinggo atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Krshukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadili perkaraini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwadilakukan dengan

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 303 (1) ke2 KUH Pidana jo. pasal 2 (1) UU RIHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN KrsNO. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:10 Unsur barang siapa;21) Unsur melakukan perbuatan tanpa mendapatkan jin;31 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu;4i Unsur dengan tidak peduli

ERNI ( DPO ) dan tidak dibatasi siapasehingga merupakan khalayak umum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu telah terpenuhi;Ad.4 Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri,terdakwa menawarkan atau menjual atau menerima titipan

ERNI (DPO).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 (1) ke2 KUHPidana jo. pasal 2 (1) UU RI NO. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa

Pemohon beberapa kali menghubungiTermohon, tetapi tidak dapat dihubungi lagi sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama satu tahun, yakni sejak kepergian Termohon tersebut sampalsekarang, dan selama itu pula Termohon tidak peduli lagi kepada Pemohon;Bahwa keberadaan Termohon sudah dicari dengan menghubungirekanrekannya serta keluarganya, akan tetapi tidak ditemukan;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon, agar bersabarmenunggu pulangnya Termohon, namun Pemohon

perselisihan danatau pertengkaran, yang kedua perselisihan dan atau pertengkaran itu terjadisecara terus menerus dan yang ketiga bahwa keadaantersebutmengakibatkan tidak ada lagi harapan antara suami dan isteri akan rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras,tidak saling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

pertengkaran;Menimbang, bahwa terus menerus artinya adalah suatu keadaanyang berlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa maka yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dalam rumah tangga adalah keadaan yangterus menerus atau berulangulang terjadi dimana hubungan antara pasangansuami isteri tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras, tidak salingmenyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

TERMOHON tidak menjalankan dan tidak peduli terhadap kewajiban dantugas nya sebagai seorang istri atau sebagai seorang ibu rumah tangga.d. TERMOHON kembali ke agama asal nya yaitu kristen protestan.

Ade Marinah, SH, MH tertanggal 12 Maret 2012, upaya mediasi(perdamaian) tetap tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan, pada prinsipnya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut, kecuali yang dibantah dan ditanggapi oleh Termohonsebagai berikut:1 Bahwa tidak benar Termohon tidak peduli dengan

permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon adalah karena sejak 2004 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi, yang penyebabnya antara lain karena Termohon mempunyai sifategois dan mementingkan diri sendiri, juga Termohon kurang perhatian terhadapPemohon serta Termohon tidak menjalankan dan tidak peduli

agama asalnya yaitu kristen protestan dan pertengkaran terakhir antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada januari 2012, yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohondalam jawabannya secara lisan menyatakan pada pokoknya dapat disimpulkanmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, kecuali yang dibantah danditanggapi bahwa tidak benar Termohon tidak peduli

tidak harmonis dikarenakan antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran tentang masalah kebiasaan tergugat yang sukamabukmabukkan dengan mengkonsumsi obatobatan terlarang,dan sering keluar rumah hingga larut malam serta bangun tidurdi saat hari sudah siang;= Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran penggugat dantergugat, namun saksi sering melihat tergugat keluar malam, dansampai saksi tidur tergugat belum juga datang;= Bahwa saat saksi sakit, tergugat tidak pernah peduli

perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat sebagai mana tersebut pada dalilgugatan penggugat pada angka 3, 4, 5, dan 6, yaitu rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis sejak 1 tahun yang lalu, dimana antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankebiasaan tergugat yang suka mabukmabukkan dengan mengkonsumsi obatobatan terlarang, dan sering keluar rumah hingga larut malam serta banguntidur di saat hari sudah siang serta tergugat yang tidak peduli

, bahwa saksi 2 penggugat XXXXXXXXXX, telah memberiketerangan dibawah sumpah mengenai dalildalil penyebab perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat sebagai mana tersebut pada daligugagatan penggugat pada angka 3, 4, 5, dan6 yaitu rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis sejak 1 tahun yang lalu, dimana antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansikap tergugat yang terlinat tidak betah tinggal di rumah orang tua penggugatdan tidak peduli

PA.Ktbe Bahwa penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Agustus 2013, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 1 tahun terakhir, dimana antara penggugat dan tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi;e Bahwa penyebab pisahnya penggugat dan tergugat, karena antarapenggugat dan tergugat ada perselisihan dan pertengkaran tentangmasalah tergugat suka keluar rumah dan pulang larut malam, serta sikaptergugat yang tidak peduli

Sehingga pecekcokan terjadi lagi,melihat kondisi sedemikian, Penggugat merasa tidak sanggup lagi, danPenggugat melihat sifat ketidaksetiaan Tergugat telah berusaha kerasmenasehatinya, namun Tergugat tidak lagi peduli lagi kepada kehidupanrumah tangganya dan masa depan = anaknya karena lebihmengutamakan perdi.Bahwa melihat suasana rumah tangga yang sering terjadi percekcokankarena dipicu sifat Tergugat, Penggugat merasa tersiksa dan tertekanbatin, dan hingga gugatan ini didaftarkan, Penggugat dan

penggugat dan penggugat kembali ke rumah orangtuanya; Bahwa Saat ini anak penggugat dan tergugat tinggal bersama orang tuatergugat sedangkan tergugat sendiri saat ini berada di Kalimantanbersama lakilakilaki lain; Bahwa orang tua tergugat bekerja sebagai Satpam dan karyawanpabrik; Bahwa selama ini yang menafkahi dan merawat serta memelihara anakpenggugat dan tergugat adalah orang tua tergugat; Bahwa dengan melihat kondisi sedemikian, Penggugat merasa tidaksanggup lagi karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

penggugat dan penggugat kembali ke rumah orangtuanya;Bahwa saat ini anak penggugat dan tergugat tinggal bersama orang tuatergugat sedangkan tergugat sendiri saat ini berada di Kalimantanbersama lakilakilaki lain;Bahwa orang tua tergugat bekerja sebagai Satpam dan karyawanpabrik;Bahwa selama ini yang menafkahi dan merawat serta memelihara anakpenggugat dan tergugat adalah orang tua tergugat;Bahwa dengan melihat kondisi sedemikian, Penggugat merasa tidaksanggup lagi karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

Bahwa Tergugat mempunyai sikap acuh dankurang peduli terhadapPenggugat, seperti Tergugat lebih mementingkandiri sendiri dibandingkan dengan kepentingankeluarga dan Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibatpertengkaran;3.2 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah wajib yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak layak.Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatperbulannya ratarata sekitar Rp. 200.000.

memeriksa alatalatbukti dari keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP1 dan dua orang saksi;Menimbang, bukti tertulis P1 (Poto Kopi Kutipan AktaNikah), yang telah diajukan Penggugat telah bermateraicukup, cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, danmenjelaskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.Tergugat sejak awal tahun 2016 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat acuh dan tidak peduli

sering melontarkan kalimat akan menceraikan Penggugat danmengatakan Penggugat binatang setiap terjadi perselisihan danpertengkaran;5.3 Selama Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga, Tergugatjarang melakukan syariat islam seperti sholat dan puasa, jika Penggugatmenasehati dan menyuruh Tergugat untuk sholat dan puasa Tergugat marahdan emosi kepada Penggugat;5.4.Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Tergugatseperti Penggugat dalam keadaan sakit, Tergugat bersikap tidak peduli

dancuek terhadap Penggugat, bahkan Penggugat pernah di rawat di rumah sakitnamun Tergugat sama sekali tidak peduli dengan keadaan Penggugat;5.5.Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini Penggugat ketahuidengan membaca smssms mesra di Hp Tergugat dari perempuanselingkuhan Tergugat;6.

mulai sulit usahayang dirintis penggugat perlahan mulai mengalami penurunan karena tergugatSulit dibina untuk memajukan usaha malah tindakan tergugat cenderungmenghambat kesuksesan usaha yang dibangun penggugat seperti :Hal 2 dari 5 Hal Penetapan Nomor 0018/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tidak menjalin hubungan baik dengan pelanggan Kurang menjaga kebersihan Menjual murah kue di luar kota sehingga keuntungansering tidak bertemuPenggugat menyarankan agar tergugat mencari usaha lain tetapi tergugatseperti tidak peduli

Anakanak dibiarkan bersenangsenang dan tidak peduli denganpekerjaan rumah tangga dan usaha yang dipikul ibunya, sehingga dalam dirianakanak sering melawan ibunya dan tidak ada keinginan berbakti kepadaibunya.Atas bujukan anakanak dan tergugar akhirnya, penggugat kembali pulang kerumah mengingat anakanak masih membutuhkan ibunya.8. Pada tahun 2018 penggugat kembali pergi meninggalkanrumah karena tergugat melakukan KDRT terhadap penggugat.

Bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat padahal anak Penggugat danTergugat pada waktu itu sedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatandi rumah sakit, hingga anak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Tergugattidak peduli

Put Nomor 5450/Padt.G/2016/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat padahal anak Penggugat dan Tergugat pada waktu itusedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatan di rumah sakit, hinggaanak Penggugatdan Tergugat meninggal dunia Tergu gat tidak peduli dan tidakkembali ke rumah Penggugatlagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

Put Nomor 5450/Pdt.G/2016/PA.Jrwaktu itu sedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatan di rumah sakit,hingga anak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Tergugattidak peduli dantidak kembali ke rumah Penggugatlagji;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada penggugatdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat.5.

orang anak bernama : XXXX dan XXXX.e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak sejak akhirtahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat' tidak #melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadapenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak pedullilagi kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu Tergugat tidak peduli

bertempat tinggal diwilayah hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenangmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak akhir tahun 2013,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberikan nafkah lahir kepada penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali

bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir bulan Januari 2019, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2019/PA.Sby.disebabkan Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

mempunyai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah padatahun 2011, itu tidak benar yang benarnya mulai goyah sejak bulanMaret 2014, karena masalah nafkah, pada hal Tergugat telahmembuatkan Penggugat toko untuk dikelola dan juga Penggugatmenuduh Tergugat menikahi perempuan yang bernama Wanita IdamanLain, padahal itu adalah sebagai teman curhat; Bahwakepergian Tergugat ke Sijunjung untuk mencari pekerjaan adalahkarenadi suruh oleh Penggugat; Bahwatuduhan Penggugattidak peduli

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Pengugatbertetangga dengan saksi, dan juga saksi kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat; BahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1990; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 2 (dua)orang yang bernama, Anak I dan Anak Il; Bahwa sejak satu tahun terakhir ini Tergugat tidak ada memberinafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak peduli

sumpahnyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kemonakan Penggugat, dan kenal dengansuami Penggugat; Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1990; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang yaitu Yulia Gusvita Sari dan Riska Kurnia Sari; Bahwa sejak satu tahun terakhir ini Tergugat jarang dirumah dansering pulang ke kampung, selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

Termohon sukacemburu juga Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon, serta setiap ada pemasalahan suka berkata kasar kepadaPemohon, dan antara Pemohon dan Termohon hanya 1. kaliberhubungan intim itupun diawal pernikahan;Bahwa sejak Agustus 2010 Pemohon dan Termohon pisah rumahdengan Pemohon yang pergi karena sudah merasa tidak nyaman tinggaldengan Termohon, namun masih terjalin komunikasi, akan tetapi sejakSeptember 2015 komunikasi tersebut telah putus dan Termohon sudahsama sekali tidak peduli

cemburudan Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon,Termohon juga sering mengelul perihal kewajibannya sebagai isteri,serta setiap ada pemasalahan suka berkata kasar kepada Pemohon,dan antara Pemohon dan Termohon hanya 1 kali berhubungan intimitupun diawal pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2010 pisah rumahdengan Pemohon yang pergi, namun masih terjalin kKomunikasi, akantetap sejak September 2015 komunikasi tersebut telah putus danTermohon sudah sama sekali tidak peduli

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejakAgustus 2010 dan tidak berkumpul lagi sebagai suami isteri namun masihterjalin kKomunikasi, akan tetapi sejak September 2015 komunikasi tersebuttelah putus dan Termohon sudah sama sekali tidak peduli kepadaPemohon,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan.No.531/Padt.G/2016/PA.Krw, tanggal 07 April 20164.

berjalandengan baik, akan tetapi sejak Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak berkenan membantuPemohon ketika Pemohon benarbenar membutuhkan bantuan Termohondalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohon tersebut juga dalam rangkamemenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan kondisiekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untuk membantu Pemohon,tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli

III, umur 7tahun, ketiganya dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak berkenanmembantu Pemohon ketika Pemohon benarbenar membutuhkan bantuanTermohon dalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohon tersebut juga dalamrangka memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dankondisi ekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untuk membantu Pemohon,tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli

Pemohon ketika Pemohon benarbenarmembutuhkan bantuan Termohon dalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohontersebut juga dalam rangka memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan kondisi ekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untukmembantu Pemohon, tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun10 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat mempunyaisifat acuh dan kurang peduli dengan kondisi rumah tangga bahkanTergugat masih sering keluyuran diluar rumah di malam hari hanya untukberkumpul bersama temanteman Tergugat dan setiap kali Tergugatpulang, Tergugat selalu dalam keadaan tidak sadar karena mabuk berat.Sehingga akibat hal tersebut Penggugat merasa tidak nyaman dantentram dalam menjalani rumah tangga bersama Tergugat;6.

dan Tergugat membina rumahtangga di dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Alvian Alfaro (Lakilaki), umur 5 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2016 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalahekonomi, Terguat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bersifatacuh dan kurang peduli

Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalahekonomi dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMei 2019 dan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat diatas sedangkan Tergugat masih tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamat Tergugatdiatas.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat;.

menikahpada tahun 2015 yang lalu ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016 ; bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 09 Oktober 2015 dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Tergugat bersikap egois yang mana Tergugat sudah sangat tidakperhatian dan bersikap tidak peduli kepada Penggugat dananakanak, sehingga Penggugat tidak nyaman dengan sikapTergugat;b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga yangmana Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya dan jarangmemberikan nafkah, sehingga kebutuhan seharihari tidak tercukupi;6.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersikap egois,Tergugat sudah sangat tidak perhatian bahkan tidak peduli

Putusan No.1718/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak NovemberTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap egois, Tergugat sudahsangat tidak perhatian bahkan tidak peduli kepada Penggugat dananakanak serta Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, sehingga Penggugat