Ditemukan 70036 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 09-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 8 Tahun terakhir iniantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam menjalanikehidupan rumah tangga di sebabkan;a. Bahwa, Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT)b. Bahwa, Tergugat pernah berselingkuh di belakang Penggugat5. Bahwa, karna hal tersebut terjadi maka akhirnya antara penggugatdengan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 4Bulan.6.
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3203/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Anak (L), lahir tanggal 05 September 2007;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak 1 Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihnan yang di sebabkan oleh:a. Tergugat kurang layak dan tidak menentu dalam memberi nafkahterhadap Penggugat. Sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupikebutuhan ekonomi kebutuhan rumah tangga;b.
Register : 15-10-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4887/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 9
8 — 9
Bahwa pada Mei 2004 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 25 Maret 2019 —
7 — 10
7 — 10
Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATberjalan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2009, sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang di sebabkan :a. Watak TERGUGAT yang pendiam dan tidak banyak bicara, sehinggasetiap ada masalah di rumah tangga tidak bisa di komunikasikan denganbaik;b. TERGUGAT jarang pulang ke rumah alasannya ada pekerjaan;c.
Register : 05-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1404/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relas panggilan yang pada persidangantelah di bacakan, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidakdatangnya itu bukan di sebabkan oleh suatu halangan
Register : 20-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 151/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada tahun 2016 di sebabkan tergugat marah kepada penggugatkarena motor yang diminta kepada penggugat, penggugat tidakmengabulkannya akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dankedua anaknya dan sampai sekarang tergugat tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan kedua anaknya;5.
Register : 28-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa sejak pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Mel2008, sudah mulai ada pertengkaran antara Pemohon dengantermohon di sebabkan :a. Termohon telah menikah dengan orang lain, yang dinikahkanoleh Imam Masjid SMP Negeri 5 Parepare.b. Termohon berprofesi sebagai dukun sehingga Pemohontidak suka dengan pekerjaan tersebut dan malu.CG. Pemohon merasa tidak ada kecocokan lagi denganTermohon.5.
Register : 30-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1308/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 17 Juli 2014 —
12 — 14
12 — 14
Bahwa pada Februari 2014 merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan karena Tergugat sudah merasa tidak cocok dannyaman lagi berumah tangga dengan Penggugat, sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagidan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah seperti beralamattersebut di atas;.
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 207/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
Rafhael Islami Khalif, Jenis kelamin lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa sejak tahun 2008 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan terjadinya perselisihnan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi obat terlarang seperti narkoba danminumminuman keras sejak awal menikah sampai berpisah karenaTergugat tidak mau berubah bisa diperingati olen Penggugat ;b.
Register : 04-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 063/Pdt.G/2013/PA.Ktl Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama kurang lebih 8 tahun, kemudian tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugatselalu mengatakan bahwa rumah kediaman bersama milikPenggugat dan Tergugat yang dibangun selalu menghabiskanmodal dagang Tergugat, padahal saat mendirikan rumahberdasarkan atas kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah dan jika marahTergugat
Register : 26-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Pangkajene Nomor 0477/Padt.G/201 7/PA.PkjSubsider :Jika hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Labuha dan ketidakhairan pemphon terseut tidak di sebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutHukum;Bahwa, majelis hakim telah manasihati Pemohon agar kembali rukun untukmembina
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:XXX5. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanFebruari 2010, yang akibatnya xxx;1. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap nihil.
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4334/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2017 —
15 — 11
15 — 11
Bahwa pada 15 Desember 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA PALU Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat Vs. Tergugat
11 — 4
11 — 4
Anak kedua (perempuan), umur 30 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak akhirtahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a.
Register : 09-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2018 rumah tanggaPengugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat dan melarang Penggugat untuk melakukan aktivitas, sedangkanPenggugat merupakan pengepul dari hasil laut dan memiliki beberapa orangkaryawan dan kapal nelayan;6.
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat sering main tangan (KDRT) sehingga menimbulkan luka fisikterhadap Pengugat; Tergugat pemakai Narkoba;Bahwa puncaknya perselisinan faham dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada 2016 yang di sebabkan sepulang TergugatHalaman 2 dari6 HalamanPenetapan Nomor 0658/Pdt.G/201 8/PA.Tnk.merantau
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Mei 2016 — pemhoon vs termohon
5 — 0
5 — 0
orangtuaPemohon di Kabupaten Grobogan sampai sekarang selama kurang lebih 2 tahunlebih 6 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namun belum di karuniaiseorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak dapat dilaksanakan makadi lanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakbertemu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar secara terus menerus di sebabkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi maka selanjutnya ketua majelismembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruSs menerusyang di sebabkan
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara terus menerus di sebabkan
Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 290/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 28 Januari 2015 — ISMAIL BIN JALIL
26 — 2
26 — 2
Nasir Bin Abdullah tiba ditempat kejadian dan melihatkorban Abdullah Bin daud telah meninggal dunia yang di sebabkan karena terkena sengatan listrik yang dipasang di kebun milik terdakwa ISMAIL BIN JALIL, kemudian korban langsung di bawa ke Rumah saksidengan menggunakan ambulance untuk memastikan korban telah meninggal dunia, dan beberapa saatkemudian anggota Polsek Panteraja yang langsung datang ke tempat kejadian perkara yang mendapatinformasi dari warga sekitar, lalu anggota polsek bersama para