Ditemukan 105809 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1416/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran setidaknya sejak Tahun 2016;3.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setidaknya sejak bulan Juni 2017telah berpisah rumah sampai sekarang, masingmasing tidak lagimelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri ;4.
Register : 10-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1438/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran setidaknya sejak tahun 2008;3.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setidaknya sejak bulan September2018 telah berpisah sampai sekarang, tidak lagi melaksanakan hak dankewajibannya ;4.
Register : 31-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran setidaknya sejak awal tahun 2019;3.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setidaknya sejak bulan Nopember2020 telah berpisah sampai sekarang dan tidak pernah bersatu lagi selamaenam bulan;4.
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0195/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 7 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
formil dan materiil, keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II atau pengakuan Pemohon dan Pemohon II yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonIl yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 06Agustus 2014 di rumah orang tua Pemohon II atau setidaknya
Bahwa permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebutdiajukan dalam rangka untuk pengurusan Akte Kelahiran anakPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 06 Agustus 2014 di rumah orang tua Pemohon Ilatau setidaknya di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXxxxxKabupaten Tegal tersebut telah dilakukan menurut Hukum Islam, karenatelah memenuhi
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran setidaknya sejak Bulan Januari 2020;3.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setidaknya sejak bulan April 2020sudah saling, tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaisuami istri ;4.
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
G/2018/PA.CN.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Pemohon,serta alatalat bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yangsah menikah tanggal 11 Agustus 2017 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa sejak September 2017 atau setidaknya sejak Bulan Nopember2017 antara Pemohon
perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Keluarga Termohon ikut campur urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan Termohon tidak patuh terhadapPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak kurang lebih 3sampi 4 bulan yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk didamaikan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan September 2017 atau setidaknya
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 126/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 13 Mei 2015 — ASYARI
34 — 18
34 — 18
terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 126/Pid.B/2015/PN Jmr tertanggal 5 Maret 2015, tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ASYARI pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014 sekitar jam10.00 Wib atau setidaknya
Jember, atau setidaknya padasuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau s**anadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Bermula teidakwa ASYARI sektor biJan Juni tahun 2014 menghubungi saksiSK5ITPURWANTO dan meminia tolong kepada saksi SIGIT PURWANTObahwa terdakwa ingin menuai sepeda motor yang di gunakan
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
24 — 13
24 — 13
Sehingga dengan kondisidemikian itu tentunya lakilaki tersebut dan Termohon akan digebukin ataudiusir setidaknya akan dilaporkan kepada pihak yang berwajib oleh wargadan/atau bibibibi/pamanpaman Termohon. Disamping itu bahwa saksi AyuWidya binti Mukadi setahun lebih meninggalkan rumah mertua orang tuaTermohon) dan kembali lagi tanggal 8 November 2016.
Sedang etika saksi Ayu tinggal dirumah orangtua Termohon, Pemoho Termohonmasih tinggal satu rumah di kontrakannya jal Bandung,sehingga kesaksian Ayu Wydia tersebut adalahynyatakebohongan/rekayasabelaka.mengungkap dan membuktikan kebenaran/ketidakrangan saksi dalam persidangan setidaknya harusnyadengan memastikan:aktu, yaitu waktu terjadinya peristiwa yang diterangkan oleh saksidan waktu saksi menyaksikan peristiwa tersebut haruslah dalamwaktu yang bersamaan.b.
Register : 27-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 63/PID/2016/PT TJK Tanggal 27 Juli 2016 — EFENDI Bin SANUSI
380 — 23
380 — 23
10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Januari 2016 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016, bertempat di Desa Karangsari, RI 01/03, Kecamatan Jati Agung,Kabupaten Lampung Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda atau setidaknya Pengadilan NegeriKalianda berwenang mengadili, telah melakukan pengelolaan limbah B3tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 59 ayat (4) UndangundangNomor 32 tahun 2009 tentang Perlindungan
Register : 12-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 357/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 19 Juni 2014 — RUDI BIN AZIS
21 — 2
21 — 2
tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 357/Pid.B/2014/PN.Jr tertanggal 14 Mei 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RUDI BIN AZIS pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekirapukul 11.00 Wib atau setidaknya
pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2014bertempat di parkiran inap terminal Tawangalun Jember yang beralamat di JalanDharmawangsa Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember,telah mencoba melakukan kejahatan yaitu mencoba mengambil barang berhargaberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MIO No.Pol P5259SR Tahun 2006warna hitam yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi
Putus : 29-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/Pid/2018/PT SMG Tanggal 29 Oktober 2018 — GABRIEL Bin YONARIUS
47 — 19
47 — 19
KACANG Bin SUGIYONO (DilakukanPenuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 03 Mei sekira pukul 06.00Halaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 257/Pid/2018/PT SMGWIB, atau setidaknya pada waktu lain pada bulan Mei dalam tahun 2018bertempat didalam Kamar rumah kost Jin. Bledak Anggur No. 37 Kel. TlogosariKulon Kec.
Pedurungan Kota Semarang, atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, mengambil sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secarabersamasama, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa saksi ERFIAN OKTA dan saksi ACHMAD SOIM beserta rekanRESMOB melakukan penyelidikan
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 K/PID/2016 Tanggal 21 Februari 2017 — HIRAS HUTABARAT
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 30 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Oktober2015 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamkarena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa HIRAS HUTABARAT secara bersamasama denganGION HUTABARAT, RONAL HUTABARAT dan MANOTAR HUTABARAT yangmasingmasing dituntut dalam berkas terpisah, pada hari Jumat tanggal 30Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari
No. 1376 K/PID/2016Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUH Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HIRAS HUTABARAT secara bersamasama denganGION HUTABARAT, RONAL HUTABARAT dan MANOTAR HUTABARAT yangmasingmasing dituntut dalam berkas terpisah, pada hari Jumat tanggal 30Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2015, bertempat di Jalan Umum Dusun IV Pematang Durian DesaNaga Kisar Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 K/PID/2015 Tanggal 9 September 2015 — HERMAN SANJAYA Alias HER Bin YODI
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara Terdakwa :Nama : HERMAN SANJAYA Alias HER BinYODI;Tempat lahir : Kendari;Umur /tanggal lahir : 60 tahun/9 Desember 1953;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tunggala No. 10B Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kendarikarena didakwa :Bahwa Terdakwa HERMAN SANJAYA Alias HER Bin YODI pada hariRabu tanggal 22 bulan Januari Tahun 2014 atau setidaknya
pada bulan JanuariTahun 2014, bertempat di Kantor Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu KotaKendari atau setidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan ataumembebani dengan credietverban sesuatu hak tanah yang belum bersertifikatsesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yangbelum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 36/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
APRIANI CANDRA C,SH.
Terdakwa:
SUGIANTO EFENDI alias SUGIK
65 — 7
APRIANI CANDRA C,SH.
Terdakwa:
SUGIANTO EFENDI alias SUGIK
65 — 7
.2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanrdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan yang dibacakan dandemikianpula Terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sugianto Efendi alias Sugik pada hari Minggu 04Nopember 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaknya
terdakwa barumelakukan pemukulan terhadap saksi korban ADIM dan hal ini dikuatkan puladengan hasil Visum Et Repertum No.474.3/142334/436.7.01/2018 tanggal 4Nopember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rully Rusdiana,dengankesimpulan luka memar dan lecet dibibir atas, bekas pendarahan hidung, lukalecet di betis, luka lecet di jari manis kaki kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban ROMLImenderita luka atau setidaknya
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya selama 1tahun 4 bulan berturutturut;3.
Sekalipun demikian,oleh karena di persidagan telah diketemukan fakta selama menikah antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan, bahkan telah mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah setidaknya selama 1 tahun 4 bulan berturutturut, makauntuk menghindari madlarat yang lebih besar khususnya bagi Penggugat, lagipula karena fakta hukum tersebut di atas telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 446/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 3 Desember 2020 — PEMBANDING X TERBANDING
69 — 20
69 — 20
Hakim Tingkat Banding menilai dalil gugatanTerbanding dalam gugatannya didasarkan pada alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana dimaksuddi atas, setidaknya
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi, sementara Pembanding danTerbanding sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidak mempunyai itikadbaik untuk mempertahankan perkawinannya dan kembali bersatu, sehingga dapatdiduga bahwa Pembanding dengan Terbanding sudah tidak dapat hidup rukun danberbaikan kembali dalam menjalankan rumah tangganya;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah suatu hal yang siasia, karena
Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 150/Pid.B/2013/PN. Psp. Gnt Tanggal 3 April 2013 — ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN
26 — 3
26 — 3
terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ; Bahwa ia terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN pada hari Rabu tanggal 16Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaknya
Perbuatan ia terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 dari KUHPidana .Subsidair ;won n Bahwa ia terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN pada hari Rabu tanggal 16Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan JanuarilTahun 2013, bertempat di sebuah warung di KUD Langkimat Kec. Simangambat Kab.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 320/Pid.Sus/2016/PN-Ksp Tanggal 26 Januari 2017 — WAGIANTO Alias ANTO Bin JUNAIDI
18 — 4
18 — 4
tersebut.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula.Setelah mendengar Tanggapan, Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.KESATU:Bahwa Terdakwa WAGIANTO Als ANTO Bin JUNAIDI pada hari Rabu tanggal21 September 2016 atau setidaknya
kesimpulan bahwa barang bukti A, B, dan urine C yang dianalisis milikTerdakwa atas nama WAGIANTO Als ANTO Bin JUNAIDI adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU :KEDUA:Bahwa Terdakwa WAGIANTO Als ANTO Bin JUNAIDI pada hari Selasa tanggal27 September 2016 sekira Pukul 19.30 WIB atau setidaknya
Aceh Tamiang atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 September 2016, Terdakwa berniatmembeli shabu, maka Terdakwa menghubungi AGAM (DPO), setelah itu Terdakwalangsung menuju
kesimpulan bahwa barang bukti A, B, dan urine C yang dianalisis milikTerdakwa atas nama WAGIANTO Als ANTO Bin JUNAIDI adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KETIGA:Bahwa Terdakwa WAGIANTO Als ANTO Bin JUNAIDI pada hari Selasa tanggal27 September 2016 sekira Pukul 19.30 WIB atau setidaknya
Aceh Tamiang atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 September 2016, Terdakwa berniatmembeli shabu, maka Terdakwa menghubungi AGAM (DPO), setelah itu Terdakwalangsung menuju ke rumah AGAM di Desa Simpang Kapal Kec.
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1438/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
Rawson Ricky Shane
47 — 41
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
Rawson Ricky Shane
47 — 41
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dari majelis hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRHal 2 dari 22 halaman Nomor 1320/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa ia Terdakwa RAWSON RICKY SHANE pada hari Jumat, tanggal11 Oktober 2019 sekira Pukul 02.00 Wita atau setidaknya
pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat dihalaman Hotel Bisma Suite yang beralamat di Jalan Bisma 89, Desa Legian KajaKecamatan Kuta, Kabupaten Badung atau setidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar yangberwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dengan berat 0,09
seperti tersebut dalam I. adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa RAWSON RICKY SHANE pada hari Kamis, tanggal10 Oktober 2019 sekira Pukul 23.30 Wita dan hari Jumat tanggal 11 Oktober2019 atau setidaknya
pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2019 atausetidaknya dalam tahun 2019, bertempat koskosan yang beralamat di JalanPadma, Kecamatan Kuta Kabupaten Badung dan di halaman Hotel Bisma Suiteyang beralamat di Jalan Bisma 89, Desa Legian Kaja Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang mana
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAFID Als EMEK Bin H. M. ZAELANI
44 — 28
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAFID Als EMEK Bin H. M. ZAELANI
44 — 28
M.ZAELANI pada hariKamis tanggal 13 September 2018 sekitar pukul 21.30 Wita atau setidaknyapada suatu waktu yang masih dalam bulan September atau setidaknya padasuatu waktu yang masih dalam tahun 2018 bertempat rumah terdakwa yangberalamat di Jalan Cempaka Kertak baru Rt.042 Rw.008 Kelurahan CempakaKecamatan Cempaka Kota Banjarbaru atau setidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara
M.ZAELANI Kamis tanggal13 September 2018 sekitar pukul 00.15 Wita atau setidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2018 bertempat rumah terdakwa yang beralamat di JalanCempaka Kertak baru Rt.042 Rw.008 Kelurahan Cempaka Kecamatan CempakaKota Banjarbaru atau setidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarbaru Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman