Ditemukan 129151 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 169/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
perkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelisberpendapat gugatan Penggugat dengan sendirinya selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
Register : 02-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 717/Pdt-G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah tanggal 24 Juni 2004 antara Penggugat dan Tergugathidup bersama menjalani rumah tangga sangat bahagia rukun dan damaiseperti biasanya layaknya suami istri pada umumnya, tinggal di PekanbaruJalan Hang Tuah No. 70 Rt. 03 Rw.02 Kelurahan Rejo Sari, KecamatanTenayan Raya, Kota Pekanbaru, Riau ;4.
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 286/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — MARTIAS,dkk
20 — 7
20 — 7
diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Martias dan Pemohon Erna Wati tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama M.ALIF, lahir diPayakumbuh, tanggal 09 Mei 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama M.ALIF karena telah melampaui batas waktusejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 129/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 26 Februari 2013 — HARDI,DKK
17 — 11
17 — 11
Pemohon Hardi dan Pemohon Mariyati tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama ZHAFIRAHMAWADDAKH, lahir di Pekanbaru tanggal 14 September 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama ZHAFIRAH MAWADDAH karena telahmelampaui batas waktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkanUndangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 62/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 5 Februari 2013 — DJUNAIDI,M.Pd dkk
18 — 12
18 — 12
dan Pemohon Yunarti tersebuttelah dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak keempat bernama ASILAMAGISTRA YUDIANTI, lahir di Bangkinang tanggal 02 November 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama ASILA MAGISTRA YUDIANTI karenatelah melampaui batas waktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkanUndangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 15-12-2011 — Putus : 23-12-2011 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 247/Pdt.P/2011/PN.Pkl Tanggal 23 Desember 2011 — IDA YULIA GO (PEMOHON);
56 — 2
56 — 2
perubahan nama Pemohon DISESUAIKAN DENGANNAMA Baptis dan berdasarkan pada dokumen yang sudah memakai nama IDA YULIA,GO oleh karena karena Pemohon sudah menjadi warganegara Indonesia dan lahir diIndonesia maka sesuai dengan peraturan yang berlaku, yang berwenang untuk melakukanpenggantian/perubahan nama adalah Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perubahan nama Pemohon adalah sematamata karena Pemohon bertujuan untuk melakukan pembauran diri dengan masyarakat danbangsa Indonesia pada umumnya
Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 186/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 25 April 2017 — MULIJANTO Cs
melawan
UNTUNG PURNOMO
21 — 1
21 — 1
terhadap segala yang dibagikan denganakta ini, kuasa tersebut dapat dipindahkan ketangan pihak lain, akan tetapi tidakdapat dicabut oleh dan diantara para pihak tersebut, karena dianggap sebagaiHalaman 3 Akta Perdamaian Nomor: 186/Pat.G/2017/PN Sbysatu bagian mutlak daripada perjanjian ini yang tidak akan diadakan tanpapemberian kuasa ini dan oleh karena itu masingmasing pihak menerangkantelah melepaskan (tidak dapat menggunakan) segala peraturan hukum yangmenentukan sebab dan peristiwa karena pada umumnya
Register : 20-03-2015 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 170/Pdt.P/2014/PN.Krg Tanggal 11 September 2014 — SASTRO ISMANTO
24 — 8
24 — 8
bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut merupakan peristiwakependudukan, sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan maka peristiwa kependudukan ini perlu untuk dicatat dalamregister pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kepentingan Pemohon agar tidak terjadisuatu persepsi yang keliru di dalam administrasi / pencatatan dokumendokumen yangbersangkutan, khususnya atau masyarakat pada umumnya
Register : 19-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Bahwa sejak tahun 2018 sampai sekarang (Oktober 2021)Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah dan sudah tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteripada umumnya selama lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya ;11.
Register : 23-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2366/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dandamai sebagaimana rumah tangga pada umumnya, akan tetapi sejaktahun 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibatperselisinan tempat tinggal dimana termohon lebih suka tinggal dirumahorang tua Termohon dibandingkan untuk hidup bersama Pemohon diPerum Prompong Alam Indah desa Kutasari sehingga termohon seringmelalaikan kewajibannya melayani Pemohon sebagaimana
Register : 23-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Anak 3, berusia 11 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan baikbaik saja layaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya,namun pada sekitar awal tahun 2018, Tergugat mulai sering menyebutnama seorang wanita saat bercengkrama dengan Penggugat, yangkemudian diketahui wanita tersebut merupakan teman sekantornya.Bahwa pada mulanya Penggugat menganggap apa yang disampaikanTergugat mengenai sosok wanita tersebut merupakan cerita biasa dankekaguman sebagai seorang rekan
Register : 31-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Kemudian sekitar awal tahun2016 pindah di Komplek Puri Bintaro PB 1/25, RT. 011/009, KelurahanSawah Baru, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan sampai saat ini.Bahwa pada awal pernikahan, hubungan perkawinan antara Pemohondengan Termohon berjalan dengan harmonis dan rukun, walaupun adasedikit sedikit perbedaan pendapat namun tetap masih harmonissebagaimana layaknya suami istri pada umumnya.
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0646/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Hal 4 dari 6 hal Penetapan Nomor 0646/Pat.G/2018/PA.Pdgsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makapengaturan lebih lanjut didasarkan kepada ketentuan yang diberllakukan diperadilan pada umumnya
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2521/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjalindengan rukun dan damai layaknya suamiistri pada umumnya, namun haltersebut mulai berubah menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta perselisihan secara teruS menerus sejak sekitar Tahun2016 yang pada pokoknya disebabkan sebagai berikut :a. Termohon memiliki sikap yang mau menang sendiri dan terlaluegois sehingga Termohon sering kali tidak mendengar ucapan dannasehat dari Pemohon selaku suami Termohon;b.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 688/Pdt.P/2015/PN.SBY Tanggal 27 Agustus 2015 — RONA AGUSTIEN
32 — 1
32 — 1
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menganti namaPemohon dengan alasan agar nama menjadi sesuai dan lazimdipakai oleh masyarakat pada umumnya sebagai nama lakilaki, dan sekaligus menambahkan nama marga pada namaPENETAPAN No.688/Pdt.P/2015/PN.Sby. Hal.1Pemohon. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari namaasal RONA AGUSTIEN diganti menjadi AGUSTINUS RONATANTRA ;3.
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2298/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
kediaman bersama(rumah milik orang tua Tergugat) Sampai dengan saat ini ; Tergugat sejak 2016 sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi terus menerus sejak tahun 2015 sampai saat ini, dimanaTergugat diketahui telah menikah secara sirri ditahun 2015 dan Penggugatakhirnya meninggalkan rumah sejak tahun 2015 sd saat ini, Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan badan lagi sebagaimana suami istripada umumnya
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1177/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
perkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelisberpendapat gugatan Penggugat dengan sendirinya selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis seperti rumah tangga pada umumnya namunkemudian sering waktu berjalan mulai terjadi percekcokan danperselisinan antara Pemohon dan Termohon yang timbul dari halhalkecil yang tidak seharusnya menjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon;5.
Register : 30-04-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 390/Pdt.P/2013/PN. BKN ALI AMRAN,dkk
50 — 19
50 — 19
bahwadari hasil perkawinan Pemohon Al Amran dan Pemohon Nurma tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak kedelapan bernama YUSTANIA,lahir di Kuok tanggal 14 Nopember 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatan kelahiran anakPemohon yang bernama YUSTANIA karena telah melampaui batas waktu sejak tanggalkelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 01/Pdt.P/2014/PN. BKN Tanggal 21 Januari 2014 — AHMAD SYAFARUDDIN
42 — 13
42 — 13
berdasarkan ketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor23 Tahun 2006, penggantian nama dimaksud menjadi wewenang Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan penetapan;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasanalasan pergantian nama danuntuk tidak menyulitkan Pemohon dalam pengurusan suratsurat yang terkait dengankependudukan dan pula halhal yang bersifat administrasi, maka pengadilan negeriberpendapat bahwa permohonan pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patutdikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya