Bahwa untuk Pemberian/pembagian harta warisan tersebut, terhadapanak bernama Budiman, tidak ikut dalam pertemuan dan tidak mendapatbagian, karena sudah mendapatkan tanah yang lain. Sedangkan untukanakanak yaitu Alm. Purwo Atmo alias Makrub, Alm. Purwodarmojo aliasMakyadi, Alm. Maani; Koyimah; Wargito; Kahono; dan Alm. M.

Menetapakan secara hukum bahwa harta warisan Alm. AtmoredjoTasiyono dalam Letter C. Desa No. 56 adalah berupa tanah sawahdan tanah kering yaitu:NooOo ono FB W NY FRPersil Tanah Sawah Luas daKelas48 IV 004448 S.IV 0281135a S.IV 0096101a S.l 0110133a S.II 008268 S.l 0068Halaman 10 dari 56 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Mkd7 133.a S.II 0126No Persil Tanah Kering Luas daKelas8 47c d.1lI 01869 50 d.ll 073710 57 d.1l 002311 47.a d.Il 031612 50 d.1l 0638.

Atmorejo @0063 da,atau Semuanya Koyimah.7 Mengenai penetapan ahli waris, Penetapan harta warisan, danPenetapan pembagian warisan dan hak warisan Penggugat adalahsudah selesai dan sudah dilaksanakan sehingga tidak adasengketa lagi antar ahli waris alm. Tasiyono Atmoredjo, kecuallbagian Penggugat berupa 1% bagian dari tanah Persil 47a d.Il luas0316 da/3160 M2 yaitu seluas 0158 da atau 1580 M2, yang tercatatdalam letter C No. 1500 atas nama Mardiyatun, sehingga diakusebagai hak milik Alm.

No 56 atas nama AtmoredjoTasiyono, kemudian dipindah dan dicatat dimasukan bersamasama menjadi satu dalam letter C nomor 1500 atas namaMardiyatun, yang selanjutnya dikonversi menjadi SHM No. 193Luas 2860 M2 atas nama Mardiyatun ibu kandung dari Tergugat ,Il, Ill, dan Tergugat IV oleh karena itu berdasarkan:Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1979 No.11K/AG/1979, dalam putusannya tersebut ditentukan suatu kaidahhukum acara yang menegaskan : Apabila dalam suatu gugatanpembagian harta warisan

Mardiyatun diganti (platsvervooling) anakanaknya yaitu Uswatun Chasanah (Tergugat 1), Kurniawan Santooso(Tergugat II), Pungki Laksono (Tergugat III), dan Atika Wulansari (TergugatIV), Siti Munjaemah (Penggugat) adalah ahli waris Atmoredjo Tasiyono, jugaagar ditetapkan secara hukum harta warisan Alm. Atmoredjo Tasiyono dalamLetter C.

XXXXX telah wafat pada tanggal 12 Mei 2006 denganmeninggalkan satu orang isteri beserta sepuluh orang anaknya juga adameninggalkan harta warisan tanah beserta rumah yang terletak di jalan H.Adam Malik Nomor 76 Medan.Bahwa semasa hidupnya Alm XXXXX adalah orang yang taat kepadaajaran islam sampai diakhir hayatnya selalu berpesan dihadapan kami ahliwaris (isteri dan anakanaknya) agar dalam menyelesaikan masalahhartanya diselesaikanlah secara hukum Faraidh islam sesuai Alquran,dan Alm. H.M.

warisan milik Alm.

XXXXX ada meninggalkan harta warisan berupa tanahyang terletak di Jalan H.

XXXXX ada meninggalkan harta warisan berupatanah yang terletak di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Barat.Bahwa ukurannya sekitar tiga ribuan M2 dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan dinding Bahari Labuhan;Sebelah Barat berbatas dengan H.

warisan dari Almarhum H.M.

Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) NO.689 K/PDT/2002 , dan saat ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dimana harta warisan dikembalikan kedalam harta warisanHalaman 6 dari 43 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2019/PTUN.Mdo(boedel) supaya dapat dibagi kepada seluruh ahli waris masing masingmendapat 1/5 bagian berdasarkan pertimbangan dimana menurut hukumPengadilan yang mengatur dan melaksanakan pembagian, akan tetapi hartawarisan yang menjadi objek sengketa telah diterbitkan

Putusan Mahkamah gung RInomor 689.K/PDT/2002, dimana harta warisan tersebut dibagi pada 5orang ahli waris masingmasing 1/5 bagian ;Bahwa berdasarkan data yang ada di Kantor Pertanahan Kota Bitung bahwatanah tersebut pada tahun 2017 telah diterbitkan sertipikat Hak Milikkepada para ahi waris dari Tooy Frans Tanod almarhum ;Bahwa pada tahun yang sama yaitu tahun 2017, Tanah Hak Milik53/Kelurahan Kadoodan dibeli oleh Yunius Herman Rumampuk Tanodsebagai salah satu ahli waris dari Tooy Fans Tanod dari

warisan telahdibagi semuanya dan tidak ada yang keberatan, keterangan tersebuttermuat dibawah sumpah dalam perkara Pidana No. : 1/Pid.

Bahwa semasa hidupnya Tooy Frans Tanod (alm) dan Hendriete NicolinsMontolalu (almh) memiliki sejumlah harta warisan, diantaranya sebidangtanah/kintal berikut sebuah bangunan yang berdiri diatasnya, terletak diKelurahan Kadoodan dahulunya Kecamatan Bitung Tengah sekarangKecamatan Madidir Kota Bitung Propinsi Sulawesi Utara, dengan SertipikatHak Milik No. 53/Kadoodan tanggal 26 Mei 1981, Surat Ukur No. 1546/1981,luas 1454 M2 atas nama Tooy Frans Tanod yang merupakan ayah dan kakekdari Para Penggugat

Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) NO. 689K/PDT/2002, dan saat ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dimana harta warisan dikembalikan kedalam harta warisan(boedel) supaya dapat dibagi kepada seluruh ahli waris (vide bukti P1, P2,P3 dan keterangan saksi atas nama Markus Makawimbang) ;4.

warisan) dantelah membagikan kepada ahli warisnya berupa ;3.1.

No. 233/Pdt.G/2013/PA Blk.Bahwa tentunya surat hibah tertanggal 1 Juli 2005 sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan para penggugat dapat kiranya dibatalkandan atau ditarik oleh ahli waris lainnya didasarkan dan diperkuat padaketentuan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi:Hibah dapat ditarik kembali, kKecuali hibah orang tua kepada anaknyaDan kemudian diperkuat pula secara yuridis materi bahwa hibah yangdiberikan merupakan bagian dari harta warisan itu sendiri, sehinggamana harta warisan

dimaksud belum terbagi maka merupakan hak dariahli waris lainnya, oleh karena surat hibah tertanggal 1 Juli 2005 yangsecara yuridis formal dan material dapatlah dibatalkan melalui lembagaperadilan khususnya Pengadilan Agama yang berwenang dan kemudianmembagi obyek sengketa dimaksud sebagai harta warisan almarhumH.

PEWARIS, dan pada kesimpulannya musyawarah tersebut telahterdapat mufakat dan kesepakatan pembagian harta warisan atas obyeksengketa tersebut.Namun beberapa bulan kemudian, Tergugat Hj.

Bulukumba, sehingga pulamenurut kesaksian saksi, bukan suatu hal yang mustahil Alm.PEWARIS' melakukan halhal yang negatif termasuk menguasaisebagian besar harta warisan Almarhum Orangtuanya meskipuntanpa persetujuan Orangtuanya dan melawan hak saudarasaudarakandungnya. Bahwa saksi.1 dan 2 tidak tahumenahu perihal peristiwa Hibahsebagaimana yang dimaksud dalam perkara ini.2.

warisan milikalmarhum Noho Polapa dikembalikan pada konsidi semula;10.

Bahwa oleh karena harta warisan milik almarhum Noho Polapadan almarhumah Amina Asuna belum dilakukan pembagian kepada seluruhahli waris, maka Penggugat menuntut agar Mejlis Hakim PengadilanAgama Gorontalo membagi kepada seluruh ahli waris Almarhum NohoPolapa berdasarkan ketentuan Hukum Islam;11.

Bahwa oleh karena harta warisan yang menjadi obyek sengketasaat ini berada dalam penguasaan para Tergugat, maka Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo memerintahkan kepadapara Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai harta waris yangdisengketakan untuk dikosongkan dan selanjutnya dibahagi sertadiserahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masingmasing dalamkeadaan kosong pula, bila perlu dengan menggunakan Aparat/Alat Negara;12.

Bahwa pada posita point (2) tertera batasbatas dari harta warisan milikalmarhum Noho Polapa yang disengketakan adalah;Sebelah Utara Tanah milik AdatSebelah SelatanJalan PanjaitanSebelah Timur : Tanah milik AdatSebelah Barat : LorongYang sebenarnya batasbatas dari obyek sengketa adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik AdatSebelah Selatan : LorongSebelah Timur : Jalan PanjaitanSebelah Barat : Tanah milik Adat5.

Bahwa pada poin 10 (Sepuluh) para Penggugat mendalilkanharta warisan Almarhum Noho Polapa dan Almarhumah AminahAsunah belum dilakukan pembagian kepada seluruh ahli warisadalah tidak benar, karena pada kenyataannya harta warisan sudahdibagi secara adail dan merata baik untuk ahli waris lakilaki danperempuan mendapatkan hak yang sama;12. Bahwa Para Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Gorontalo Cq.

Abdullah Bin Habib Umar (Almarhum) ;e Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2004 sebagian dari harta warisantersebut telah dilakukan pembagiannya oleh Tergugat dengan caramelanggar hukum waris itu sendiri yaitu Tergugat tidak memasukanbagianbagian harta warisan lainnya ke dalam boedel warisan menuruthukum :e Bahwa selain Tergugat tidak memasukan bagianbagian harta warislannya ke dalam beodel waris, juga Tergugat telah memasukkanhartaharta bawaan (harta dasar) ayah Penggugat tersebut ke dalamharta bersama

(Seuharkat) yaitu seperti harta terperkara kelompok ANomor 4, Nomor 5, Nomor 6 dan Nomor 7 ;e Bahwa kerena pembagian harta warisan yang dilakukan pada tanggal12 Oktober 2004 telah melanggar hukum malwaris, maka sudahseadilnya pembahagian tersebut dapat dibatalkan demi hukum(vernietiq baar) dan selanjutnya mohon dibagi kembali menurut hukumyang berlaku ; Hal 9 dari 40 hal Put No : 61/Pdt.G/2011/MSBIR10Bahwa Penggugat telah berulang kali menemui dan menegur Tergugat selaku ibu tirinya Penggugat dengan

Menetapkan menurut hukum bahwa semua hartaharta terperkaratersebut di atas adalah merupakan sebagai harta warisan/pusakadari Almarhum Said H. Abdullah Bin Habib Umar ;Hal 11 dari 40 hal Put No : 61/Pdt.G/2011/MSBIR6. Menyatakan sebagai hukum bahwa pembahagian/faraidh yangterjadi pada tanggal 12 Oktober 2004 di Gampong MonkeulayuKecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen terhadap sebahagianhartaharta terperkara dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum(vernietig baar head) :7.

Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang menjadi hakatas dasar harta warisan tersebut untuk menyerahkan, bila tidakdapat dijalankan secara natural (kekeluargaan/musyawarah), makadijual melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualan tersebutdibagikan kepada masingmasing ahli waris menurut ketentuanhukum yang berlaku ;10.Menyatakan sebagai hukum bahwa sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Mahkamah Syariyahadalah sah, kuat dan berharga ;11.

Abdullah Bin Habib Umar juga ada meninggalkan harta warisan yangterdiri dari objek point A Nomor 1 sampai dengan Nomor 7 dan point B Nomor1 sampai dengan Nomor 17 surat gugatan Penggugat dan harta peninggalantersebut telah pernah dilakukan faraidh/pembahagiannya oleh Para Tergugatdimana pembahagiannya telah melanggar hukum warisan itu sendiri yaituPara Tergugat tidak memasukan bagianbagian dari harta warisan lainnya kedalam boedel waris menurut hukum dan Para Tergugat telah memasukkanhartaharta bawaan

Menetapkan harta warisan Waluyo adalah 1 (satu) bidang tanah seluas 154 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1218 atas nama Waluyo, terletak di Kampung Potrokleasan Rt. 04 Rw. 02 Kelurahan Bumi Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, yang telah pecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1566 atas nama Vektor dengan luas tanah 70 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1567 atas nama Denik Dianawati dengan luas tanah 70 M2 dan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1566 telah pecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor

Bahwa ahlmarhum Xxx selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa :10.1. Sebidang tanah yang berdiri bangunan diatasnyaSertipikat Hak Milik nomor xxx, ataSs nama Xxx, luas 154M?, yang terletak di kampung Kota Surakarta, yang diperoleh daripeninggalan orangtuanya yaitu Xxx. Dengan batasbatassebagai berikut : Selatan : XXX Timur : Jalan Barat > XXX Utara : JalanYang selanjutnya di sebut sebagai Obyek Sengketa11.

Bahwa atas surat keterangan waris tersebut telah digunakanoleh Tergugat dan Tergugat II untuk proses pembagian waris atasobyek sengketa / harta warisan almarhum Xxx dan dibantu olehTergugat IV, kemudian obyek Sengketa tersebut menjadi atasnamaTergugat I dan Tergugat II. Sehingga Perbuatan Para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum.13. Bahwa obyek sengketa tersebut setelah menjadi atas namaTergugat dan Tergugat II, kemudian Obyek sengketa tersebutdipecah menjadi dua (2) yaitu:13.1.

warisan (obyek sengketa) tersebut menjadihak dari semua ahli waris almarhum Xxx.Putusan Nomor 946/Pdt.G/2017/PA.Ska. halaman 4 dari 34 halaman16.

warisan Alm.

Xxx, anak perempuan kandung, mendapat 1/4 bagian harta warisan;b. Xxx, anak lakilaki kandung, mendapat 2/4 bagian harta warisan;c.

SAFIA TITIKWIRIAyang telah meninggal, semasa hidupnya selain meninggalkan para abhliwaris juga ada meninggalkan harta warisan berupa beberapa bidang tanahdan harta benda yang lainnya yang hingga saat ini belum pernah dilakukanbagi waris (budel) baik secara adat maupun hukum positif yang berlaku.5. Bahwa adapun salah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan(peninggalan) daripada Alm. B. Breen ROHROHMANA dengan Alm.

B BRIN ROHROHMANA dengan Alm SAFIATITIKWIRIA yang telah meninggal, semasa hidupnya selain menginggalkanpara ahli waris juga ada meninggalkan harta warisan berupa beberapabidang tanah dan harta benda yang lainnya yang hingga saat ini belumpernah dilakukan bagi waris (bundel) baik secara adat maupun yanglainnya;Bahwa adapun salah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan(peninggalan) daripada Alm.

Bahwa hal mana terhadap harta warisan yang ditinggalkan oleh Pewarisyakni telah sering kali oleh Terlawan 5 dan sebagian lainnya yangPutusan Perdata Nomor 71/PDT/2018/PT JPR halaman 19 dari 31merupakan para ahli waris dari Alm.

B BRIN ROHROHMANA dengan Alm SAFIATITIKWIRIA yang telah meninggal, semasa hidupnya selain menginggalkanpara ahli waris juga ada meninggalkan harta warisan berupa beberapabidang tanah dan harta benda yang lainnya yang hingga saat ini belumpernah dilakukan bagi waris (bundel) baik secara adat maupun yanglainnya ;Bahwa adapun salah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan(peninggalan) daripada Alm.

Bahwa hal mana terhadap harta warisan yang ditinggalkan oleh Pewarisyakni telah sering kali oleh Terlawan 6 dan sebagian lainnya yangmerupakan para ahli waris dari Alm.

Bahwa almarhum JOHAN GAGHANA dan almarhumah JULIEN LANGI selainmeninggalkan anakanak terurai diatas, juga meninggalkan harta warisan berupaTanah Pekarangan dan bangunan diatasnya yang belum dibahagi waris kepadaanakanaknya yakni 2 ( dua ) bidang tanah Pekarangan :1. Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan rumah bertingkat daribatu, SHM.No. 15/Sawangbendar, luas 415 m2, terletak di KelurahanSawang Bendar Kecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe.2.

Bahwa Terlawan menolak dan membantah dalil dalil Pelawan seluruhnyakecuali hal hal yang dengan secara tegas diakui dan dibenarkan olehTerlawan.Halaman 5 dari 28 halaman Putusan No:35/Pdt.Bth/2018/PN ThnBahwa benar Pelawan adalah anak dari ayah almarhum Johan Gegana danibu almarhumah JULIEN LANGI dan juga Pelawan bersaudara kandung(kakak beradik) dengan Terlawan dan Turut Terlawan.Bahwa benar almarhum Johan Gegana dan almarhumah JULIEN LANGItelah meninggal dan meninggalkan harta warisan kepada anak

warisan atau harta bawaan dari JENNY GAGHANA yaitu hartayang diperoleh dengan dasar warisan.

Bahwa harta warisan berbeda dengan hartabersama, harta bersama adalah harta yang diperoleh oleh suami atau isteri sejak terikatdalam perkawinan dimana terhadap harta tersebut adalah menjadi hak bersama dariHalaman 25 dari 28 halaman Putusan No:35/Pdt.Bth/2018/PN Thnsuami isteri tersebut dan apabila salah satu pihak suami atau isteri meninggal makaharta jatuh waris menjadi hak milik pasangannya.

Berbeda dengan harta warisan yangtermasuk harta bawaan, meskipun diterima oleh suami atau isteri harta bawaantersebut tidak menjadi harta bersama tetapi menjadi hak milik dari penerima warisan.Bahwa kemudian jika suami atau isteri yang menerima warisan meninggal dunia tanpamemiliki keturunan maka harta warisan tersebut kembali kepada ahli dari yangmeninggal, bisa berupa ahli waris garis keturunan keatas (orang tua) kesamping(saudara kandung) ataupun kebawah (anak dari perkawinan almarhum sebelumnya

bertempat tinggal di JalanPlawa Nomor : 12, Lingkungan Seminyak, Kelurahan Seminyak,Hal 1 dari 12 halaman Penetepan Nomor : 975/Pdt.P/2018/PN DpsKecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 000190/B1/2003, tanggal 4 Agustus 2011 ; Bahwa Ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 142/2011,tanggal 29 Maret 2011 ; Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon, orang tua Pemohon adameninggalkan/memiliki harta

warisan yang sudah diturun wariskan kepadaPemohon dan Adik Pemohon, yaitu sebidang tanah yang terletak diKelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badungseluas 585 M2 atas nama 1.KADEK ANNE TRISNA DEWI S 2.

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ;Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor : 975/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ; Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ; Bahwa

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ;Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanini

Kanang binti Tolanimeninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada para ahliwarisnya berupa:a.1 (satu) unit bangunan rumah tinggal berikut tanahnya atas nama Hj.Nurhaeda Dg. Kanang, seluas 600 M2 , terletak di Dusun Gantarang,Desa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa denganSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 01339, tanggal 28 Maret 1998,atas nama Nurhaedah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Raya Pelita; Sebelah Timur dengan tanah milik Nurhaenah Dg.

Menghukum para Tergugat, Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada para ahliwarisnya sesual dengan bagiannya masingmasing dan apabila tidakdapat dibagi secara natura dapat dijual lelang di muka umum dan hasilpenjualannya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan porsinyamasingmasing;7. Menolak dan tidak menerima gugatan para Penggugat untuk selain danselebihnya;8.

Putusan Nomor 641 K/Ag/2015mengajukan gugatan karena ada hak yang dilanggar oleh pihak ParaTermohon Kasasi/Para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat/Para TurutTergugat yang mana harta warisan yang ditinggalkan oleh pewaris belumterbagi dan hanya dinikmati oleh Para Termohon Kasasi/Para TurutTermohon Kasasi/para Tergugat/Para Turut Tergugat, oleh karena itumohon Majelis Hakim Agung membatalkan putusan pada tingkat bandingtersebut dan menerima permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/para Penggugat

Bahwa perkara ini diajukan karena Para Pemohon Kasasi/para Penggugatdan kuasanya merasa dirugikan karena tidak terbaginya harta warisan yangditinggalkan oleh pewaris dan hanya dinikmati oleh Para TermohonKasasi/Para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat/Para Turut Tergugatsehingga mohon Majelis Hakim Agung menerima keberatan yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi/para Penggugat tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai

Bahwa, selama hidupnya dan dalam masa perkawinan denganPemohon 1, alm PEWARIS (ALM.) memiliki harta warisan yangditinggalkan oleh almarhum, akan tetapi warisan lain selain hartawaris yang ditinggalkan oleh alm. PEWARIS (ALM.) jugameninggalkan hutang kepada pihak ketiga yang berkepentingan, halmana hutanghutang tersebut adalah secara keperdataan harusdiselesaikan oleh Para Ahli Waris.8.

.), menyadari benar keadaan harta warisan yang ditinggalkanyakni berupa harta warisan dan juga warisan hutang yang harusdiselesaikan kepada pihak ke tiga yang berkepentingan, maka denganpermohonan ini pula, Pemohon 2 sampai dengan Pemohon 10 tidakakan mengunakan hak waris nya dan secara penuh kesadaranmemberikan sepenuhnya hak waris dari harta warisnya dan secarapenuh kesadaran memberikan sepenuhnya hak waris dari hartawarisan diserahkan kepada Pemohon 1 sebagai istri dan juga ahliwaris dari alm

Selain itujuga padaPasal 187 ayat (2) KHl yang berbunyi: Sisa danpengeluaran dimaksud di atas adalah merupakan harta warisan yangharus dibagikan kepada ahli waris yang berhak.Bahwa, menurut pandangan dari ahli hukum waris Islam terdapatpendapat lain mengenai penolakan warisan menurut hukum warisIslam.

sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini,dibagi secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris; - Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 3. dalam diktum putusan ini, untuk menyerahkan harta

warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 2 dalam diktum putusan ini,untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm. Nawawi Arief Bin Abdullah dengan almh. Masnun Binti Hasan yang tersebut pada diktum angka 3 dalam diktum putusan ini;8. Menolak selain dan selebihnya. IV.

;1.Bahwa gugatan Penggugat prematur atau tidak memenuhi syarat,karena seharusnya gugatan dilengkapi dahulu dengan suratketerangan waris dan penetapan waris.2.Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak disertai dengan rincianporsi masingmasing ahli waris yang berhak, gugatan Penggugat tidaklengkap, tidak rinci, tidak konkret, gugatan Penggugat kabur (obscurelible)3.Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau kabur, karena didalamgugatan nya Penggugat tidak mencantumkan sebagian harta warissebagai harta

warisan yang harus dibagi, peninggalan/narta bawaanalmarhum Nawawi Arief bin Abdullah, yakni : sebidang tanah seluas15x17 m2 berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletakdi JI.

Membagikan harta warisan peninggalan almarhum NawawiArief Bin Abdullah dan almarhumah Masnun Binti Hasantersebut diatas kepada Penggugat dan Tergugat selaku abhliwarisnya yang berhak, dan menetapkan kadar bagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum agama IslamHal 8 dari 18 perkara NomorM/Pdt.G/2021/PTAPla3.

warisan yangmenjadi hak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli warissesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.)dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

warisan yang menjadihak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli waris sesuai yangtersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris darialm.

Bahwaalmarhumah Tani binti Gamang dan almarhum Sabil bin Selanalias Sejed aman Sabi semasa hidupnya selain meninggalkan anakdancucu juga meninggalkan harta warisan berupa:2.1.

Tani Binti Gamang dan Sabil binSelan dalam hal ini para Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahuntuk menyelesaikan pembagian harta warisan namun karena kesibukanbelum dapat terlaksana;. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat meminta kepada Penggugat 1 untukdibagikan warisan secara musyawarah maka keadaan tersebut dilakukanmusyawarah pada tanggal 09 April 2013, 14 April 2013, 20 April 2013belum tercapai kesepakatan;. Bahwa harta warisan tersebut diatas merupakan harta Alm.

Bahwa harta warisan tersebut berupa kebun kopi dantelah dinikmatihasilnya sebesar Rp 265,000,000. (dua ratus enam puluh limah jutarupiah) oleh Tergugat sejak 2003 sampai dengan sekarang danbangunan rumah juga disewakan selama dua tahun oleh Tergugat danuang sewanya sebesar Rp 3,000,000, (tiga juta rupiah) /tahun belumdibagikan oleh Tergugat kepada para Penggugat;Hal. 7 dari 23 hal. PUT No: 0041/Pdt.G/2014/MSTkn8.

Penetapan Nomor:2/Pdt.P/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah memberikan keterangantambahan atas permohonannya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon sepakat bahwa susunan ahli waris dari Almarhum SuamiPemohon adalah seperti tersebut dalam permohonan dan tidak ada lagi ahli waris yanglain;Bahwa semua ahli waris Almarhum Suami Pemohon 1 juga sepakat tentang hartawarisan almarhum dan tidak ada sengketa di antara para ahli waris baik tentang ahliwaris maupun tentang harta

warisan;Bahwa nama Pemohon I dalam Buku Nikah tertulis Pemohon 1, sedangkan pada KartuTanda Penduduk adalah Aminah Sidik, maka Para Pemohon bermohon agar dalampenetapan disebutkan nama Aminah Sidik tersebut sehingga menjadi Pemohon 1;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Almarhum Chairi Rahmadi Nomor6271032104580003 tanggal 05052012 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanKota Palangka Raya ( Bukti

warisan;Hal. 6 dari 15 hal.

warisan;Hal. 7 dari 15 hal.

warisan Almarhum ******** (videketerangan dua orang saksi);Bahwa semasa hidupnya Almarhum ******** ada mempunyai tabungan pada BankBNI Cabang Palangka Raya (vide bukti P.1, P. 6, P. 16 dan keterangan dua orangsaksi);Bahwa penetapan ahli waris ini diperlukan oleh Para Pemohon untuk keperluanpencairan atau pengalihan tabungan atas nama ******** pada Bank BNI CabangPalangka Raya ke atas nama Para Pemohon (vide bukti P. 1 sampai dengan P. 17 danketerangan dua orang saksi);Hal. 10 dari 15 hal.

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSterlebin dahulu dari ayah kandung Pemohon ( Almarhum ImranSifirunaung); Bahwa selama hidupnya almarhum Imran Sifirunaung hanyamenikah dengan Ibu Pemohon (Leri Harinda) dan hanyamempunyai 4 orang anak yang bernama Samiun Harinda,Rahma Harinda, M.Saleh Imran serta Almarhum SulaimanHarinda; Bahwa Almarhum Imran Sifirunaung telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam; Bahwa setahu saksi Almarhum Imran Sifirunaung telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSeyeS Bahwa saudarasaudara dari Pemohon tidak keberatan jika Pemohonbertindak secara hukum untuk mewakili mereka dalam menguruspenetapan ahli waris di Pengadilan Agama Soasio;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyatadari permohonan penetapan ahli waris ini mengandung kepentinganhukum yang sangat berkaitan erat dengan kedudukan pewaris dan ahliwaris serta harta warisan, dimana ahli waris atau para ahli warismerupakan keharusan adanya suatu

hubungan hukum dengan pewaris,demikian pula dengan harta warisan;Menimbang, bahwa pengertian pewaris berdasarkan ketentuanPasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusanpengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan hartapeninggalan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan ketentuan Pasal 171huruf c Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 174 Kompilasi Hukum Islambahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai

faktafakta persidangan, maka antara pewaris danahli waris memiliki hubungan hukum yang erat satu sama lain, tidakterhalang oleh suatu hukum untuk menjadi ahli waris dari pewaris,sehingga dengan demikian para ahli waris yakni Samiun Harinda, RahmaHarinda, M.Saleh Imran beserta Syachjwan Harinda anak dari AlmarhumM.Sulaiman Harinda tersebut harus dinyatakan sebagai ahli waris dariImran Sifirunaung dan kesemua ahli waris tersebut di atas berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh Pewaris;Menimbang, bahwa harta

warisan yang ditinggalkan oleh pewarisberupa sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor 32 a.n.

FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung

tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa Para Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kesatu telah melakukan Mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan Sengaja MelakukanPENGANIAYAAN terhadap korban SYUKRI Bin (Alm) MUHAMMAD danKorban II FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta

warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung mengejarKorban II FAJRI BIN SYUKRI dan langsung memukul dengan tangankosong kearah wajah sehingga Korban II FAJRI BIN SYUKRI terjatuh ketanah dan diikuti pemukulan

Massiki meninggal tahun 2011, harta warisan belumdibagi dan dikuasai Dg. Tasompa yang kemudian meninggal tahun 2012;4. bahwa dari pernikahan almarhum Dg. Massiki dengan almarhumah Dg.Tasompa tidak dikaruniai anak dan orang tua mereka sudah terlebih dahulumeninggal dunia;Hal. dari 16 hal. Penetapan No. 174/Pdt.P/2013/PA.MS15. bahwa para Pemohon memiliki hubungan waris yakni sebagai saudarakandung dari Dg. Tasompa. Saudara kandung yang lain yaitu Dg. Arifin, Dg.Mangata, Muhammad Yusuf, Dg.

Massikki meninggal dunia harta warisan tidak dibag!dan dikuasai oleh Dg. Tasompa (istri);4. bahwa Dg. Tasompa meninggal tahun 2012 dengan meninggalkan ahliwaris saudara kandung yakni Muhammad Yusuf, Dg. Manrafi, Dg.Mapanganro, Dg. Mattiro, Hasnah dan Rahmatiah;Hal. dari 16 hal. Penetapan No. 174/Pdt.P/2013/PA.MS25. bahwa Muhammad Yusuf meninggal dunia tidak beberapa lama setelahDg.

Tasompa meninggal dunia, dan Muhammad Yusuf memiliki 2 oranganak perempuan yang keduanya masih hidup;6. bahwa harta warisan Dg. Massiki dan almarhumah Dg. Tasompa belumpernah dibagi, dan pada tanggal 20 mei 2016 telah dilakukan musyawarahbersama seluruh keluarga kedua belah pisah utk membagi harta tersebutsecara kekeluargaan, dan semua sepakat untuk menjual harta warisandengan harta Rp. 300.000.0000 dengan pembagian 100.000 untuk keluargaalmarhum Dg. Massikki, 100.000.0000 untuk keluarga Dg.

pewaris danpara ahli warisnya seluruhnya beragama Islam dengan demikian telah terpenuhiazas personalitas keislaman dan telah bersesuaian dengan Pasal 172Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa ahli waris tersebut di atas tidak melakukan sesuatu yangbisa menjadi penghalang kewarisan sebagaimana pasal 173 Kompilasi HukumIslam, yaitu dipersalankan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat dan dipersalahkan menfitnah;Menimbang, bahwa dikarenakan pewaris tidak ada meninggalkan anakmaka harta

warisan diperoleh oleh para saudara pewaris sebagaimana Pasal181 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pewaris ada meninggalkan ahli waris yang bernamaMuhammad Yusuf yang kemudian meninggal dunia juga sebelum harta pewarisdibagi kepada ahli waris, sedangkan almarhum Muhammad Yusuf adameninggalkan 2 orang anak perempuan, maka kedua anak tersebut dapatmenempati posisi ayahnya sebagai ahli waris pengganti sebagaiman maksudPasal 185 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa seluruh ahli waris telah bersepakat

Imam Wisnu Pramono (Suami Pemohon);Imam Danu Pranoto;Siti Nugrahaning Pramudyasari;Siti Dyah Praningrum (saya);Imam Dodiek Prabowo;Oo Rw NWahyu Lestari;Bahwa setahu saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di desa Bojongsalaman Kec.

dan IbuSiti Ruminingsih meninggal tanggal Januari 2018 ;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal dirumahnya dengan anaknya;Bahwa setahu saksi rumah yang ditinggali oleh Pemohon dan anaknya adalahrumah peninggalan almarhum suami Pemohon dari orang tuanya yaitualmarhum Bapak Suparman;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu suami Pemohon ;Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta

warisan di daerah Pamularsih dekat rumahsaksi berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengan sertifikat tanah Hak Milikyaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegi yang terletak di DesaBojongsalaman Kec.

Bapak Suparman meninggalbulan September 2017, Ibu Siti Ruminingsih meninggal bulan Januari 2018;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu Imam Wisnu Pramono(Suami Pemohon);Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di Desa Bojongsalaman

Wahyu Lestari; Bahwa saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihmeninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengansertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegiyang terletak di desa Bojongsalaman Kec. Semarang Barat Kota Semarangdan nomor 954 dengan luas 100 meter persegi yang terletak di desaBojongsalaman Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON sebagai ayah kandung sekaligus wali pengurus, untuk mewakili perbuatan hukum terhadap anak-anaknya yang bernama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA, khusus untuk menjual harta warisan berupa:

• Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4869, atas nama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA