Ditemukan 115203 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-02-2011 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 55_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 18 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Bahwa pada tanggal 22 Mei 2009 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/08/V/2009tanggal 22 Mei 2009 ) ; 2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;3.
Alat bukti surate Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:3328034407895636, tanggal 14 Oktober 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tegal , alat bukti tersebutsetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:237/08/V/2009tanggal 22 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Tegal.
Register : 01-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1526/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 05Desember 1988 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.27.03/PW.01/237/2015 tanggal 15 Juni 2015 atas Kutipan Akta Nikah Nomor 312/04/XII/1988, tanggal 05 Desember 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBugulkidul Kota Pasuruan;2.
Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BugulkidulKota Pasuruan Nomor : Kk.15.27.03/PW.01/237/2015 tanggal 15 Juni 2015 atas KutipanAkta Nikah Nomor 312/04/XII/1988 tanggal 05 Desember 1988, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P (P.1);B. Saksi Saksi :1.
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pwk Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
MARTIN HERMANA
20 — 3
JATNIKO, SH
Terdakwa:
MARTIN HERMANA
20 — 3
temukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus sabu yang di bungkus plastic klip bening di dalam bekas bungkus rokoksampoerna mild yang sedang di pegang oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwaberikut barang buktinya di bawa Kantor Polres Purwakarta, untuk diproses lebihlanjut;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan jenis sabu seberat 8,1733 gram hasil sisa pemeriksaanlaboratorium tanpa ijin yang berwenang di mana berdasarkan hasil pemeriksaanlaborakrimalistik Nomor 237
diberi satu paket kecil narkotika jenis sabu dari setiap Terdakwaberhasil mengantarakan barang tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa bersalah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) bungkus kertas timah rokok yang di dalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal atau sabusabu seberat 8,1733gram; 1 (satu) handphone merek Nokia;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor 237
tersebutHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pwksehingga Saksi Sulaeman Nugraha, Saksi Dayu Wahyudin dan Saksi GanjarResi Permadi membawa Terdakwa berikut barang bukti ke Kantor SatuanNarkoba Polres Purwakarta guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setelah barang bukti tersebut diteliti di Balai Laboratorium Narkobamaka barang bukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat netto 8,1733gram dan hasil dari pemeriksaan laboratoris sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor 237
atautidak berhubungan dengan narkotika jenis sabu tersebut sehingga SaksiSulaeman Nugraha, Saksi Dayu Wahyudin dan Saksi Ganjar Resi Permadimembawa Terdakwa berikut barang bukti ke Kantor Satuan Narkoba PolresPurwakarta guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah barang bukti tersebut diteliti di BalaiLaboratorium Narkoba maka barang bukti berupa narkotika jenis sabu denganberat netto 8,1733 gram dan hasil dari pemeriksaan laboratoris sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 237
Register : 04-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 209/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
2.FIRMAN H. SIMORANGKIR, SH.MH
Terdakwa:
1.SAROZIDUHU LAIA ALIAS AMA NOVE
2.ADE PUTRANTA MANAO
89 — 23
1.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
2.FIRMAN H. SIMORANGKIR, SH.MH
Terdakwa:
1.SAROZIDUHU LAIA ALIAS AMA NOVE
2.ADE PUTRANTA MANAO
89 — 23
Masing-masing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 237/Pid.B/2019/PN Gst ;
6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) buah balok dengan ukuran panjang + 65 cm, lebar + 4,5cm dan tinggi + 3,5 cm berwarna kekuningan. 2 (dua) buah batu gunung berwarna kekuningan, masingmasingdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Nomor 237
Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah balok dengan ukuran panjang + 65 cm, lebar +4,5 cm dan tinggi + 3,5 cm berwarna kekuningan. 2 (dua) buah batu gunung berwarna kekuningan.Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara Nomor 237/Pid.B/2019/PN Gst ;6.
Register : 09-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 239/Pid.C/2020/PN Clp Tanggal 9 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Khoerul Anam Bin Imamudin
40 — 18
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Khoerul Anam Bin Imamudin
40 — 18
HAKIM.IRENE RATIH PARWITA, S.H.... cc cece eee ee nee PANITERA PENGGANTI.Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh Pemerintah KabupatenCilacap Satuan Polisi Pamong Praja tanggal 9 Nopember 2020 Nomor PBP/237/PolPP/21/PPNS : 27222 2n nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn ene nnn ene enn enna nen ene enn en nnn nnns1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut ;2. Keterangan saksisaksi dipersidangan yaitu : 1. EDI SUPRIHONO. 2.
Register : 11-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0938/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
No 0938/Pdt.G/2015/PA.Ba.Nomor 237/10/II/1989 tanggal 09 Februari 1989 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah milik bersama masih di DesaPakelen Kecamatan Madukara sampai Agustus 2011;3.
surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat omor 3304086507700802 tanggal02 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 237
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes pada hariMinggu tanggal 20 Oktober 2013 sesuai dengan kutipan akta nikahNomor: 1905/237/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013; ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 1905/237/X/2013Tanggal 21 Oktober 2013;Kedua bukti tersebut surat telah bermaterai cukup (dinazegelen), kKemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode Pg1 dan Pg.2.ll Saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah, yaitu :1.
Register : 25-04-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1321/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat
TerGugat
8 — 3
8 — 3
Mei 2004, =xPenggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibiru) Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor: 237/38/V/2004, tanggal 24 Mei 2004;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena sering berselisih kemudian Tergugat keluardari rumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai
tercantum pada= 3point 4 (Surat Perjanjian Terlampir);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan replik bertanggal 22 Juni 2011, demikianpula Tergugat telah menyampaikan duplik bertanggal 30Juni 2011, yang untuk menyingkat uraian putusan ini,Majelis cukup dengan menunjuk dan mengambil segalasesuatunya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikutKutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 05-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1257/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/30/V/2009 tanggal 28 Mei2009) ;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY Nomor :237/30/V/2009 Tanggal 28 Mei 2009; ( Bukti P.2)Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup;II.
Register : 08-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0532/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikNomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menyebutkan dengankaidah: cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersamadengan pithak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraianPasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutdiatas yang selanjutnya dihubungkan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makamenurut Majelis Hakim faktafakta tersebut telah membuktikan adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugatdan Tergugat;3.
Register : 15-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2729/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal17 April 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCibarusah, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/45/IV/2011 tertanggal 18April 2011;2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka danTermohon Perawan;Ss Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Bekasi, Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikarunia anak;5.
rumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCibarusah,Kabupaten Bekasi,Nomor 237
Register : 30-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal O01Desember 1988 , yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo 1 , Kabupaten Purworejo , sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 237 / 03 / XII / 1988 tanggal 01 Desember 1988 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalamBuku Nikah.210Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama / bertempattinggal bersama di rumah Tergugat ,
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo I,Kabupaten Porworejo, Nomor : 237/03/x1i/1988, Tanggal 01 Desember 1988 (P.2.);c. Surat keterangan Ghoib dari Kepela Desa MMM, Kecamatan Purworejo, KabupatenPurworejo, Nomor: 145/888/2014, (P.3) ;II.
Register : 26-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 565/Pdt.G/2016/PA.Sbr Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 07 Mei 2997, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, denganAkta Nikah Nomor 237/152/V/1997 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.3/PW.01/06/IX/2010 tanggal 20 September 2010;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;3.
berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.3/PW.01/06/IX/2010 Tanggal20 September 2010 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0436/Pdt.G/2018/PA.Tlb Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bahwa, pada Tanggal 09 Oktober 2015, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/23/X/2015, tanggal 20 Oktober2015;Halaman 1dari 9, Putusan Nomor : 0436/Pdt.G/2018/PA.TIb.2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.
ALAT BUKTI SURAT PENGGUGAT.> Foto kopi duplikat akta nikah nomor : 237/23/X/2015, tanggal 20Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3dari 9, Putusan Nomor : 0436/Pdt.G/2018/PA.TIb.Mesuji, Kabupaten Mesuji. Alat bukti ini telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai secukupnya (P).B. ALAT BUKTI SAKSI PENGGUGAT.1. Xxxxxx, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Xxxxxx.
Register : 02-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 75/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 4 Februari 2015 — Drs. IMAN HIDAYAT : KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN DELI SERDANG
201 — 117
201 — 117
terpilih yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syarat calon Anggota DPRD Kabupaten/Kotasebagaimana dimaksud UndangUndang ;Bahwa surat keterangan yang dilampirkan Tergugat dalam objek sengketa adalahSurat Keterangan Nomor: 107/KPUDS655895/ IX/2014 tanggal 26 September2014 yang ditandatangani oleh Tergugat yang pada pokoknya menerangkanPenggugat pernah dipidana dengan pidana 5 (lima) bulan dengan ancamanhukuman pidana penjara 5 (ima) tahun pada tahun 1994 sesuai dengan KutipanPutusan Daftar Pidana No. 237
, danKecamatan Labuhan Deli yang merupakan Daerah Pemilihan untuk DPRDKabupaten Deli Serdang pada Pemilu Legislatif 9 April 2014 yang lalu, yangberisikan tentang Penggugat yang tidak memberikan keterangan benarmengenai dirinya, dimana dalam pendaftarannya, Penggugatmenandatangani pernyataan bahwa Penggugat tidak pernah dipidanadengan ancaman Pidana 5 (lima) tahun penjara atau lebih dengan mengisiForm BB1 ;Bahwa laporan pengaduan tersebut turut melampirkan petikan Putusan dari PN.Lubuk Pakam No. 237
2014tanggal 13 Mei 2014 yang Penggugat dijadwalkan dilantikpada tanggal 14 Oktober 2014;4 Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014, Penggugat menerimasurat pengaduan dari ketua PAC PPP yang berisi tentangPenggugat yang tidak memberikan keterangan benarmengenai dirinya, dimana dalam pendaftarannya,penggugatmenandatangani persyaratan bahwa Penggugat tidak pernahdipidana dengan ancaman pidana 5 (lima) tahun penjara ataulebih dengan mengisi Form BBldengan melampirkanpetikan putusan dari PN.Lubuk Pakam No.237
disampaikan kepada KPU Deli Serdang padatanggal 30 Agustus 2014 juga akan dilaporkan kepada Panwaslu Kabupaten Deli Serdanguntuk ditindak lanjuti (vide buktiHalaman 51Putusan No. 75/G/2014/PTUNMDN52Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Komisi pemilihan umumkabupaten Deli Serdang melakukan klarifikasi langsung ke Pengadilan Negeri LubukPakam untuk mendapatkan data yang berkaitan dengan status penggugat dan selanjutnyaPengadilan Negeri Lubuk Pakam mengirimkan kutipan putusan pidana No.237
untuk menjawab permasalahn tersebut diatas bahwaPenggugat mengisi/membuat surat peryataan terkait dengan pencalonan dirinya tersebutsebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Deli Serdang periode20142019, Penggugat telah dilakukan verifikasi oleh partai pengusung dalam hal iniPartai Persatuan Pembangunan (PPP) yang selanjutnya persyaratan tersebut telahdiserahkan kepada KPU Kabupaten Deli Serdang untuk diproses lebih lanjut sedangkanberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.237
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 September 2016dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), , Kota Surabaya, sesuai dengan Akta Nikah No. 0891/237/IX/2016tertanggal 28 September 2016.(Bukti P 1)Hal 1 dari 10 hal. Put 4075/Pdt.G/2019/PA.Sby2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya Nomor 0891/237/IX/2016, tanggal 28 September2016 (P.1);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
1.I Wayan Suker Wijana
2.Ni Made Guniarsi
15 — 8
1.I Wayan Suker Wijana
2.Ni Made Guniarsi
15 — 8
Tukad YehAya No.237 Lingkungan Pande, KelurahanRenon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesiaNi Made Guniarsi, Tempat/Tanggal Lahir: Tamblang, tanggal 02 April 1980, Jeniskelamin Perempuan, Alamat Jin.
Tukad Yeh AyaNo.237 Lingkungan Pande, Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai ; PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksi sertaketerangan Para Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannyasecara tertulis tertanggal 20 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftarkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2503/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
gugatan tanggal 08 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2503/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 08 Juli 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2503/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Mei 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/48/V/2007 tanggal 06 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2503/Pdt.G/2019/PA.GrtKota Bandung, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal ciEE Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaiAdik Sepupu Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA METRO Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 18 Mei 1997, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor Duplikat No.237/100/V/1997 tertanggal 16 Januari. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama Suka;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat No.237/100/V/1997 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 16Januari 2013, diberi kode P.1 ; yaitu :Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi1.
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 169/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
PENETAPANNomor 169/Pdt.P/2021/PA.MtrP$ Il yosssl a ul Pa anh= = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapengesahan nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Randi Helmiyanto bin Junaidi, tempat lahir Mataram, pada tanggal 29 Juni1996 (umur 25 tahun), agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan BungaMatahari GG. 2, Lingkungan Gomong Lama, RT.002,RW.237 Kelurahan
Gomong, KecamatanSelaparang, Kota Mataram, sebagai : Pemohon IIndah Eka Safitri binti Hairul Bahri, tempat lahir Praya, pada tanggal 24Januari 1999 (umur 22 tahun), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Bunga Matahari GG. 2, Lingkungan GomongLama, RT.002, RW.237 Kelurahan Gomong,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,sebagai:Pemohon II Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang