Ditemukan 13823 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cg
2016
343/pdt.g/2014/pa.prg.
Pidana
Penganiayaan
343/pdt.g/2018/pa.mab
343/pid.b/2013/pn.stb.
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 290/Pid.B/2018/PN Psp Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.JUANA DARMA, SH
2.GABENA POHAN, SH
Terdakwa:
Rahmat Piliang alias Cekot
19 — 4
1.JUANA DARMA, SH
2.GABENA POHAN, SH
Terdakwa:
Rahmat Piliang alias Cekot
19 — 4
PadangsidimpuanNomor 150/Pen.Pid/2018/PN Psp tanggal 16 Mei 2018 sejak tanggal 19 Mei 2018sampai dengan tanggal 17 Juni 2018;Penuntut Umum Nomor:Print38/N.2.20/Ep.2/05/2018 tanggal 30 Mei 2018 sejaktanggal 30 Mei 2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan berdasarkan Penetapan Nomor324/Pen.Pid/2018/PN Psp tanggal 31 Mei 2018 sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018;Perpanjangan (Pertama) Oleh Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuanberdasarkan Penetapan Nomor 343
Register : 15-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3683/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Los 551 lsArtinya : Apabila Tergugat membenarkan /mengakui gugatan Penggugatterhadap dirinya, maka hakim menetapkan perkara ituberdasarkan pengakuan tersebut;AlMuhadzab fi Fiqh alImam alSyafii, Juz Il halaman 343, yang diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :wzlo,L5VIL SolArtinya : Menetapkan hukum berdasarkan pengakuan itu merupakansuatu keharusan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat, jawaban Tergugat danbukti surat serta keterangan saksisaksi, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0007/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga menceraikan keduanyamerupakan solusi yang kemungkinan besar dapat mendatangkankemaslahatan dan menjauhkan dari kemadharatan bagi keduanya daripadatetap mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 231 yang berbunyi sebagaiberikut:343 U3 Dads a5 Ioiitl Il je BbgSwidi Vo3 9.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/PDT/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — NYANYU HJ. TUTI NURDJANAH ASCHARI, dkk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. AGUS HILMAN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. PEMERINTAH R.l. Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTA BANDUNG Cq. KEPALA DINAS PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASSET DERAH (DPKAD) KOTA BANDUNG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTA BANDUNG Cq. CAMAT KECAMATAN CIBIRU Cq. LURAH KELURAHAN CIPADUNG, dk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 4. PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTA BANDUNG Cq. CAMAT KECAMATAN GEDEBAGE Cq. LURAH KELURAHAN CIMINCRANG, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
123 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat s/d VIIImengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.AyMengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar gantirugi moril Ro5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan Rp250.000.000,00sebagai pelaksanaan Putusan Nomor 343
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 398/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
NURHAYATI
24 — 20
NURHAYATI
24 — 20
Psr yangditetapkan pada hari Senin tanggal 24 Juni 2014, Penetapan PengadilanNegeri Cikarang dalam Penetapan Nomor 343 / Pdt.P / 2019 / PN.Ckrtanggal 28 Oktober 2019;Berdasarkan uraian yang telah Pemohon sampaikan di atas mohon agar KetuaPengadilan Negeri Cikarang c.g. Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili dan memutuskan perkara ini berkenan untuk memberikanPenetapan dengan amar sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3331 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Maret 2012 — TJEN TSIAU HIONG vs BONG LIE NJONG
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat denganditemani orang yang bernama Sugeng dan vide bukti T 15, sehingga telahterjadi penyalahgunaan keadaan dalam proses pembuatan akta jual beliyang mengandung prinsip atau doktrin undue influence yang dalam praktekBadan Peradilan telah di akui sebagai cacat kehendak yang berakibatPerjanjian Jual Beli Nomor 57/PMK/2004, tanggal 16 September 2004menjadi batal, karena tidak dikehendaki oleh Penggugat untukKasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding ; Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 343
Putus : 03-10-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 187/Pid.B/2013/PN.TG. Tanggal 3 Oktober 2013 — -YUSRIL, SP Als YUS Bin RUSDI IDRIS
65 — 13
65 — 13
terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, sedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan dan untukmencegah T erdakwa menghindar dari pelaksanaan putusan, maka cukupalasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menmbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dalam, perkara ini 1 ( satu ) buah drum plastik warna biru berisikan BBM jenis solar ; 5 ( lima ) buah jerigen plastik ukuran isi 20 ( dua puluh ) liter berisikan BBM jenis solar ;Jumlah keseluruhan BBM jenis solar adalah sebanyak 343
Putus : 16-11-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/102/PM I-02/AD/VIII/2010 Tanggal 16 Nopember 2011 — MAHENDRA Kopda NRP 534739
27 — 15
27 — 15
Surat panggilan Oditurat Militer l 02 Medan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa yaituNomor : B/ 286 /SP/ VIII / 2010 tanggal 11 Agustus2010.Nomor : B/ 313 /SP/ XI / 2010 tanggal 7 September2010.Nomor : B/ 343 /SP/ X / 2010 tanggal 11 Oktober2010.Nomor : B/ 361 /SP/ XI/ 2010 tanggal 11 Nopember2010.6. Penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada para Saksi.7. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraint.1.Laporan dari Oditur Militer di depan persidangansebagai berikuta.
Register : 07-05-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg Tanggal 30 Desember 2015 — Hendri Syahputra
97 — 7
97 — 7
0.00 0.00 12.00 174.00 602.00 Im/F87 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 602.00 Tm/F12 1 TE(57) 22) 2142) 2145) 23305) 23811147) 15) 2265) 2((((((((11265) 2(341117) 1(7) 1(27) 1(141310) 1(L165) 2(10) 1(5) 2(27) 1(L1212) 2(20305) 2((((((((((205) 2dANT) od37) 111302) 2215) 265) 21122) 12) 245) =2205) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 602.00 Tm/F12 1 TE(1177) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 602.00 Tm/F12 1 TELAALN 33: 83'3 343
Putus : 09-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 415/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 9 Desember 2016 — NURHAYATI MELAWAN SRI RAHYUTI DKK
27 — 25
27 — 25
Selain itu antara TERGUGAT V danPARA TERGUGAT tidak ada hubungan hukum, maka sudah selayakynya GugatanPENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana hal tersebutdidasarkan pada Yurisprudensi Putusan MARI nomor 343 K/Sip/1975 Tanggal 17Pebruan 1977 yaitu: "Karena antara Tergugat sampai dengan Tergugat IX tidakada hubungannya satu dengan lainnya, tidaklan tepat mereka digugat sekaligusdalam satu surat gugatan; seharusnya mereka digugat satu persatu secara terpisah".Bahwa Pengadilan Neger Mungkid
Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 PK/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — SAPTA WIJAYA TAN vs PT. (Persero) PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) DISTRIBUSI JAKARTA-TANGERANG
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat memiliki tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 398/Desa Kebon Kosong dengan luas 343 m#? (tiga ratus empat puluhtiga meter persegi) yang terletak di Jalan Kalibaru Timur Nomor 127 DesaHalaman 1 dari 15 Hal. Put. Nomor 314 Pk/Pdt/2016(sekarang Kelurahan) Kebon Kosong, Kecamatan Kemayoran, KotamadyaJakarta Pusat, (vide P1) dan tanah hak milik berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 397/Desa Kebon Kosong, dengan luas 177 m?
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 498/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Desember 2017 — MELITA SUYONO melawan KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG UNGARAN dkk
59 — 21
59 — 21
Surat Peringatan Kedua Nomor B. 343/KCPVIII/ADK/06/2016 tanggal 6 Juni2016,C Surat Peringatan Ketiga Nomor B.
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.TPK/2021/PT DKI Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Adrian Herbowo
255 — 122
Terbanding/Terdakwa : Adrian Herbowo
255 — 122
Mega Persada Prima sebagai Organisasi Dukungan Pelayanan Jasa, Tanggal 29-05-2012, nomor : SLAIK/198-01-PH/PBJ/V/2012/Dislambangjaau ;
- Foto copy Surat Keterangan Pengadilan Negeri/ Niaga Jakarta Pusat, Tanggal 31/01/2013, nomor : W10.U1/343/Pdt.02/I/2013/03 ;
- Foto copy Surat Keterangan Hasil Penelitian Personel, Tanggal 20/02/2013, nomor : R/SKHPP-128/II/2013/Dispamsanau ;
- Foto copy Laporan Transaksi (Rekening Koran) PT.
Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri / Niaga Jakarta Pusat,Nomor : W10.U1/343/Pdt.02/I/2013/03, Tanggal 31 Januari 2013 yangmenerangkan bahwa PT. MPP sejak Tahun 2009 hingga dikeluarkannyasurat keterangan tidak terdaftar sebagai pihak (baik pemohon atau termohon) dalam register Kepailitan / Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri / Niaga JakartaPusat.7. Laporan Transaksi Tahun 2012 di Bank BRI cabang Roxi Mas dengannomor rekening : 033802000025502 an. PT.
Mega Persada Prima sebagai Organisasi Dukungan Pelayanan Jasa, Tanggal 29052012, nomor :SLAIK/19801PH/PBJ/V/2012/Dislambangjaau ;Foto copy Surat Keterangan Pengadilan Negeri/ Niaga JakartaPusat, Tanggal 31/01/2013, nomor : W10.U1/343/Pdt.02/I/2013/03 ;Foto copy Surat Keterangan Hasil Penelitian Personel, Tanggal20/02/2013, nomor : R/SKHPP128/II/2013/Dispamsanau ;Foto copy Laporan Transaksi (Rekening Koran) PT.
Mega Persada Prima;343) Nota Dinas No. 28/946/XII/ND/DIV/AK tanggal 18 Desember 2013perihal Reminder ke IV Monitoring Ketersediaan Dana PelunasanKewajiban L/C Impor atas nama PT. Mega Persada Prima;344) Nota Dinas No. 28/0965/XII/ND/DIV/AK tanggal 24 Desember 2013perihal Reminder ke V Monitoring Ketersediaan Dana Pelunasan Ke wajiban L/C Impor atas nama PT.
Mega Persada Prima;343) Nota Dinas No. 28/946/XII/ND/DIV/AK tanggal 18 Desember 2013perihal Reminder ke IV Monitoring Ketersediaan Dana PelunasanKewajiban L/C Impor atas nama PT. Mega Persada Prima;Hal 108 dari 116 hal Putusan No.9/Pid.SusTpk/2021/PT DKI344) Nota Dinas No. 28/0965/XII/ND/DIV/AK tanggal 24 Desember 2013perihal Reminder ke V Monitoring Ketersediaan Dana Pelunasan Kewajiban L/C Impor atas nama PT.
Register : 16-11-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mks Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
IRMA ARIANI, SH
Terdakwa:
Dra. Hj. BUNSUHARI BASO TIKA Binti BASO TIKA
145 — 18
IRMA ARIANI, SH
Terdakwa:
Dra. Hj. BUNSUHARI BASO TIKA Binti BASO TIKA
145 — 18
sengaja turut sertadalam pemborongan, pengadaan atau persewaan, yang pada saat dilakukanperbuatan, untuk selurun atau sebagian ditugaskan untuk mengurus ataumengawasinya, perbuatan tersebut ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor :2500/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 terdakwa menjabat sebagai anggotaDPRD Kabupten Jeneponto yang berdasarkan pasal 343
Jeneponto terdakwasecara tidak langsung telah dengan sengaja turut serta dalam pemboronganmaupun pengadaan pekerjaan sebagaimana diuraikan di atas melalui ANDIARDIN NUZUL MUHIDDIN (anak kandung terdakwa) padahal pada saat ituberdasarkan pasal 343 ayat (1) UU No. 27 Tahun 2009 tentang MPR, DPR,DPD dan DPRD dan pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2010Halaman 10 dari 110 Putusan Nomor 90/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mkstentang Pedoman Penyusunan Peraturan DPRD tentang Tata Tertib DPRDseharusnya terdakwa
atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor :2500/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 terdakwa menjabat sebagai anggotaDPRD Kabupten Jeneponto yang berdasarkan pasal 343
Jenepontoberdasarkan pasal 343 ayat (1) UU No. 27 Tahun 2009 tentang MPR, DPR,DPD dan DPRD dan pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2010tentang Pedoman Penyusunan Peraturan DPRD, sebagai anggota DPRDKab.
pada ayat (1) huruf a diwujudkandalam membentuk peraturan daerah bersama Kepala Daerah;(3) Fungsi anggaran sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b diwujudkandalam membahas dan menyetujui rancangan APBD bersama Kepala Daerah;(4) Fungsi pengawasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf cdiwujudkan dalam mengawasi pelaksanaan peraturan daerah dan APBD.(5) Ketiga fungsi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dijalankan dalamkerangka representasi rakyat di daerah.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 343
Register : 25-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4961/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dari 449 hal.Hal. 321 dari 449 hal.Hal. 322 dari 449 hal.Hal. 323 dari 449 hal.Hal. 324 dari 449 hal.Hal. 325 dari 449 hal.Hal. 326 dari 449 hal.Hal. 327 dari 449 hal.Hal. 328 dari 449 hal.Hal. 329 dari 449 hal.Hal. 330 dari 449 hal.Hal. 331 dari 449 hal.Hal. 332 dari 449 hal.Hal. 333 dari 449 hal.Hal. 334 dari 449 hal.Hal. 335 dari 449 hal.Hal. 336 dari 449 hal.Hal. 337 dari 449 hal.Hal. 338 dari 449 hal.Hal. 339 dari 449 hal.Hal. 340 dari 449 hal.Hal. 341 dari 449 hal.Hal. 342 dari 449 hal.Hal. 343
Register : 19-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Mr Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Berita Acara Syahadah memeluk Agama Islam XXX Nomor475/343/416.317.09/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto, tanggal 23September 2020, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesualaslinya, kKemudian ditandai sebagai bukti (P.5);6.
Putus : 04-01-2016 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 187/ Pid. B/ 2015/ PN Slw Tanggal 4 Januari 2016 — Agus Meri Bin H. Tamsur
19 — 2
19 — 2
25) 2(13) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 258.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 258.00 Tm/E8 1 TE(45) 2(4645) 2(54) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 258.00 Tm/F8 1 Tf(2) 1(77) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 258.00 Tm/F8 1 Tf(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 258.00 Tm/F8 1 TE(1002) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 258.00 Tm/F8 1 TE(343
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 15
42 — 15
Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi Hal. 1 dari 16 halamanPutusan No.166/Padt.G/2014/PA Dgl.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 343/03/XI/2005 tanggal15 Nopember 2005;.
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Lmg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
SUCINING TIYAS
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.RUKANI
81 — 5
SUCINING TIYAS
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.RUKANI
81 — 5
dahulu tentangformalitas gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, ternyata terdapat kumulasisubjektif, yaitu Penggugat satu orang, sedangkan Tergugat terdiri dari duaMenimbang, bahwa agar kumulasi subjektif ini tidak bertentangandengan hukum, perlu kiranya diperhatikan putusan Mahkamah Agung Nomor2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983 yang menegaskan di antaraorang tersebut harus ada hubungan hukum ; Menimbang, bahwa penegasan yang sama terdapat dalam putusanMahkamah Agung Nomor 343
Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor 124/Pid.B/2014/PN.Pkj Tanggal 8 Januari 2015 — MUHAMMAD RUSDI. M Alias RUSE Bin MUHTAR;
24 — 5
24 — 5
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 660.00 Tm/F12 1T(24) 1(2) 2(24) 1(5) 2(20) 2(11) 1(23) 2(2) 2(135) 2(6) 2(5) 2(l1) #1(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(1711) 1(24) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 660.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 638.00 Tm/E1lZ 2 DE(322) 23) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 638.00 Tm/F12 1T(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 638.00 Tm/F12 1 Tf(23) 2(5) 2(26) 2(30) 1(5) 2(11) 343