Ditemukan 236804 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 444/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut, akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangan danhal
Register : 15-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G/2014/PA. Blu Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal 3 dari 5 halaman, Ptp No: 0009/Pdt.G/2014/PA.Bluperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta dapatditerapkan Hadits Nabi Muhammad SAW. sebagai berikut :elS>VI saw aLballArtinya : Perdamaian adalah pokok segala hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Register : 27-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 24-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 482/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
H. ULFANA MURADY
Tergugat:
CHRISTINE ARIFIN
Turut Tergugat:
1.AR. AMIR SETIA, SH
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH CAMAT KECAMATAN CIPUTAT
84 — 12
H. ULFANA MURADY
Tergugat:
CHRISTINE ARIFIN
Turut Tergugat:
1.AR. AMIR SETIA, SH
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH CAMAT KECAMATAN CIPUTAT
84 — 12
., sebagai Hakim Anggota penetapan manadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari danHal 2 Penetapan Nomor 482/Pdt.G/2019/PN.Tngtanggal itu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh Eva Ruzana, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat, tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il;Hakim Anggota,Serliwaty,S.H.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3000/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Termo A iat a avatit 9 3390Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 11 dari 15 hal.
Register : 25-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4447/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
bisa memberiketurunan kepada Tergugat;. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulangke rumah orangtu anya yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;. bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat;. bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepadabapak ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danHal
Register : 23-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ol eanuls egte 7 LL 2g aAn )9 0596Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danHal. 9 dari 13 hal.
Register : 09-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, danHal. 3 dari 4 Penetapan Nomor 0032 /Pdt.G/2017/PA.Lbt.pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut danLisnawaty Bano, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Rusili, S.H.I.Firman, S.H.I.Rincian Biaya Perkara :1.ga fF NNBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralKetua Majelis
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 892/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
IDAWATI BASUKI
Tergugat:
Tan Andreas Tanuwijaya
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya
16 — 5
IDAWATI BASUKI
Tergugat:
Tan Andreas Tanuwijaya
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya
16 — 5
Bahwa keputusan untuk membina kembali rumah tangga sebagai suamiisteri seperti sedia kala ini diputuskan oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAKKEDUA secara sadar dan mandiri tanpa dipengaruhi dan tanpa adapaksaan pihak lain sematamata demi kebaikan PIHAK PERTAMA danHal.1 dari 4 Putusan Perdamaian No.892/Padt.G/2019/PN. Sby.PIHAK KEDUA; terlebihlebin demi kebaikan anakanak PENGGUGAT danTERGUGAT.3.
Register : 04-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1006/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Mukhlis danHal. 3 dari 4 Akta Perdamaian No. XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm.Drs. Ahd. Syarwani, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Hesti Syarifaini,S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Mukhlis Drs. Syafii, M.HHakim AnggotattdDrs. Ahd.
Register : 13-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di tempat tinggalPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK berumur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danhal
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa selanjutnya Pemhon dan Termohon tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil melalui relaas untuk menghadappersidangan, namun Prmohon dan Termohon tidak memenuhi panggilantersebut tanpa alasan yang dibenarkan hukum, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah melawan hak dan tidak sungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Kota Banjar adalah pelaksanakekuasaan kehakiman yang mengedepankan asas cepat, sederhana, danHal
Register : 29-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2860/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis Hakim maupun keluarga Pemohon telah berusaha menasihatiPemohon juga tidak berhasil sehingga perkawinan mereka jika dipertahankanjustru akan menyengsarakan kedua belah pihak, oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang tercela namun begitu dalam keadaan suami istrisudah tidak saling mencintai lagi sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danHal
Register : 02-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 7 Maret 2012 — Rusmini Binti Sulu
La Mansi, S.pd bin La Domeng
15 — 4
15 — 4
Faridah Mustafa sebagai hakim anggota, danpada hari itu juga putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim anggota tersebut di atas danHal. 3 dari 4 Put. No112/Pdt. G/2012/PA.PrgDra. Hj. Sehati sebagai panitera pengganti serta dihadiri penggugat tanpa hadirnyatergugat.Hakim anggota Ketua majelisNuraeni S, S.H., M.H. Dra. Hj. MajidahDra. Hj. Faridah Mustafa Panitera pengganti,Dra. Hj.
Register : 17-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 160/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon
23 — 13
23 — 13
Adanya keluarga yang ditinggalkan sebagai ahli waris, danHal. 2 dari 4 Put. No. 160/Pdt.P/2012/PA.Wtp.3.
Putus : 30-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/PDT/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — dr. SONNY SUSANTO WIRAWAN, vs. KASMIDI SOEMOWARDOJO,
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang disebabkan karena panggilan tidakpernah sampai pada turut Tergugat dan baru mengikutipersidangan dalam tahap pembuktian Tergugat, namun olehMajelis Hakim diperkenankan untuk ~ mengikuti persidanganselanjutnya, sehingga turut Tergugat secara sah mempunyai hakjawab dan hak pembuktian yang tidak dapat diabaikan olehMajelis Hakim dan pembuktiannya harus juga dipertimbangkandalam putusannya ;Bahwa oleh karena turut Tergugat tidak mengajukanjawabannya yang disebabkan keterlambatan tersebut di atas danHal
Bahwa lebih lanjut sebagai akibat dari pailitnya turutTergugat, semua gugatan baik yang sudah berjalan danHal. 13 dari 22 hal. Put.No.154 PK/PDT/2011yang sedang berjalan gugur demi hukum (Pasal 29Undang Undang No.37 Tahun 2004), selengkapnya berbunyiSuatu. tuntutan hukum di Pengadilan yang diajukanterhadap Debitor sejauh bertujuan untuk = memperolehpemenuhan kewajiban dari harta pailit terhadap Debitor"(Pasal 29) ;3.
Menolak gugatan Penggugat Terbanding untuk selain danHal. 17 dari 22 hal.
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 315/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 19 September 2016 — Subhan Ansori bin Hasbullah Ali;
Sofi Kumala Dewi binti Dzuhairi;
42 — 10
42 — 10
karenanya denganmemperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alasanalasan dan dalildalil permohonanPemohon dan pengakuan Termohon telah dikuatkan dengan keterangan parasaksi yang telah disumpah, dengan demikian Majelis menilai, bahwa alasan alasan dan dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan danHal
dapat mengabulkannya,hal mana telah sejalan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai akibat cerai secara ex officio, dimanaPemohon dan Termohon telah terjadi kesepakatan, bahwa Pemohon akanmemberikan nakah kepada Termohon selama menjalani masa iddah sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan mutah/kenangkenangan berupaperhiasan emas seberat 10 (Sepuluh) gram, dengan demikian majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 149 huruf (a) danHal
MH. danHal.19 dari 21 Put.No 0315/Pdt.G/2016/PA.JPDra.Hj Nurroh Sunah. SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal19 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1437Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggotadan dibantu oleh Budy Setyo Rini, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Termohon dan diluar hadirnya Pemohon atau kuasanya.Ketua MajelistidDra. Hj.
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 18
20 — 18
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaKartono bin Kardi dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak namun Pemohon danKartono bin Kardi telah berceral resmi di Pengadilan Agama Banyuwangidengan Akta Cerai 3643/AC/2016/PA/Bwi, pada tanggal 26 Juli 2016 danHal. 1 dari 20 Hal. Penetapan No.28/Pdt.P/2021/PA. TatKartu Keluarga milik Pemohon Nomor 6401041710160009, tanggal 10 Juni2019;2.
Akibatnya, ketika dihadapkan dengankonflik rumah tangga, pasangan pernikahan muda seringkali menggunakanjalan kekerasan;Bahwa atas nasihat dan pandangan dari Hakim Tunggal tersebut,Pemohon menyatakan telah memahami resikoresiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon istrinya danHal. 4 dari 20 Hal.
tersebut diatas, ternyatabahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi Hukum Islam, dansyaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 15 ayat (2) danHal
Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat VS Tergugat
18 — 12
18 — 12
Andika PermataSawit Lestari, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Tengku Cik Di Tiro Gang Yakni No. 17 kelurahantanah Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dalizatulo Lase, SH,MH, Dendi Tria Putra, SH, MH dan Mardivon,S.H Advokat &Pengecara dan Konsultan Hukum pada Kantor AdvokatDalizatulo Lase, SH, MH, Dendi Tria Putra, SH, MH danHal 1 dari 19 hal Put.No 1738/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tg107 Feb 2018Rekan yang beralamat di JI Jend Sudirman No.125
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi semenjak dua tahun belakanganrumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis danHal 2 dari 19 hal Put.No 1738/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tgl07 Feb 2018tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang padaintinya disebabkan antara lain:4.1.Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak atas Penggugatdan anak, walaupun Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan yangtetap
Bg. saksisaksi yangdiajukan Tergugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang,bahwa saksi Tergugat Syafrida binti Surmi Abdullah yangmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugatnamun Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lebih kurang satu minggulamanya dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danHal 14 dari 19 hal Put.No 1738/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tgl07 Feb 2018Tergugat, namun tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang
Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2456 K/PID.SUS/2014 Tanggal 25 Juni 2015 — SYAFRIANDY alias SYAF bin CHAIDIR TAIP ;
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
danHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 2456 K/PID.SUS/2014Terdakwa menjawab "lya pak" dan Terdakwa kembali ditanya "Dapat darimana?" Terdakwa menjawab "dari Binsar pak", saat Terdakwamenunjukkan warung di mana Sdr. Binsar yang duduk main song ternyataSdr.
Barang bukti 49 (empat puluh sembilan) butir pil merek Z4 warna birudengan berat bersin 13 gram disisihkan untuk barang bukti dipersidangan ;3. 4 (empat) plastik bening dengan berat 1,4 gram pembungkus barangbukti ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Pekanbaru Nomor PM.01.05.851.B.05.K.122.2013tanggal 28 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Deputi Menejer TeknisPengujian Produk Terapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik danHal. 5 dari 16 hal. Put.
Terdakwa juga mengatakan bahwa dahulu dia adalah pemakai ekstasi.Dengan demikian Terdakwa memenuhi kualifikasi sebagai penerima danHal. 13 dari 16 hal. Put.
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Bahwa pada berjalanya waktu setelah sidang I, Tergugat tidak pernahmempunyai itikad baik untuk memperbaiki perbuatanya danmemperbaiki hubungan dengan Penggugat, Tergugat tidak ada tegursapa ,lebih kepada mendiamkan Penggugat, yang menjadikankeluarga Penggugat dan Tergugat selalu berselisih paham, danHal. 2 dari 22 hal. Putusan No:0096/Pdt.G/2019/PA.MnPenggugat hanya diam saja karena khawatir akan bertengkar terusmenerus;6.
Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat dengan anak nomor 3 pergimeninggalkan Tergugat bersama anaknya ;Bahwa selama pisah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat beberapa kali telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, Penggugat tetappada keinginannya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu dengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danHal
Bahwa puncak pertengkaran menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 1 bulan , Penggugat dengan anak nomor3 pergi meninggalkan Tergugat bersama anaknya ;Bahwa selama pisah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat beberapa kali telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, Penggugat tetappada keinginannya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksiTergugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil danHal