Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpulang ke rumah Penggugat selama 3 tahun dan Tergugat tidakmenunjukkan tanggung jawabnya untuk memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik

perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dantidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat serta anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu

tempattinggal hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dantidak memberi memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatserta anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpulang ke rumah Penggugat selama 3 tahun dan Tergugat tidak menunjukkantanggung jawabnya untuk memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.TtdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdFARID DAHLAN, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik selama kurang lebih 5 (lima) tahun, namun sejak tahun 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara lain:4.1 Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi keperluan seharihari,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;4.2 Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4.3 Tergugat sering mengucapkan talak terhadap Penggugat apabila terjadipertengkaran;4.4 Tergugat

orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan membina rumah tangga di rumah saksi di DesaTambangan, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;1 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 (lima) tahun,namun setelah itu mulai sering terjadi pertengkaran setelah anak keduaPenggugat dan Tergugat lahir, yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk keperluan seharihari dibantu

saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tambangan, Kecamatan Daha Selatan, KabupatenHulu Sungai Selatan;1 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 (lima) tahun,namun setelah itu mulai sering terjadi pertengkaran setelah anak keduaPenggugat dan Tergugat lahir, yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk keperluan seharihari dibantu

Tergugat malas berkerja sehingga untuk keperluan seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;2. Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas dan Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;Hal. 7 dari 15 hal. Putusan No. 0030/Pdt.G/2017/PA.Negr.3.

Putusan No. 0030/Pdt.G/2017/PA.Negr.kedua, Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk keperluanseharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat juga suka marahmarah terhadap Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan bilaterjadi pertengkaran, Tergugat sering mengucapkan katakata talak kepadaPenggugat dan sepengetahuan saksi;4.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak pernah diberikankepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat, Tergugat menjawab sudah habis namun tanpa menjelaskandigunakan untuk apa penghasilan Tergugat tersebut, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak pernah diberikan kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat menjawabsudah habis namun tanpa menjelaskan digunakan untuk apapenghasilan Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak pernah diberikan kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat menjawabsudah habis namun tanpa menjelaskan digunakan untuk apapenghasilan Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak pernah diberikan kepadaPenggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat menjawab sudah habis namun tanpa menjelaskan digunakanuntuk apa penghasilan Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

THOHA, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttd14Drs. MUQODDAR, S.H. Hj. MUSRI, S.H.M.H.ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdTAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, . Olen2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaMojokertoPenyelesaian Perkara Rp 50.000, 3.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat Tidak mau bekerja, sehingga tidak ada penghasilan yang diberikankepada Penggugat dan apabila Penggugat nasehati agar Tergugat mencaripekerjaan yang layak Tergugat langsung marah (purik) dan pulang kerumahorang tuanya hingga berharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Agustus 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, Tergugat Tidak mau bekerja, sehingga tidak ada penghasilan yangdiberikan kepada Penggugat dan apabila Penggugat nasehati agar Tergugatmencari pekerjaan yang layak Tergugat langsung marah (purik) dan pulangkerumah orang tuanya hingga berharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Agustus 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat Tidak mau bekerja, sehingga tidak ada penghasilan yang diberikankepada Penggugat dan apabila Penggugat nasehati agar Tergugat mencaripekerjaan yang layak Tergugat langsung marah (purik) dan pulang kerumahorang tuanya hingga berharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Mrpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat Tidak maubekerja, sehingga tidak ada penghasilan yang diberikan kepada Penggugatdan apabila Penggugat nasehati agar Tergugat mencari pekerjaan yanglayak Tergugat langsung marah (purik) dan pulang kerumah orang tuanyahingga berharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Hj. ZYHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaHal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Mr1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2009, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, namun masih sajakurang mencukupi dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa kekerasan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Pedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, namun masih sajakurang mencukupi dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa kekerasan

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh OSKAR LEGIMIN, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat / Kuasa Hukumnya dan tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,15ttdOSKAR LEGIMIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh pabrik

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2005, antara Penggugat danHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Mr.Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai supir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,FARID DAHLAN, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Tanjung Mas, sesampainya ke Lubuk Tomeh tibatiba KULON datang menyusul dan berkata tidak jadi bongkar di LubukTomeh dan akan bongkar dirumah TINO, dan selanjutnya SYAHRILbersama terdakwa MUHAMMAD JASID Bin KARIMIN pergi kerumahTINO di Desa Tanjung Mas, dan sesampainya dirumah TINO sekira pukul15.00 WIB terdakwa menurunkan sebanyak 189 (seratus delapan puluhsembilan) batang bibit tanaman kelapa sawit sedangkan KULON danSYAHRIL menyusun dan merapikan bibit Tanaman kelapa sawit tersebutkebelakang rumah dibantu

lakilaki yang salah satunya saksi mengetahuibernama MUHAMMAD JASID, datang kerumah dengan menggunakan 1 unitmobil colt diesel datang untuk menawarkan bibit kelapa sawit dan mengatakankepada saksi " TINO mau kau membeli bibit kelapa sawit dan dijawab macamapa bibit sawitnya" kemudian SYAHRIL berkata kau tengoklah sendiriselanjutnya saksi membeli bibit kelapa sawit sebanyak 100 batang denganharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa yang menurunkan/membongkar bibit kelapa sawit terdakwaMUHAMMAD JASID dibantu

mengatakan kepada saksi "TINO mau kau membeli bibit kelapa sawit " dan dijawab " macam apa bibitsawitnya" kemudian SYAHRIL berkata " kau tengoklah sendiri" selanjutnya saksimembeli bibit kelapa sawit sebanyak 100 batang dengan harga Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah)Bahwa pada saat ULON bersama SYAHRIL dan Terdakwa membongkar danmenurunkan bibit kelapa sawit, saksi MARJANI Als BENGKUI berada di rumahGUSTINA Als TINO Binti YURNALISBahwa yang menurunkan/membongkar bibit kelapa sawit terdakwaMUHAMMAD JASID dibantu

M.Kn. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapk andalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh AYU TRISNANOVRIYANI,S.H,M.H Panitera pengganti pengadilan Negeri Bangkinang, dengandihadiri oleh DENI ALFIANTO,sH.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik;6.

tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi layaknya pasangansuami isteri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai buruh pabrik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI, SRI SARVATI TAM S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira malam hari, Anak saksiFauzan Al Azmi datang ke rumah Terdakwa yang berada di Lingkungan IVKelurahan Siumbut umbut Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan, yangmana saat itu saksi Agus Prayoga Als Yoga juga sedang berada didalam rumah,didalam rumah Anak Saksi meminta izin kepada Terdakwa untuk mengemas ataumempaketpaketkan shabu yang teah dibawanya, Terdakwa pun mengizinkannyalalu Anak Saksi Fauzan Al Azmi mengemas shabu miliknya menjadi beberapapaket kecil dibantu

oleh Terdakwa dan saksi Agus Prayoga Als Yoga denganHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1329//Pid Sus./2020/PT MDNtujuan akan dijual lagi oleh Anak saksi Fauzal Al Azmi dibantu oleh Terdakwa dansaksi Agus Prayoga Als Yoga;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 11.00Wib, saat terdakwa, Anak saksi Fauzal Al Azmi dan saksi Agus Prayoga Als Yogasedang berada didalam rumah Terdakwa tersebut, datang lah anggota polisiSatnarkoba Polres Asahan yaitu saksi Suhardi dan saksi

oleh Terdakwa dan saksi Agus Prayoga Als Yoga dengantujuan akan dijual lagi oleh Anak saksi Fauzal Al Azmi dibantu oleh Terdakwa dansaksi Agus Prayoga Als Yoga; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 11.00Wib, saat terdakwa, Anak saksi Fauzal Al Azmi dan saksi Agus Prayoga Als Yogasedang berada didalam rumah Terdakwa tersebut, datang lah anggota polisiSatnarkoba Polres Asahan yaitu saksi Suhardi dan saksi Suriadi Irawan bersamarekanrekannya melakukan penggerebekan

,M.Hum, serta dibantu oleh Roselina, SH. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaTtd TtdAROZIDUHU WARUWU, S.H,M.H BAHTERA PERANGINANGIN, S.H,M.HTidDrs.ARIFIN, S.H.,M.Hum.,Panitera PenggantiTtdROSELINA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1329//Pid Sus./2020/PT MDN

ALDI secara berulangulangkalikemudian saksi bersama warga melerai penganiayaan tersebutBahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiMULYANSYAH tersebut saksi mengalami luka dibagian kepala pelipis sebelah kananmengalami luka memar tangan sebelah kanan mengalami memar, tangan sebelah kirimengalami memar dan dada sebelah kanan mengalami memar akibat pukulan tersebutBahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi MULIANSYAH AlsALDI terdakwa hanya sendirian saja tidak dibantu

saksi MULYANSYAH.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sakst MULIANSYAH Als ALDIyakni dengan menggunakan alat yaitu (satu) bilah potongan Bambu dengan panjang+ 1,5 (satu koma lima) meter.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukul potongan bambutersebut ke badan saksi MULIANSYAH Als ALDI secara berkalikali, yang seingatsaksi pelaku memukulkan secara bertubitubi.e Bahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi MULIANSYAH AlsALDI terdakwa hanya sendirian saja tidak dibantu

melakukan pemukulan saksi ALDI adalah denganmengayunkan sebuah potongan kayu jenis bambu secara membabibuta ke arahbadan saksi ALDI mengenai bagian lengan tangan serta pelipis korban dan saatterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi yakni dengan menggunakanyaitu :alat yaitu 1 (satu) bilah potongan Bambu dengan panjang + 1,5 (satu koma lima)meter yang didapatkan terdakwa didekat lapangan vollyBahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ALDI, terdakwahanya sendirian saja tidak dibantu

cara terdakwa melakukan pemukulan saksi ALDI adalah denganmengayunkan sebuah potongan kayu jenis bambu secara membabibuta ke arah badan saksiALDI mengenai bagian lengan tangan serta pelipis korban dan saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi yakni dengan menggunakan alat yaitu (satu) bilah potonganBambu dengan panjang + 1,5 (satu koma lima) meter yang didapatkan terdakwa didekatlapangan volly, saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ALDI, terdakwahanya sendirian saja tidak dibantu

Putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh HERI KUSYANTO, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Kotabaru dihadiri oleh NONIE ERVINA, S.H., JaksaPenuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kotabaru serta terdakwa.Hakim Ketua tersebut,t.t.dTRI WAHYUDL S.H.Hakim Hakim Anggota,t.t.d t.t.dAHMAD HUSAINL, S.H. HARRY SURYAWAN, S.H. Panitera Pengganti,1314t.t.dHERI KUSYANTO, S.H.

., tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Pedagang danTergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ;.

Nomor 2686/Pdt.G/2017/PA.Mr.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lag ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan pabrik tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri dan masih dibantu

Mr.anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat,selain itu Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk; ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan PT., tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

SOFYANHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2686/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSUPARDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H.

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat yang kurang menentu dikarenakan Belumbekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis menjelaskan pengertian dantata cara mediasi dengan menyatakan :e "Sesual dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa pada harisidang yang telah ditentukan dan dihadiri Para Pihak maka Para Pihakwajib menempuh proses mediasi.e Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat yang kurang menentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawati Derosot Hotel

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat yang kurangmenentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. Drs. ASFA'AT BISRIttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ASTUTIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 300.000,5.

masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Kusnadiriya Sofiyan Hidayat Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi, serta dihadiri oleh Rhaksy Gandhy Arifran, SH. MH.

Putusan tersebut dibacakan pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1439 Hijriah, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H.

Bdlumum oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh H. Mahdi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh para Pembanding dan para Terbanding;Hakim KetuaDRS. H. AHUD MISBAHUDDIN, S.H., M.HHakim AnggotaDRS. H. TUBAGUS SUHAIMI HADI, M.HDRS. H.NASIHIN MUGHNI, M.HPanitera PenggantiH. MAHDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Materai :Rp. 6. 000,002. Biaya Redaksi :Rp. 5. 000,00Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2018/PTA.

Bahwa sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah , Tergugat bekerja tapi hasilnya untukkesenangan sendiri, untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtuaPONQQUGQalS 22 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee ne nnn nnee Tergugat sering marahmarah dan bila marah Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat 5 222222" puncaknya pada bulan Januari 2015 Tergugat

Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPENQQUOAL j~ nnn nnn rnc tn creee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak pernah memberinafkah, untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering menyakiti

Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTERTAN PEROQUG EL jess ssesnennntecet serene enmaenennennennemennentieunmennnnenieaieainnntse Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak pernah memberinafkah, untuk kebutuhan seharihari dibantu

saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah, untuk kebutuhan seharihari dibantu

penggugat, kemudianTergugat pamit pulang kerumah orangtuanya , sehingga mengakibatkan hiduppisahpisah selama 1 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah masalah ekonomi ,Tergugat tidak pernah memberi nafkah, untuk kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak memasuki awal Januari 2020 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugatmalas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yangbekerja dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat,setiap diingatkan Tergugatselalu tidak terima dan marah.

6bulan, dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selamakurang lebih 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seoranganak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 berubah menjadi tidak harmonis; Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalah ekonomidimana Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat yang bekerja dan juga dibantu

bulan,dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kuranglebih 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 berubah menjadi tidak harmonis; Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalah ekonomidimana Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja dan juga dibantu

Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa mediasi adalah carapenyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatanpara pihak dengan dibantu oleh mediator.

No 941/Pdt.G/2021/PA.Blauntuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal12 Dzul Hijjah 1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Rofiatun, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Suaidi, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Said Nurul Hadi, S.H.I., M.E.1.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugatselalu saja beralasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerjakeras dengan dibantu oleh orangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga. Ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalu sajaberalasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerja kerasdengan dibantu oleh orangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga. Ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat justrumarahmarah kepada Penggugat;.

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalu sajaberalasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerja kerasdengan dibantu oleh orangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga. Ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat justrumarahmarah kepada Penggugat;f.

verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Him. 5 dari 11 him.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugatselalu saja beralasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerja kerasdengan dibantu

ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hi.MUZAYYANAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.;Hakim Anggota, Ketua Majelis,MASHURI, S.H. Dr.H. ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. ABDUL KHOLIKPanitera Pengganti,Dra. Hj. MUZAYY ANAHPerincian Biaya Perkara : 1.

Kemudian yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtuaPenggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Kemudian yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak Juni 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat namun sampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 putusan

Kemudian yang Tergugat lakukan hanyabermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugatdant sejak Juni 2016 sampai sekarang, maka secara formal keterangansaksi dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa istilah perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Kemudian yang Tergugat lakukan hanyabermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat,kemudian sejak Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahul lagi alamatnya dan menyebabkan perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak utuh lagi, telah pecah (broken marriage), sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga(onheel baar tweespalt);Menimbang, bahwa meskipun

Ahmad Syaukani masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Zulgaidah 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Muthia Eka Sari,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan ekonomi sehari hari dibantu orangtuaPenggugat;Bahwa selain itu yang memicu' pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah = adaperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat lebihkurang 2 bulan; Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak bulan September tahun 2008 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan ekonomisehari hari dibantu

setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat lebihkurang 2 bulan;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak bulan September tahun 2008 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat' tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan ekonomisehari hari dibantu

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat' tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga,' selain ituTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanekonomi sehari hari dibantu orangtua Penggugat, selainitu yang memicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak pernah ada perhatian dan kasihsayang terhadap Penggugat,dan puncak ketidak harmonisanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November tahun 2008, disebabkan Tergugat pamitdengan

Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari dibantu orangtuaPenggugat , selain itu) yang memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah = adaperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat , dansejak 2008 Tergugat pergi hingga sekarang telah 3 tahuntidak diketahui lagi tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini12Penggugat tetap bersikeras

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Maret 2019Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga

bersama dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 4 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Ridwan Awis, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Imamudin, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H.Panitera Pengganti,tidImamudin, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,ttdIIzam Luthfi, S.H.