Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Agustus2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke denganregister perkara Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Mrk pada tanggal yang sama,telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwapadatanggal 7 September 1991,PenggugatdenganTergugatmelangsungkanpernikahan di Kampung JayaMakmur, dan dicatatolehPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Merauke,KabupatenMeraukesebagaimanabuktiberupbaBukuKutipanAktaNikahNomor: 290
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/21/IX/1991atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama DistrikMerauke,tertanggal 23 Oktober 1991, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kampung Jaya MakmurNomor 470/346, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup danPutusan Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN BREBES Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Bbs Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
SURATMO
20 — 2
SURATMO
20 — 2
Warga NegaraIndonesia;Bahwa pemohon tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :966/290/VIII/1998. Bahwa telah di langsungkan pernikahan seorang lakilaki nama SURATNO lahir di Brebes tanggal 10 Maret 1977 denganseorang perempuan nama SOIPAH, yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kec. Bulakamba pada tanggal 19 Agustus 1998.Bahwa pemohon tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor:8035/Dis/1988. Yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Sipil padatanggal 13 Agustus 1998.
Brebes, Pekrjaan Petani / Pekebun,diberi tanda (Bukti P1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 966 / 290 / VIII / 1998,bahwa telah di langsungkan pernikahan seorang lakilaki namaSURATNO lahir di Brebes tanggal 10 Maret 1977 dengan seorangperempuan nama SOIPAH, Yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kec.Bulakamba pada tanggal 19 Agustus 1998, diberi tanda (Bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 8035/Dis/1988.
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0094/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON
45 — 22
45 — 22
Pendaftaran Rp. 30.000, iLe a f2.BiayaProses Rp. 50.000, 3.Panggilan Rp. 290:000,4.Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp. 381.000 ( tiga ratus delapan puluh satu riburupiah) meHalaman dari halaman, Putusan Nomor 0094/Pdt.P/2016/PA.Dpk.
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 34/Pdt.P/2014/PN Unr Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON : AHMAD ROMNI
21 — 3
21 — 3
membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 20 Mei 2014 dibawah Nomor Register : 34/Pdt.P/2014/PN Unr telah mengemukakan halhal sebagai1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama EKA SETYOWATI di Tuntang Kabupaten Semarang pada tanggal 18Juli 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 290
Putus : 30-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pid.B/2015/PN.SLW Tanggal 30 Maret 2015 — Untung Sugiarto Bin Suwiryo
31 — 9
31 — 9
Suwiryo, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintah agar Terdakwatersebut tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut, turutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :112 (dua belas) karton Super bubur abon sapi, 10 (sepuluh) karton romamalkist creaker 275 gr, 22 (dua puluh dua) karton Roma Malkist Abon250 gr, 16 (enambelas) Roma Malkist abon 135 gr, 6 (enam) kartonRoma Sari Gandum 290
juta lima ratus ribu rupiah)diberikan kepada temannya yang bernama Erwin ;atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) buah Hp Nokia C3 warna silver berikut nomor XL08179592531 ;11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi ;10 (sepuluh) karton roma malkist creaker 275 gr ;20 (dua puluh dua) karton Roma Malkist Abon 250 gr ;16 (enambelas) Roma Malkist abon 135 gr ;6 (enam) karton Roma Sari Gandum 290
menurut majleis Hakim haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;sedangkan terhadap barang bukti lain berupa :e 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening :1390012434965 atas nama Untung Sugiartooleh karena terbukti milik Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa ;e 11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi ;10 (sepuluh) karton roma malkist creaker 275 gr ;e 20 (dua puluh dua) karton Roma Malkist Abon 250 gr ;e 16 (enambelas) Roma Malkist abon 135 gr ;e 4 (empat) karton Roma Sari Gandum 290
dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hp Nokia C3 warna silver berikut nomor XL08179592531 ;dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening :1390012434965 atas nama Untung Sugiarto ;dikembalikan kepada Terdakwa ;e 11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi ;10 (sepuluh) karton roma malkist creaker 275 gr ;e 20 (dua puluh dua) karton Roma Malkist Abon 250 gr ;e 16 (enambelas) Roma Malkist abon 135 gr ;e 4 (empat) karton Roma Sari Gandum 290
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 0372/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan padaSabtu tanggal 15 Agustus 2009 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Situraja Kabupaten Sumedang berdasarkan kutipan akta nikahNo.290/31/VIII/2009;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediaman bersamaterakhir di Kampung Ciparanje, Rt.01/05, Desa Sangiang, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung;3.
Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 15 Agustus 2009, dihadapanPegawai Pencatat Nikah di Wilayah KUA Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor 290/31/VIII/2009;2. Bahwa benar dari perkawinan Pemohon telah dikaruniai seorang anakbernama Ghina Zahira, usia 8 tahun, (Posita di Pemohon 18 tahun),seharusnya 8 tahun;3.
dalam rekonvensi memberi nafkah padaanak setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa atau dapat hidup mandiri, serta biaya tersebut ditambah 5%setiap tahunnya, dan penerimaannya diserahkan kepada Penggugat DRsetiap tanggal 27 setiap bulannya;Bahwa, Pemohon diwakili Kuasa Hukumnya dalam usahanya untukmembuktikan dalil permohonannya, telah mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290
berhubungan lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon dalam pokok jawabannya membenarkansebagian dan membantah sebagiannya lagi dalildalil pbermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang diakui Termohon adalahsebagai berikut:1) Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 15 Agustus 2009, dihadapanPegawai Pencatat Nikah di Wilayah KUA Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor 290
yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu sebagai bukti diri Termohon (vide Pasal 1 angka 15UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan).Berdasarkan bukti tersebut, Pengadilan berpendapat bahwa Termohon adalahpihak principal (natuurlijke person) yang memiliki Kewenangan dan kepentinganhukum langsung dengan pokok perkara (/egitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda TK.2 berupa Asli DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 290
Register : 22-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
Putu Tjandra Putra
Tergugat:
I Wayan Suarta
94 — 42
Putu Tjandra Putra
Tergugat:
I Wayan Suarta
94 — 42
Bahkanpada tanggal 29 Oktober 2018 Kuasa Hukum Penggugat mengirimkan suratNomor: 290/BLOEkst.
menjadisebesar Rp.4.780.530.850, ( Empat milyar tujuh ratus delapan puluh jutalima ratus tiga puluh ribu delapan ratus lima puluh rupiah ) adalah tidakberdasar hukum dan bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku.Bahwa Tergugat menolak dalil dalil Gugatan Penggugat angka 7 dan angka8 dengan alasanalasan hukum sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah beritikad baik dengan menghadiri pertemuan padahari Kamis tanggal 1 Nopember 2018 berkaitan undangan dari kuasahukum Penggugat yaitu berdasarkan Surat Nomor 290
Foto copy Surat Undangan Pertemuan tertanggal 29 Oktober 2018, Nomor:290/BLOEkst./IX/2018, selanjutnya diberi tanda P 7 ;. Foto copy Surat Pemberitahuan dan Peringatan (Pertama) kepada Tergugattertanggal 5 Nopember 2018, nomor: 299/BLOEkst./XI/2018, yang diirimkan olehKuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat, selanjutnya diberi tanda P 8 ;.
Foto copy Surat Undangan Pertemuan dari Balindo Law Office No. 290 /BLO Ekst / X / 2018, Tertanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya diberitanda T 1;2. Foto copy Surat Kuasa No.31/SK/I/2019, Tertanggal 10 Nopember 2018,selanjutnya diberi tanda T .2a ;3.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 27 Maret 2018 — GUSTAF SENDY FAJAR PUTRA als. POYET Bin ARI SETIYANTO
26 — 21
26 — 21
seberat 0,33 gram;- 1 (satu) buah HP merk Mi 4e warna casing hitam berikut simcardnya;- 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat didalam kardus bekas donut;- 1 (satu) paket shabu terbungkus plastik klip bening didalam kardus coklat bertuliskan INPS Industry dengan berat kotor berikut plastik klipnya seberat 0,25 gram;- 1 (satu) bungkus plastik klip bening;- 1 (satu) buah lakban warna coklat;- 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat dengan berat kotor berikut lakbannya seberat 290
Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat dalam kardus bekasDonut dengan berat kotor berikut lakbannya seberat 222 gram;1 (satu) paket Shabu terbungkus plastik klip bening didalamkardus coklat bertuliskan UPNS Industri dengan berat kotorberikut plastiknya seberat 0,25 gram; 1(satu) bungkus plastik klip bening; 1(satu) buah lakban warna coklat;Halaman 18 Putusan Nomor 60/Pid/2018/PT SMG 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat dengan berat kotorberikut lakbannya seberat 290
gram; 1 (Satu) buah HP merk Mi 4e wama casing hitam berikut simcardnya; 3(tiga) paket ganja dilakoan warma coklat didalam kardus bekas donut; 1 (Satu) paket shabu teroungkus plastik klip bening didalam kardus coklatbertuliskan INPS Industry dengan berat kotor berikut plastik klipnya seberat0,25 gram; 1 (Satu) bungkus plastik klip bening;Halaman 20 Putusan Nomor 60/Pid/2018/PT SMG1 (Satu) buah lakban warna coklat;3 (tiga) paket ganja dilakoan wama coklat dengan berat kotor berikut lakoannyaseberat 290
berat kotor berikutplastik klipnya seberat 0,33 gram;1 (Satu) buah HP merk Mi 4e wama casing hitam berikut simcardnya;3 (tiga) paket ganja dilakoan warna coklat didalam kardus bekas Donut;1 (Satu) paket shabu teroungkus plastik klip bening didalam kardus coklatbertuliskan UPS Indust dengan berat kotor berikut plastik klipnya seberat0,25 gram;1 (Satu) bungkus plastik klip bening;1 (Satu) buah lakban warna coklat;3 (tiga) paket ganja dilakoan wama coklat dengan berat kotor berikut lakoannyaseberat 290
berat kotorberikut plastik klipnya seberat 0,33 gram;1 (Satu) buah HP merk Mi 4e wama casing hitam berikut simcardnya;3 (tiga) paket ganja dilakban wama coklat didalam kardus bekas donut;1 (Satu) paket shabu teroungkus plastik klip bening didalam kardus coklatbertuiskan NPS Industry dengan berat kotor berikut plastik klipnyaseberat 0,25 gram;1 (Satu) bungkus plastk klip bening;1 (Satu) buah lakoan wama. coklat;3 (tiga) paket ganja dilakoan wama coklat dengan berat kotor berikutlakbannya seberat 290
Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/PID.SUS/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — MUSA bin SAUGI (alm); FARIZI ALBAJILI bin MOHAMMAD
HAZIR ; FITRIA alias PIPIT binti H. TAHANG
(alm);
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Kamar Pidana Nomor 996/201 7/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MAtanggal 02 Maret 2017 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Desember 2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Ketua Kamar Pidana Nomor997/2017/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 02 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh ) hari, terhitungsejak tanggal 10 Februari 2017;Perpanjangan pertama berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor998/2017/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 02 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 April 2017;Hal. 2 dari 26 hal. Put.
Ketua Kamar Pidana Nomor999/2017/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 02 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 Mei 2017;TERDAKWA III :1. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 1000/2017/S.291.Tah.Sus/PP/2017/MAtanggal 02 Maret 2017 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08 Desember 2016;2.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 290/K/PM II-08/AD/XI/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — ALAMSAH, Kopda
47 — 25
47 — 25
290/K/PM II-08/AD/XI/2013
PENGADILAN MILITER II08 JAKARTAPUTUSANNOMOR : 290/K/PM I108/AD/X1I/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALAMSAHPangkat/NRP : Kopda/31990667250679Jabatan : TajurkesKesatuan : Yonif Mekanis 203/AK (Arya Kamuning)Tempat, tanggal lahir Tangerang, 26 Juni 1979Jenis kelamin
Register : 14-10-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2448/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan maupun Kompilasi HukumIslam, namun sebaliknya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah lari dariprinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan dan sekaligusmenghindari timbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak; Hal ini pula sejalandengan ibarat yang termuat dalam, K itab Fikih Sunah Juz II Halaman 290
Register : 04-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 November 2015, yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 200/Pat.G/2020/PA.RgtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat,Kabupaten Indragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 290 /01 / XI / 2015, tertanggal 02 November 2015;2. Bahwa status Penggugat sebelum menikah adalah Perawan danstatus Tergugat adalah Jejaka;3.
Register : 29-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
Hukum Islam, namun kondisi= feo Teegugst justru sebaliknya telah lan dari prinsipSTi. or.ees Sass es tereenye Pengadilan berpendapat bahwaHe SE ele actuk mencekhir sengketa rumah tangga yangfrresqincss Guawinss mudharat yang lebih besar lagi= sine Gen pendapat ulama (Sayyid Sabik)Senet Jez heleman 290 yang berbunyi,Se => ost den pendentaan istenania. oe oS seciye Gen Hakim tidak dapat WenrsS teow Sengcec= sudah sangat membenci suaminya dan S20 055 caegen perceraian, maka Majelis Hakim perlupeecdscet
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2014 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 23 September 2000 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan BaruKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/05/X/2000tanggal 23 September 2000 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah kontrakan di Kalimantan Timur dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak Asli , umur 12 tahunb.
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;dae Gard YN iol Le zazll lo) Cal 15) geal) golill 6 Cbs oi de all siile!
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Utj Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Yusniar binti Jamalludin
30 — 8
Yusniar binti Jamalludin
30 — 8
Bahwa Pemohon telah mendaftarkanrencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, akan tetapi pihak KUA tersebut menolakuntuk melaksanakan pernikahan tersebut dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Pernikahan Nomor : B.290/KUA.04.8/l/pw.01/XI/2019tanggal 18 Nopember 2019, maka oleh karena itu Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung dapat memberikandispensasi nikah kepada anak Pemohon
Register : 09-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1111/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Joni Alias Aan
54 — 8
Junita Sitorus
Terdakwa:
Joni Alias Aan
54 — 8
sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi prantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan I, terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang dalam hal ini Pemerintah RI dan bukan untuk tujuanpengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan.Berita Acara Penimbangan nomor : 290
sebanyak 1%(setengah) gram sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Pemerintah RI danbukan untuk tujuan pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan.Berita Acara Penimbangan nomor : 290
Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 K/Pdt/2014 Tanggal 7 April 2015 — IR. LIMAN TJAHJO PURNOMO, Direktur PT. KARYA MULIA PERSADA VS MICHAEL CHRIST HARIANTO, dk
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Penggugat menjadi prematur, yaitu terlalu dini/mendahuluikeadaan untuk dilakukan upaya gugatan sebagirnana yang telah diajukanoleh Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat terlalu dini/mendahului keadaanuntuk diajukan/prematur, maka wajar dan benar jika Para Tergugatmohan agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menolak dan atau tidakdapat menerima gugatan Penggugat (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 290
DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 155/PDT/2008/PT.SBY tanggal 3 Juli 2008dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat Pembanding;Memperbaiki susunan amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 Desember 2006 Nomor: 290/Pdt.G/2006/PN.Sby sehingga berbunyisebagai
Bahwa oleh karenanya mohon kepada Mahkamah Agung RI agar dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 155/PDT/2008/PT.SBY Jo Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 290/Pdt.G/2006/PN.Sby dengan mengadili sendiri menolak seluruh gugatanPenggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca secara
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 290/7/V1/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 01Juni 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Gubuk Borok, Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Nadia Dara Balgis, perempuan umur 2tahun (ikut Pemohon);3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/7/VI/2012 , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sakra , KabupatenLombok Timur, tertanggal 02 Juni 2012, yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok /sesuai aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2);3.
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0934/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnya tertanggal 06Agustus 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan padaRegister Nomor 0934/Pdt.G/2019/PA.Pmk, tanggal 06 Agustus 2019 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal02 September 1999, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor 290
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasean Kabupaten Pamekasan Nomor 290/19/IX/99 Tanggal 02 September 1999. Buktitersebut bermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2.);;Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi/ keluarganya,yaitu :1.