MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan

Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.

Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

setidaktidaknya pada waktu lain yang masih padabulan Desember tahun 2015 yang bertempat Komplek Hayati Pasar Marelan Kec.Halaman 2Put.Pidana No.934/Pid SUS/2016/PN MdnMedan Marelan atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban Y yang berusia 14 (empat belas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi korban APRIYANI yang berusia 14 (empat belas ) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap Orang ;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini adalah siapa saja orangatau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana

Medan Marelan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang bersidang di Belawan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanakyaitusaksikorbanY yang berusia14 (empatbelas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira pukul 19.30 Wib pada saatitu saksi

KESATU :Bahwa Terdakwa NOPRIYAN SETIAWAN Bin HARTONO pada hariSelasa pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi dengan pasti di bulanFebruan 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2011, bertempat di Desa Nagasan, Kecamatan Mestong.Kabupaten Muara Jambi ata Setidaklidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukuwm Pengadilan Negeri sengeti denganSengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Yeti Rosmanizar saja yangGlepaskan oleh Terdakwa, Sedangkan Terdakwa juga hanya menurunkanalana Panjang Gan cetana ciakicer sks, dak Werbukia esloruh bakersTerdskwa keluar dari kamar dan selanjutnya saksi Yeti Rosmanizar kemballfagi ke rumah saksi Karmita:han Jumat dibulan Februan 2014 (tanggalnya saksi lupa), saksi yetiRosmanizar dan Terdakwa kembali mengulangl persstubuhen di kamar tidurNoprlyan di rumah Nopriyan: mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

sengajamelakukan tipu mustihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak molakukan persetubuhan dongannya atau dengan orang lain" telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapal bahwa semua unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhidengan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelokukan persetubuhan dengannya

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KAK Bin Senawai dan sdr.

Menyatakan terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Kesatu Primair;2.

Bin Mahirin.Menetapkan agar terdakwa DEDIANS YAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut PengadilanPengadilan Negeri Manna telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa DEDEN SUPRIATNA Als KOCLAK Bin JUI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Menbimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas yakni sebagai berikut:Ad.1.

merasa puas danmengeluarkan sperma didalam kemaluanya saksi korban Wartini, sehingga denganpertimbangan tersebut di atas dimana perbuatan terdakwa tersebut adalah sudahjelas disengaja, oleh karena dalam hal perbuatan masalah sex, maka padaprinsipnya selalu dilakukan dengan sengaja sebagai maksud atau tujuan Terdakwauntuk melampiaskan nafsu birahinya, sehingga unsur ini sudah terbukti dilakukanoleh terdakwa;12Ad.3.Melakukan tipumuslihat,rangkaian kebohongan,ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

sehingga perbuatanterdakwa yang sedemikiandapatdikatakan sebagai satu kesatuan niat yakniagar terdakwa dapat terpuaskan nafsu birahinya, yang dilakukannyaterhadap saksi korban Wartini, sehingga dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini sudah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yang dikemukakan tersebutdiatas, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya?. ------------------------------------------------------------------------------------

mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,tanggal 28 April 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan Terdakwa YOHAN SEF APRIYATNA Als ASEP BinDADANG SUPRIATNA dengan segala identitasnya sebagaimanatercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini, teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

RW.01 Dusun 01 Eka Jaya Desa Muara JayaKecamatan Kepenuhan Hulu Kabupaten Rokan Hulu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak yaitu saksi korban RECHAADELLA yang masih berumur 15 (lima belas) tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.AL.570.0040630 yang lahir pada tanggal 07Desember 1999 melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1. Unsur Setiap orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang di sini adalah siapasaja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwa sebagai manusia ataupersoon yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum yaitusetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang mampubertanggungjawab secara hukum atas perbuatan pidana yang dilakukannya.

KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Icuk Rio bin Hasim Ali Rio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

Aprilianto Firdaus Tambunan bin Manger Tambunan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahsawit milik PT.

Mulyono bin Nahwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan pada hari Sabtutanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 12.00 WIB terdakwa mendatangi saksi dirumahnya dan bermaksud menjual sebanyak 8 (delapan

ROZAK Bin SYAMSURI.Bahwa saksi kenal dengan KUSMEDI, kalo orang yang bernama A.ROZAK saksi tidak kenal, saksi kenal dengan KUSMEDI tersebut diRawas dan yang memperkenalkan saksi dengannya adalah SRON padasaat sebelum lebaran tahun 2018, dan saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan KUSMEDI dalam waktubelakangan ini, namun saksi ada berkomunikasi via telpon denganKUSMEDI terakhir namun saksi tidak ingat tanggalnya kapan sekira bulanNovember 2018, dan

inti pokok pembicaraanya saksi dengannya adalahKUSMEDI menanyakan kabar saja;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa tidak ada pembicaraan hal lain selain menanyakan kabar;Bahwa saksi tidak tahu bahwa KUSMEDI telah ditangkap karenamembawa narkotika jenis Sabu;Bahwa saksi kenal dengan SRON sejak sebelum lebaran tahun 2018 dansaksi mengenal karena sering mengirimkan narkotika jenis sabukepadanya di Musi RawasSumsel;Bahwa seingat saksi, sudah lebih 3 (tiga) kali saksi mengirimkan

diambildipekanbaru, selanjutnya mereka (NASRUN als SRON) meminta Saksiuntuk menjemput dan mengambil narkotika jenis sabu kepekanbaru danSaksi menyanggupi karena tergiur upah yang akan diberikan olehNASRUN als SRON jika pekerjaan ini berhasil sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal dengan RUDI sekira bulan Agustus 2018, Saksi bisamengenalnya karena RUDI tersebut sering mengantarkan narkotika jeniske Musi Rawas kepada NASRUN als SRON, dan Saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga dengannya

mengambilsabu tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekirapukul 14.00 wib Saksi berangkat menggunakan mobil avanza B 1446 TZXmilik NASRUN als SRON dari rawas menuju pekanbaru bersama temanSaksi A ROZAK, dan Saksi tiba dipekanbaru pada hari sabtu tanggal 17November 2018 sekira 03.00 wib dinihari, dan Saksi lansung ke rumahbos AHONG didaerah Arenka dan beristirahat disana, dan sekira pukul10.00 wib bos AHONG pergi mencarikan narkotika jenis sabu, namunSaksi tidak ikut dengannya

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curiansaksi Weri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi HendriHal. 4 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.PmnFernando Panggil

pemutar DVDdari Weri Irawan Panggil Awi tersebut, kKemudian Terdakwa membawabarangbarang hasil curian tersebut menuju rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando di Korong Koto Panjang Nagari Sandi Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

Irawan Panggil Awi dari Sekolan PAUD Buah Hatitersebut, kemudian Terdakwa membawa barangbarang hasil curiantersebut menuju rumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando di KorongKoto Panjang Nagari Sandi Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis KabupatenPadang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

DalamHal. 20 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.Pmnperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando karena IKBAL butuh uang untuk pergi bekerja ke

Bjw.Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili melakukan percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan tidakselesainya pelaksanaan itu. bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri . perbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap anakkorban MARIA ROSADALIMA BEKU Alias ROSLIN umur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran

Percobaan Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwaSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

Percobaan Melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut umum ini menjunctokanperbuatan tersebut dengan ketentuan Pasal 53 Kitab Undangundang HukumPidana tentang Percobaan, yang kedua hal tersebut tidak dapat dipisahkan danharus dikaitkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur objektifdari pasal perbuatan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

dengannya atau dengan orang lainini bersamasama dengan ketentuan pasal 53 KUHP tentang percobaan dalamunsur ke3 dari Dakwaan Penuntut umum dibawah ini;Menimbang, bahwa maksud daripada unsur perbuatan MelakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain dalam pasal ini adalah bahwa persetubuhantersebut haruslah dilakukan dengan salah satu cara (alternatif) sebagaimanayang disebutkan sehingga Anak sebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang

Jadibukan karena adanya kehendak dari Terdakwa sehingga Persetubuhan tersebuttidak terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Percobaan Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76D Jo Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak sebagaimana diubah dengan UndangUndang RI Nomor

Menyatakan Terdakwa JUNARDI Als BONET Bin ARIFIN, telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI NO. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Rokan Hilir,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 01.00 WibTerdakwa bersama dengan Saksi PITRI PARIZAL hendak pulang

mengatakan kepada Saksi bahwa ada perempuan yang akan bekerjabersama Saksi dia itu anak yatim piatu ; Bahwa pada hari Selesa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 14.00 Wib istri Saksimenyuruh Saksi agar memeriksakan Saksi INDAH PERMATA SARI ke Bidandan dari hasil pemeriksaan Saksi INDAH PERMATA SARI telah hamil 1(satu) bulan ; Bahwa setelah Saksi menanyakan kepada Saksi INDAH PERMATA SARItentang siapa yang menghamilinya, kemudian Saksi INDAH PERMATA SARImenerangkan bahwa yang telah melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN KpnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.RoMenyatakan anak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutwon nen nena nnn enna nanan nee Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 13.30 wib anak korban Amelya Fitri Binti Rodji

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang bahwa, tentang unsur ini jika dicermati Secaragramatikal, adalah bersifat general/umum, Karena unsur ini masihmerupakan kKumpulan kualifikasi atau) rumusan delik belaka.Olehnya itu. terhadap rumusan seperti ini lazim/biasanyaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Kpnmemberikan pilihan

waktu terjadiperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut adalah 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3507LT021020140059 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapat disimpulkan dan Hakim berkeyakinan unsurMelakukan Kekerasan atau) Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanaPembinaan Dalam Lembaga di LKSA Darul Aitam di Wajak Kab.

Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yang merupakanmantan pacar Tergugat dahulu, Tergugat sering berkatakata mesraketika menelepon dengannya bahkan ketika berada di dekatPenggugat, Penggugatpun bertanya apakah Tergugat berpacarandengan wanita tersebut, namun Tergugat tidak pernah mengakuinyadan malah mengatakan bahwa Tergugat hanya berteman saja;4.2.

Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yang merupakan mantanpacar Tergugat dahulu, Tergugat sering berkatakata mesraketikamenelephon dengannya bahkan ketika berada di dekat Penggugat,Penggugatpun bertanya apakah Tergugat berpacaran dengan wanitatersebut, namun Tergugat tidak pernah mengakuinya dan malahmengatakan bahwa Tergugat hanya berteman saja;2.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Penetapan Nomor 0724/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

09/2015 yang berbunyi Sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU ;PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa HASAN ISHAK alias ONO pada hari Sabtu tanggal01 Agustus 2015 sekitar pukul 14.30 atau setidak tidaknya pada bulan Agustus2015 bertempat di Kelurahan Dembe Kecamatan Kota Barat Kota Gorontaloatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gorontalo, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yakni saksi koroban NURNANINGSIHPUHI melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa HASAN ISHAK alias ONO terbukti secara sah danmeyakikan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN' TIPU MUSLIHAT TERHADAP ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan ) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;5.

Tenggarong Seberang Kab.Kutai Kartanegaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu terhadap saksi NIPUTU YUNI HAPSARI yang masih berumur 14 (empat belas) tahun atausetidaktidaknya belum cukup umur 18 (delapan belas) tahun, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain

kerumahTerdakwa tanpa ijin dari orang tua Saksi N PUTU YUNI HAPSARI ;Perbuatan ia Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1)ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTenggarong tanggal 27 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Nikahdari Pengadilan Agama Pekanbaru guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk pengurusan gugatan perceraian;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, yang puncaknya tanggal 30 Juli 2014yang disebabkan: Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak tirinya merakukan persetubuhan dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.005 RW.003 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kemuning pada bulan Maret 2010; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat

SAKSI II binti KATIO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.003 Desa Kemuning TuaKecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanMaret 2010 di Kecamatan Kemuning;Bahwa setahu saksi