Ditemukan 97681 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Sebagian Seluruhnya Isbat para pemohon Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 24-07-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 154/Pdt.G/2023/PN Mtr
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat:
1.Ni Ketut Ranis
2.I Made Kresna Jaya
3.I Ketut Teguh Margayasa
Tergugat:
1.Tony Jayadi
2.Lalu Muhammad Salahuddin, SH
3.PT. Mahkota Cipta Indonesia
4.Dedi, S.Pd
5.Muhammad Ayubi
6.Moh. Agus Efendi
7.Hendrayadi
8.Agus Randika Efendi
9.Tarjoni
10.Sahwan Makmun
11.Dwi Darmaningsih
12.Pohan
13.Sarapudin
14.Wahyu
15.Ilham
16.Fiki
17.Jayid
18.Ali
19.Muhlis
20.Irham
21.Khalid
22.Riadi
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kab. Lombok Barat
38 — 32

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Para Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.854.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SYAHRIL NURMAN
2.RAMLAH
3.HAMANI
4.WIWIN SUDIARTI
5.AINUL FITRI
6.YANI SUSILOWATI
7.ANDI MELI RESKIANTI
8.ARY NARDIANA
9.JAUHARA
10.AYU SULISTIANA
Tergugat:
FITRIANTI ALS FITRI AK SYARAFUDDIN
Turut Tergugat:
NYOMAN HARYANTI
130 — 70

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraa ini sebesar Rp.1.191.000,- (satu juta seraatus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa setelah membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat, inimerupakan persoalan antara para penggugat dengan tergugat dimanadidalam surat gugatan Para Penggugat mempermasalahkan tentang hutangpiutang antara Para Penggugat dengan Tergugat ;3.
    Para Penggugat adalahsebagaimana yang dimaksud di dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Para Penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai korban dari penipuan arisan online yang telah dilakukan olehTergugat, sehingga atas perbuatan melawan hukum tersebut yang membuatkemudian Para Penggugat menuntut ganti kerugian yang dialaminya tersebutkepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperjelas identitas korban dari penipuanarisan online yang didalilkan dilakukan oleh Tergugat, Majelis
    di awal penyebutan identitas para pihak bahwa yang menjadiHalaman 20 dari 22 Putusan No.12/Pdt.G/2020/PN.SbwTergugat hanya 1 (satu) pihak saja sedangkan di dalam Petitumnya terdapat kataPara Tergugat yang ditafsirkan oleh Majelis Hakim bahwa jumlah Tergugat lebihdari satu pihak, sehingga adanya perbedaan tersebut telah menimbulkanketidakjelasan dan kekaburan dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat kekaburan dalam penyebutanidentitas para pihak dalam surat gugatannya, maka gugatan
    Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Para Penggugat harus dihukum membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, ketentuanketentuan dalam Rbg, Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.191.000, (Satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 oleh kami DWIYANTORO, S.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, LUKI EKO ANDRIANTO, S.H.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.LA KIA BIN LA ODE DUNU
2.LA NIY'U BIN LA TAANGA
Tergugat:
1.LA ODE NUR ALI
2.WA OONGKE
89 — 19

  • MENGADILI :

    1. Menerima Eksepsi Tergugat I;

    2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima ( Niet onvantkelijke verklaard);

    3. Menghukum Para Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp3.521.000,00 (tiga juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

    Wahidin , Sebelah Selatan berbatasdengan Kali Mati dan Sebelah Barat berbatas dengan La Ode Syarif,Kasim Sirihu, Waniani dan oleh karena luas dan batasbatas Tanah ObyekSengketa sangat berbeda secara fisik dengan apa yang didalilkan olehPara Penggugat, maka Gugatan Para Penggugat adalah kabur dansebagai konsekwensi hukumnya Gugatan Para Penggugat haruslahdinyatakan Tidak Dapat Diterima;b. GUGATAN PENGGUGAT JUGA KEKURANGAN PIHAK oleh karena tidakmengikutsertakan Pihak yaitu anak kandung dari Alm.
    Para Penggugat yang tidak berdasar hukum;Berdasarkan segala apa yang oleh Tergugat telah kemukakan diatas,memohon dengan segalah hormat kepada Bapak Majelis Hakim yangHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Baumemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang adilbersesuai hukum berikut ini :DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Para Penggugatsebagaimana tersebut diatas;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi sebagai berikut :1.
    Dengan demikian Gugatan Para Penggugat mengandungcacat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), olehnya Majelis Hakim tidakperlu memeriksa pokok perkara dan karenanya gugatan Para Penggugatdalam pokok perkara harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijkeverklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard), maka sesuai ketentuanpasal 192 ayat (1) Rog, beralasan hukum untuk menghukum biaya perkarain) kepada Para Penggugat
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (Nietonvantkelijke verklaard);3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 12-04-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 1797/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 7 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 19

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 07-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3660/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 789.000,- (tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 64/Pdt.Bth/2018/PN Sgl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.TASIMAN
2.BAMBANG HERMANTO
3.SUHARTO
4.JAMADI
5.SAIDATI
6.Hj. Mariamah
7.MAKIYO
8.JONI SAPARDI
9.DALI
Tergugat:
PT. TATA HAMPARAN EKA PERSADA PT. THEP
Turut Tergugat:
1.KOPERASI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT MIRANTI PLASMA
2.BUPATI KABUPATEN BANGKA
3.KEPALA DINAS KEHUTANAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BANGKA
61 — 21
  • Menolak Gugatan para Pelawan untuk seluruhnya

    2. Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.671.000,00 (dua juta enam ratus tujuh puluh satu rupiah)

    Pada Point C gugatan para Pelawan angka 1, menyebutkan Bahwa objekEksekusi sebagaimana ......... dst , dapat kami sampaikan sanggahan sebagaiberikut :Bahwa sampai dengan saat ini belum pernah dilakukan Eksekusi OlehPengadilan Negeri Sungailiat berdasarkan Penetapannya ;Dalil Para pelawan Tidak ada satu pertimbanganpupn .....dst telah seolaholah mendudukan perkara Darden verzet ini adalah suatu Upaya HukumBanding atau kasasi dengan menguji pertimbangan Hukum dari PutusanPengadilan.4.
    Para Pelawan tidak jelas dan kabur serta alasanalasan hukum yangditujukan terhadap Turut Terlawan II dalam gugatan para Pelawan tidak berdasarkanhukum karena tidak dirincikannya alasanalasan Turut Terlawan Il dalam gugatanperlawanan ini, Oleh karenanya, gugatan yang kabur itu harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Terlawan Il menolak segala dalil yang dikemukakan oleh Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Turut
    THEP, akibat adanya perjanjian kerjasama antara Turut Terlawan dengan Terlawan yang menimbulkan wanprestasi berdasarkan butirbutir PerjanjianKerjasama yang telah disepakati.Bahwa pada surat gugatan Para Pelawan halaman 8 huruf C angka 2 , bahwa faktayang terjadi adalah Terlawan hanyalah sebagai pemegang Izin Lokasi melaluiKeputusan Bupati Bangka Nomor 188.45/164/II/2006 Tentang Pemberian Izin Lokasitersebut Untuk Keperluan Perkebunan Kepala Sawit, yang mana dalam Izin Lokasitersebut terletak lahan
    Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel).Bahwa gugatan Para Pelawan tidak jelas dan kabur serta alasanalasan hukum yangditujukan terhadap Turut Terlawan II dalam gugatan para Pelawan tidak berdasarkanhukum karena tidak dirincikannya alasanalasan Turut Terlawan Il dalam gugatanperlawanan ini, Oleh karenanya, gugatan yang kabur itu harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang telah diajukan oleh pihak Turut TerlawanIl pada poin ini, Majelis
    Menolak gugatan para pelawan untuk seluruhnya;2. Menghukum para pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.2.671.000, (Dua Juta Enam Ratus Tujuh Puluh SatuRibu) Rupiah;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungailiat pada hari Kamis Tanggal 22 November 2018 oleh kami Benny Yoga Dharma,S.H., M.H selaku Hakim Ketua Majelis, Oloan E. Hutabarat SH.M.H dan Jonson Parancis,S.H.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-10-2023 — Putus : 15-03-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Spn
Tanggal 15 Maret 2024 — Penggugat:
1.FARIZAL HS, S.Pd
2.SAIDANI HUSEN
Tergugat:
MAJID USMAN
13 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak eksepsi Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 123 /Pdt.G/2017/PN Tjk
Tanggal 5 Februari 2018 — - JOHAN WIJAY, dk lawan JOHANES THEODORES, dk
39 — 18
  • - MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp931.000,00 (sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 16-12-2022 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 56/Pdt.G/2022/PN Krs
Tanggal 21 Juni 2023 — Penggugat:
1.ROHATI
2.EMUH JAMARI
3.SUK’AN
4.IKE NOVITASARI
5.DIKO SUHARSO
Tergugat:
1.HJ. HALIMA
2.MAROHA
Turut Tergugat:
KEPALA DESA MUNENG KIDUL
61 — 46

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    Mengabulkan eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.740.000,00 (empat juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Gm
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat :
H.M. Raibin bin H. Bakri
H. Mustajab Bakri bin H. Bakri
H. Munadi Bakri bin H. Bakri
Hj. Siti Mariam binti H. Bakri
Baiq Sukah binti L. Tahir
Tergugat:
Hj Aisah alias Runik binti Amaq Runik
56 — 25

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;

    2. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.141.000,- (Dua juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 29-07-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-GLL/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Juni 2021 — 1. Suherman Mihardja, SH., MH. ; 2. Ningsih Rahardja >< 1. Hartanto Jusman ; 2. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk ; 3. PT. Bumi Sejahtera Ariya (Dalam Pailit)
434 — 187
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum klepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp. 2.770.000,- (dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 27-07-2022 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN LUWUK Nomor 70/Pdt.G/2022/PN Lwk
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat:
1.BURHANUDIN YUSUF
2.MASITA YUSUF
3.JARIAH YUSUF
4.MUHAMMAD ABDU YUSUF
5.RAEHANA DJ YUSUF
6.ZULKARNAIN YUSUF
Tergugat:
6.Harun Pantanemo
7.Fauziah Pantanemo
128 — 0

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp8.395.000,00 (delapan juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-04-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 41

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    1. Menerima eksepsi para Tergugat / kuasanya
    2. DALAM POKOK PERKARA
    3. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    (Panitera Pengadilan Agama Selong) akan tetapi tidak berhasil, sesuai laporanMediasi tanggal 20 Mei 2020;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa perkara ini denganmembacakan surat gugatan para Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh para Penggugat/kuasanya;Bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, para Tergugat melalul kuasanya mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 25 Juni 2020 yangpada intinya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.
    Bahwa gugatan para penggugat kabur (obscuur libel), karena petitumgugatan para penggugat tidak sinkron dengan posita gugatan, dimana didalam petitum para penggugat tidak memohon agar Inaq Dijah selaku ister!
    Bahwa gugatan para penggugat kabur (obscuur libel), karena parapenggugat tidak menguraikan secara jelas asalusul obyek sengketa,apakah sebagai harta bersama atau harta bawaan.
    Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat, kecuallterhadap dalil gugatan Para Penggugat yang diakui secara tegas dan jelasoleh Para Tergugat;3. Bahwa benar dalil gugatan Para Penggugat yang berkaitan denganpernikahan Amaq Hadijah alias Amaq Dijah, silsilah keturunan dan tahunmeninggalnya;4. Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat yang pada intinyamenyatakan obyek sengketa merupakan harta warisan Amaq Hadijah aliasAmag Dijah;Yang benar bahwa:a.
    Bahwa dalil gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya adalah tidakbenar dan tidak beralasan menurut hukum dengan alasan sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Para Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi1. Menerima eksepsi Para Tergugat seluruhnya.2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.Il. Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3224/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;

    2. Menolak permohonan sita jaminan (CB) para Penggugat;

    3. Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo
Tanggal 13 Oktober 2014 — - RATNA TOLINGGI, DKK Lawan Ahli Waris dari Lelaki Alm. TANI DUNGGIO, DKK
47 — 10
  • M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III, dan Tergugat IV; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.731.000,- (dua juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhumah Pr.NUKEABDUL dan Almarhum.
    para Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;e DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat, Tergugat I s/d IV dalamjawabannya telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa, surat gugatan yang di ajukan oleh para Penggugat, antara posita yangsatu dengan posita lainnya saling bertentangan,yakni antara posita point (satu)dengan posita point 4 (empat) dan posita point 6 (enam) saling bertentangan satudan lainnya, sehingga gugatan para Penggugat semakin tidak
    Nuke Abdul;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat I s/d IVmenyatakan bahwa bila tanah kintal yang dimaksud oleh para Penggugat dalam suratgugatannya adalah tanah kintal yang sekarang ini dikuasai oleh para Tergugat bersamasaudara yang lain, (selain ukuran dan batasbatasnya tidak sesuai dengan apa yang ada dalamsurat gugatan), tanah tersebut adalah benarbenar harta peninggalan dari alm. Lk.
    kepemilikan yang sah sesuai dengan peraturan yang berlaku, selanjutnyaTergugat VII pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan para Penggugat salah sasarankarena Tergugat VII adalah istri dari Tergugat V yang tinggal satu rumah dengan Tergugat V;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan para Penggugat, dalildaliljawaban para Tergugat, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahsiapakah pemilik atas tanah obyek sengketa?
    para Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium LitisConsortium), maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut gugatan paraPenggugat, maupun jawaban dari para Tergugat dan gugatan para Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2895 K/Pdt/1995 tanggal 30 Agustus 1996);34Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 101/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
1.SOEGIHARTONO alias GO TJONG KIONG
2.PING ASTONO
3.IRWAN SUSANTO PRAYUGO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
117 — 55
  • DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 289.000,- (Dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 17-09-2021 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 211/Pdt.G/2021/PN Smn
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat:
1.Ir. H. SYAMSUL ALAM
2.NETTY DARMAWATI
Tergugat:
2.1. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Consumer Loan Area Yogyakarta
3.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara, KPKNL Yogyakarta
150 — 120

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan Eksepsi Prematoria dari Tergugat I;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.118.000,00 (Dua juta seratus delapan belas ribu rupiah);
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 25-01-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Smr
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat:
1.EDDY IRAWAN BATUNA
2.SARDI
3.EFENDI
Tergugat:
SUSANTO ALI
17 — 8

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.954.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2022 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 257/Pdt.G/2020/PN Tng
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat: 1.IRINA DAMAYANTI 2.SADAT AHMAD 3.HARIS ABDUL BARI 4.MARDIAH KHALIDA 5.ATIATUL ALIM Tergugat: CINTHIA NADEAK
157 — 32
  • DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.016.000,00 (tiga juta enam belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PA TERNATE Nomor 110/Pdt.G/2023/PA.Tte
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 2

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi
    Mengabulkan eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara
    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);