Bahwa korban Wiwik Herowati luka dibagian kepala ;e Bahwa waktu itu korban Wiwik Herowati tidak memakai helm ;e Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian ada masyarakat yang datangmenolong korban lalu dibawa ke Purkesmas, lalu dibawa ke RSUD Kebumen danterakhir dibawa ke Rumah Sakit Margono Purwokerto dan kemudian tanggal 16Januari 2012 kurang lebih jam 11.00 WIB korban Wiwik Herowati meninggaldunia ;e Bahwa yang membayar biaya rumah sakit yang saksi tahu yaitu Bapak saksi ;e Bahwa terdakwa ada memberi

bantuan pemakaman ;e Bahwa atas kejadian tersebut keluarga korban mengikhlaskan dan memaafkanterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di tas, terdakwamembenarkannya ;2.

sebelah Utara sedangkanpemboncengnya korban Wiwik Herowati posis tergeletak ditengahtengahbadan jalan ;Bahwa setelah ada kecelakaan tersebut ada masyarakat yang datangmenolong korban lalu dibawa ke Purkesmas, lalu dibawa ke RSUD Kebumen11dan terakhir dibawa ke Rumah Sakit Margono Purwokerto dan kemudiantanggal 16 Januari 2012 kurang lebih jam 11.00 WIB korban Wiwik Herowatimeninggal dunia ;e Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban Wiwik Herowatimeninggal dunia ;e Bahwa terdakwa ada memberi

bantuan pemakaman dan santunan kepadakeluarga korban ;e Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan tersebut terdakwa merasabersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di atasturut juga diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol.

dengan Termohon telah diupayakan untukrukun, namun tidak berhasil dan kini Pemohon tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon, dan Termohon pun menghendakinya; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar danmengetahui sendiri dari Pemohon, saksi satu dengan yang lain juga telahmenerangkan yang isinya saling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasa cinta,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalahmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalam hidup berumahHal 11 dari 21 hal Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2013/PA.Tgrstangga (vide: pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam) ;2 22222 22Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan adanya bukti (T.1 s/d T4) dan pengakuan dari Termohon yangmerupakan alat bukti

Dengan sengaja memberi bantuan megambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad. 1.

Unsur : Dengan sengaja memberi bantuan mengambil Sesuatu BarangSeluruh AtauSebagian Milik Orang Lain Dengan MaksudDimilikiSecara Melawan Hukum.

379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, bahwasuami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah dalam rangka untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang diliputi dengan rasa saling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan saling memberi

bantuan lahir danbatin yang satu kepada yang lain, sebagaiman dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, Jo.

mengambil alihsebagai pendapat majelis terhadap pendapat pakar hukum islam dalam KitabGhoyatul Marom, yang berbunyi sebagai beikut;Jalb Goll ale lb largil angill acy o 26 iw 15 LoAlyoll alkArtinya : Apabila si istri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadaSsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Ssuaminyakepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan : Suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yangsatu kepada yang lainnya, namun ternyata hal itu sudah tidak terwujud lagidalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena keduanya sudahhidup berpisah dan Penggugat telah menyatakan tidak ingin bersatu dan rukunlagi dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut diatas, Majelis Hakim memandang dalil gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975,

Bahwa kami menerapkan Pasal 56 ke KUHPidana kepada Terdakwadimana bunyi unsurnya adalah sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan. Dari fakta hukum yang ada berdasarkan keterangansaksisaksi dan Terdakwa sendiri di persidangan Terdakwa melakukanperbuatan yang menguntungkan orang lain secara melawan hukum tersebut tidak sendiri karena adanya pihakpihak lain yang juga ikut berperandalam terciptanya keadaan tersebut.

SUFI sebagai orang yang dipercaya olehANWAR JaNIS untuk mengupayakan adanya perdamaian tetapi peranTerdakwa sendiri tidak bisa terlepas begitu saja sebagai orang yangdengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukankarena keuntungan yang dinikmati oleh MISBAKHUL MUNIR tidak akanbisa terwujud sepenuhnya tanpa ada bantuan dari Terdakwa.Berdasarkan dari fakta hukum tersebut dapatlah disimpulkan bila tidakada peran dari Terdakwa, maka perbuatan penipuan tidaklah mungkinakan terwujud sehingga

Terdakwa Rahmat Hidayat dalam kejadian tersebut tidak ikutpergi ke tempat kejadian perkara, bersama dengan Alifka Diky Pratama;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada kejadian pada sore harinyaketika Terdakwa hendak mengambil motor yang dipinjam oleh AlifkaDiky Pratama, dan disampaikan oleh orang lain ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut yang meminjamkan motor kepada temannyayang melakukan penikaman yang menyebabkan korban Sitti Maemuna meninggaldunia tidaklah dapat dianggap sebagai perbuatan yang memberi

bantuan ataumemberi sarana kepada Terdakwa Alifka Diky Pratama melakukan suatu tindakpidana ;2 Bahwa lebih lanjut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingdalam putusan halaman 16 sampai dengan halaman 17, telahkeliru dalam pertimbangannya *Menimbang bahwa selainmenerima keadaan atau hal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan .....dst ..... bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tinggi tersebuttidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa sebagai seoranganak sehingga menjatuhkan

untukapa dan dimana akan dipakai ;e Bahwa Terdakwa Sandi Sulastro Bin Ramli yang dipinjam helmnya olehTerdakwa Alifka Diky Pratama menolak untuk meminjamkan helmnyaakan tetapi Terdakwa Alifka Diky Pratama tidak mengembalikan malahmemberikan helm lain untuk digunakan oleh Terdakwa Sandi SulastroBin Ramli ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut yang meminjamkan helm kepada temannyayang melakukan penikaman yang menyebabkan korban Sitti Maemuna meninggaldunia tidaklah dapat dianggap sebagai perbuatan yang memberi

Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antarasatu sama lain;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut, faktafaktakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas telahmenggambarkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mencerminkan rumah tangga

Fakta Pemohon yang tetapingin cerai dengan Termohon semakin menguatkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mencerminkan adanya rasa salingmencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin serta hormatmenghormati bahkan harapan rumah tangga Pemohon dan Termohon untukrukun semakin pupus karena keinginan ibu Pemohon agar Pemohon danTermohon kembali rukun tidak didukung oleh keluarga Termohon mengingatdukungan keluarga sangat penting dalam membangun rumah tangga yangbahagia dan harmonis

Sus/2011/ PN Pl h 9 dbri 29 hal aran 7saksi sebanyak 2 (dtra ) kali ;Bahwa akibat penusukan yang dilakukanTerdakwa saksi tidak bisa bekerja selama 1(satu) minggu, sekarang luka tersebut sudahsembuh namun terkadang masih terasa nyeri =;Bahwa setelah kejadian tersebut pihakTerdakwa maupun keluarganya tidak pernahminta maaf atau memberi bantuan biayapengobatan, namun saksi telah memaafkanperbuatan Terdakwa tersebut ; ABDUL AZIS bin AHMAD TOYIB ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar

berobat ke Puskesmas10 dari b9 hal amanditanggung perusahaan PT.KJW ;Bahwa akibat penusukan tersebut saksimengalami luka tusuk pada bagian punggungbawah dan punggung atas ;Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadapsaksi sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa akibat penusukan yang dilakukanTerdakwa saksi tidak bisa bekerja selama 5(lima) hari, sekarang luka tersebut sudahsembuh namun terkadang masih terasa nyeri =;Bahwa setelah kejadian tersebut pihakTerdakwa maupun keluarganya tidak pernahminta maaf atau memberi

bantuan biayapengobatan, namun saksi telah memaafkanperbuatan Terdakwa tersebut ; AHMAD JAILANI bin SENEMAN ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat diDesa Tebing Siring 1 Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut tepatnya di Kamp.

SHODIQ IDFIHARFANTO dengan menggunakan tangan kanan sebanyak (2) dua kali danmenggunakan tangan kiri sebanyak (1) satu kali pada bagian muka/wajah danmenginjak dengan menggunakan kaki sebanyak 2 (dua) kali pada bagian dada;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Bahwa Terdakwa telah melakukan upaya perdamaian dan meminta maaf kepadakeluarga korban;Bahwa Terdakwa telah memberi bantuan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).. Terdakwa II.

SHODIQ IDFI HARFANTOhingga bersandar diatas kompresor; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Bahwa Terdakwa telah melakukan upaya perdamaian dan meminta maaf terhadapkeluarga korban; Bahwa Terdakwa telah memberi bantuan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).3. Terdakwa Ill.

IQBAL HIDAYAT Alias GABUL memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak (3) tiga kali pada bagian dada dan perut Sdr.SHODIQ IDFI HARFANTO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Bahwa Terdakwa telah melakukan upaya perdamaian dan meminta maaf terhadapkeluarga korban; Bahwa Terdakwa telah memberi bantuan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kaos warna merah

pidana yang seringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu dan ditempat tersebut dibawah iniyaitu. sekira awal bulan Februari 2010 dan awal Oktober 2010atau. setidak tidaknya dalam tahun 2010 di rumah makan Padangsamping kantor Denma Dam III/Slw dan di Asrama TongkengBandung, atau setidak tidaknya ditempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer Il 09 Bandung telah melakukan tindakpidanaBarangsiapa sengaja memberi

bantuan membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagaibarang bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

mengemukakan pendapat sebagai berikutBahwa pada dasarnya Majelis sependapat dengan pembuktianunsur tindak pidana yang terbukti sedangkan mengenai beratringan nya pidana yang akan dijatuhkan Majelis akan mengkajihal hal yang mempengaruhi sebelum, pada saat dan sesudah tindakpidana ini dilakukan berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidanganBahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer dalamdakwaan tunggal yang mengandung unsur unsur sebagai berikut:Unsur ke satu : Barang siapa.Unsur ke dua Sengaja memberi

bantuan menbuatsecara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu. hak atau yangdiperintahkan sebagai bukti dari pada suatu hak.Unsur Ketiga : Dengan maksudUnsur Keempat : Untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak palsuMenimbangBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur ke dua : Sengaja memberi bantuan menbuatsecara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu. hak atau yangdiperintahkan sebagai bukti dari pada suatu hak.Yang dimaksud dengan membantu adalah dengan sengaja memberibantuan untuk melakukan kejahatan, sengaja memberi kesempatan,daya upaya atau keterangan untuk melakukan kejahatan dalam halint adalah mencarikan pembeli.Bahwa unsur ini merupakan. tindakan yang. dilarangdilakukan. oleh si Pelaku/Terdakwa. Dimana dalam.

Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapanlagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suami isteri wajib saling cintaimencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satukepada yang lain (Pasal 33 UU No.1 tahun 1974) tidak mungkin terwujud;BERDASARKAN DALILDALIL, ALASANALASAN DAN HALHALYANG TIDAK TERBANTAHKAN YANG DIKEMUKAKAN OLEHPEMOHON DI DALAM PERKARA INI, PEMOHON MEMOHONAGAR MAJELIS HAKIM PENGADILAN

No : 10/Pdt.G/2012/PA Btk7. benar, bahwa saya dan pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi selama 3tahun dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaisuamiisteri;8. dari pernyataan no 8, pemohon telah melanggar pasal 33 UU No 1 Tahun1974, Bahwa Suami Isteri Wajib Saling CintaMencintai, Hormatmenghormati, Setia dan Memberi Bantuan Nafkah Lahir dan Bathin yangsatu kepada yang lain, Dalam Perkara ini Pemohon tidak Menghormati dantidak memberi Bantuan Nafkah lahir kepada termohon selama

harus memikul kewajiban luhur antara lain saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya (vide pasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata salah satu pihak atau bahkan keduanya sudah tidak dapat lagiPutusan Nomor: 3876/Pdt.G/2019/PA.Bks hal. 7 dari 10 hal.memikul kewajiban luhur tersebut, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut sudah tidak

nee Bahwa sejak bulan januari 2009 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah menyakiti badan jasmani Penggugat; Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnya melaksanakan ex pasal33 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami istri wajib saling cintamencintai hormat menghormati, setia serta memberi

bantuan lahir batin satu kepada yang laindan pasal 34 ayat 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 yang menentukan suami wajibmelindungi isterinya bukan menyakiti badan jasmani istri sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Penggugatdan Tergugat dapat menimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, sepertitimbulnya penganiayaan yang lebih berat, terus menerus berselisih dan berpisah rumah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatasmenjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalil Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidak terjadiadanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tangga bersamaTermohon, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskansniscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 tahun1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksuddari firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya rumah tangga

Bahwa dalam pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenyebutkan perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan yang maha esa.Selanjutnya dalam pasal 33 UU Perkawinan No.1 Tahun 1974 menyebutkan suamiisteri wajib saling mencintai, hormat menghormati, setiia dan memberi bantuan lahirbathin yang satu kepada yang lain.

ISTERI ANAK PEMOHON telah dilamaroleh ANAK PEMOHON dan lamaran diterima ; Bahwa ia sudah mendaftarkan rencana pernikahan ANAK PEMOHON denganCALON ISTERI ANAK PEMOHON pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Sleman akan tetapi ditolak karena calon penganten lakilaki ANAKPEMOHON masih kurang umutr; Bahwa kedua calon penganten tidak ada hubungan susuan maupun hubungan lainsebagai penghalang pernikahan mereka; Bahwa seandainya nanti dalam berumah tangga mereka mendapatkan kesulitanmaka ia bersedia memberi

bantuan moril maupun materiil sehingga menjadikeluarga yang sakinah, mawwaddah, warahmah Hal. 4 dari 9 Pen.

penggugat dan tergugat sejak sekitar tahun2001 sering cekcok yang terus menerus karena salah paham, perbedaanprinsip, perbedaan keyakinan sehingga hubungan suami istri tidakharmonis lagi dan berakhir dengan pisah secasra adat berdasarkan surattertanggal 19 Maret 2002 , sehingga oleh karena itu tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh LembagaPerkawinan, yaitu suami istri wajib saling sayang menyayangi ,cintamencintai, hormat menghormati, setia serta saling memberi

bantuan lahirbathin, sudah tidak terwujud dan oleh karena itu merupakan masalah yangperlu diselesaikan dengan segera ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda P1 dan P4 danmerupakan bukti sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihdahulu apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sah menurutMenimbang, bahwa

tetapdipertahankan karena tidak sejalan dengan tuntunan Islam ;Menimbang, bahwa segala macam bentuk penderitaan dalamhidup ini pada prinsipnya haruslah dihindari dan kalaupun penderitaan itumuncul maka harus segera dihilangkan, dalam hal ini Penggugatberkeinginan menghilangkan penderitaan dalam hidupnya dengan carabercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, suamiisteri harus memikul kewajiban luhur antara lain saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya (vide pasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata salah satu pihak atau bahkan keduanya sudah tidak dapat lagimemikul kewajiban luhur tersebut, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagi untuk tetap dipertahankanMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf

bercerai dan tidak terpengaruh dengan nasehat MajelisHakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo pasal 33 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antara seorang priadan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan suami isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bathinyang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia dan memberi bantuanyang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi dansalah satu sudah tidak mau mempertahankan perkawinannya, dihubungkan puladengan kenyataan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tidak berhubungansebagaiamana layaknya suami isteri sejak bulan Maret tahun 2018

bercerai dan tidak terpengaruh dengan nasehat MajelisHakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannyadengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, jo. pasal 33 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antara seorang priadan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan suami isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bathinyang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia dan memberi bantuanyang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi dansalah satu sudah tidak mau mempertahankan perkawinannya, dihubungkan puladengan kenyataan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungan5sebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa