M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa DONI HERDIONO Bin LILI SURYONO ; ---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor. 148/Pid.B/ 2014/PN.Tsm tanggal 21 Juli 2014, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500

PUTUSANNOMOR : 259/PID /2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nam aLengkap: DONI HERDIONO Bin LILI SURYONO;Tempat Lahir : Ciamis;Umur/Tgl.Lahir : 29 Tahun/ 10 Juni 1984;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Bojong Kaler Rt. 03, Rw. 02, Kel. Cipedes, Kec.

di hadapan Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 25 Juli 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 148/Pid.B/2014/PN.Tsm, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 04 Agustus2014 dengan cara seksama ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam bandingnya tidak mengajukanmemori banding;Menimbang, bahwa telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, terhitung sejaktanggal 25

Juli 2014 sampai dengan tanggal 05 Agustus 2014 selama 7 (tujuh)hari kerja sebelum berkas banding tersebut dikirim pada Pengadilan TinggiBandung;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan

ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahpada tingkat banding ini dan juga dijatuhi pidana, maka biaya yang timbul padakedua tingkat peradilan patut dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan ketentuan Pasal pasal 374 KUHP, UndangundangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturan hukumlain yang bersangkutan;MENGADILIeMenerima permintaan banding dari Terdakwa DONI HERDIONO Bin LILISURYONO ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor. 148/

Pid.B/ 2014/PN.Tsm tanggal 21 Juli 2014, yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah); Demikianlah, diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada Hari ini : Kamis Tanggal 11 September2014, oleh kami: ABID SALEH MENDROFA, S.H selaku Hakim Ketua MajelisHal 7 dari 7 halaman perk.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Maret 2014 Nomor : 61/Pdt.G/2013/PN.JBI yang dimohonkan banding tersebut ;--------- Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jambi yang menyatakan, bahwa pada tanggal 04 April 2014Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Maret 2014 Nomor : 61/Pdt.G/2013/PN.JBI ,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding :Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 15April 2014 permohonan banding

tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sahdan seksama kepada Para Tergugat / Para Terbanding ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingtertanggal 17 April 2014 dan memori banding tersebut telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 17 April 2014 dan telah diberitahukan dandiserahkan kepada Para Terbanding / Para Tergugat pada tanggal 23 April 2014 ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh para Tergugat/paraTerbanding tertanggal 05 Mei 2014

, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jambi tanggal 26 Maret 2014 Nomor : 61/Pdt.G/2013/PN.

JBI dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh paraTergugat / para Terbanding yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanHakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar

tafsiran yang lazim Hakim Tingkat Banding tidak diharuskanuntuk meninjau segalagalanya yang tercantum dalam memori banding denganmengoper penuh alasanalasan Hakim Tingkat Pertama , apabila nyatanyata HakimTingkat Banding tidak menyetujui dalihdalih dalam memori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas danlagi pula tidaklah ternyata bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salah dalammenjalankan cara mengadili menurut Undang Undang , oleh karenanya HakimTingkat banding

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 89/G/2023/PTUN.JKT tanggal 31 Agustus 2023 yang dimohonkan Banding ;- Menghukum Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp.250.000.- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor 13/G/2016/PTUN JPR tanggal 30 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Membebankan kepada Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dengansurat permohonan yang diterima Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura tanggal 14 Desember 2016 dan selanjutnya dituangkan dalam AktaPermohonan Banding Nomor 13/G/2016/PTUN JPR ;Menimbang bahwa, permohonan banding dari Penggugat tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat sebagaimana dalam Surat PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 13/G/2016/PTUN JPR tanggal 15 Desember 2016,dengan Surat Pengantar

Nomor W.4 TUN4/1190/HK.06/XII/2016 tanggal 15Desember 2016, dan dalam permohonan banding tersebut Penggugat tidakmengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, kepada Penggugat dan Tergugat telah diberikesempatan untuk melihatdan mempelajari berkas perkara ( insage ) sesuai SuratPemberitahuan Melihat Berkas Nomor 16/G/2017/PTUN JPR, tanggal 23 Januari2017 dengan Surat Pengantar Nomor W.4.TUN.4/140/HT.06/1/201 7;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JayapuraNomor 13/G/2016/PTUN JPR. diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 30 Nopember 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat yang kemudian Penggugat telahmengajukan permohonan banding sebagaimana dalam Akta Permohonan Bandingtanggal 14 Desember 2016, sehingga menurut Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar bahwa pengajuan permohonan banding tersebutmasih dalam tenggang

waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur dalamPasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan Undang Undang nomor 9 tahun 2004terakhir dengan Undang Undang nomor 51 tahun 2009 oleh karenanyapermohonan banding tersebut telah memenuhi syarat yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding dariPenggugat tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedudukan Penggugat ditetapbkan

Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor13/G/2016/PTUN JPR tanggal 30 Nopember 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 15 Juni 2016, Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.Pkl., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

UNTUK DINASPUTUSANNomor 426/Pdt/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara antara:Dr. AAN PERMANASARI bintiH. ISMAD DJAJANG G. M.Sc.

Negeri Pekalongan tanggal 21 Juni 2016 danpermohonan banding tersebut selanjutnya telah diberitahukan kepadaTerbanding / Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi tanggal 29 Juni2016 dan Turut Terbanding / Turut Tergugat Konvensi / Penggugat IlRekonvensi tanggal 13 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi mengajukan memori banding tertanggal 27 Juli 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 27 Juli2016 dan telah diberitahukan

dari Pembanding /Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi telah diajukan dalam tenggangwakiu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding / Penggugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi padapokoknya didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut :1.

/ Tergugat Rekonvensi tidak mengandung halhal baruyang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karena semua keberatan didalammemori banding tersebut sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama dengan cermat dan beralasan hukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 15 Juni 2016, Nomor65/Pdt.G/2015/PN.PkI., yang dimohonkan banding tersebut, serta memoribanding dan kontra

memori banding dari pihak yang berperkara, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum dari MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya oleh karena telah memuat danmenguraikan secara tepat dan benar adanya halhal, keadaankeadaan,kejadiankejadian ataupun faktafakta yang dijadikan dasar dari putusannyaaquo, maka pertimbangan hukum Majelis tingkat pertama tersebut diambilalin Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding dan

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding, Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2013 nomor 180 / Pid.B / 2013 / PN. Smg. yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 01 Agustus 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 2September 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 01 Agustus 2013 dan permintaan banding tersebut telahHal 9 dari 14 hal, Put No. 287/PID/2013/PT.Smg.diberitahukan dengan cara seksama

kepada Terdakwa pada tanggal 22 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut KuasaHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 29 Agustus 2013dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 29 Agustus2013 dan sekiranya telah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 2September 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Jaksa Penuntut Umum dan Kuasa Hukum Para Terdakwa telah diberikesempatan

untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 30 Agustus 2013 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 30 Agustus2013 dan sekiranya telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Terdakwa tertanggal 17September 2013 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan tambahanmemori banding tertanggal 27 September 2013 dan kontra memori bandingtertanggal 27 September

2013 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 27 September 2013 dan sekiranya telah diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum tertanggal 30 September 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Kuasa Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukan memoribanding dan

Smg., serta memperhatikan memori banding dari Kuasa Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding Kuasa Hukum Terdakwa, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalamputusannya, bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaankedua pasal 372 KUHP dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2013, Nomor : 305/Pid.B/2013/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Memori Banding dari Terdakwa tanggal 15 Juli 2013, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 24 Juli 2013, Memori Banding mana telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 Juli 2013 ; Vill.

Surat Pemberitahuan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing tertanggal 22 Juli 2013 untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Banten terhitung mulai tanggal 23 Juli 2013 s/dtanggal 31 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara yuridis formil dapat diterima ;Menimbang

Menerima Memori Banding dari Pembanding/Terdakwa HUSENTUHUTERU Bin Alm. MUKARAM ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 305/Pid.B/2013/ PN.TNG. tanggal 08 Juli 2013, dan mengadili sendiri denganmenyatakan :a. Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding/Pembanding/ Terdakwa HUSEN TUHUTERU Bin Alm. MUKARAM ;b.

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding atas permintaan bandingnya dan tidak pula mengajukan KontraMemori Banding terhadap Memori Banding Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2013 Nomor : 305/Pid.B/2013/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2013,Nomor : 305/Pid.B/2013/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;wonnnne Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari KA MIS, tanggal 21 NOVEMBER 2013oleh kami : HENDRIK P. PARDEDE, SH.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 105/G/2013/PTUN-MDN tanggal 24 Februari 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------------------------

PU TT US A NNomor: 76/B/2014/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA aa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmengadili sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, yang bersidang diruang yang telah ditetapkan untuk itu di Jalan Peratun Komplek Medan EstateMedan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamsengketa antara: nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaKEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA : berkedudukan di JalanSisingamangaraja

MENGADILI:

Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 104/Pdt.G/2023/PN Ckr tanggal 29 Februari 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding ..................;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri .......... tanggal .......... No. .......... yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum .......... untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 267/PDT/2013/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara1. HJ. IDA FARIDA ARSYAD. Bertempat tinggal di Jalan Berlian Raya, RT 004, RW 005, KelurahanBekasi Jaya, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi;2. YAKUB ARSYAD.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16Desember 2013 No.267/PDT/2013/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding ;2. Penetapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Makassar 16Desember 2013 No.267/PDT/2013/PT.MKS. MKS tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;n none nnn nnn cn nnn nnnnne3.

Kuasa HukumHal. 4 dari 9 hal, Put.No.267/PDT/2013/PT.MksPembanding, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 23 September 2013No.15/Pdt.G/2013/PN.Wtp. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada ABDUL HAKIEM SALEH DJOU,SH.(Kuasa Hukum Terbanding), pada tanggal 09 Oktober 2013, olehJUMADIL,SH.

Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Watampone, sesuai relas pemberitahuanuntuk itu; Bahwa baik Pembanding dan Terbanding, tidak mengajukanmemori banding dan kontra memori banding dalam perkara ini; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama keseluruhan dari berkas perkaranya,berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Watamponetanggal 23 September 2013 No.15/Pdt.G/2013/PN.Wtp. dan suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak berperkara, makaPengadilan

banding tersebutharuslah dikuatkan;wonn Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semulaPenggugat adalah pihak yang kalah, maka harus dihukum membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbnding ditetapkan sebesar sebagaimana tercantum dalam amarputusan inli; Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari Undangundangserta peraturan hukum lain yang berkenaan dengan perkaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 47/G/2021/PTUN.SMG. tanggal 16 September 2021 yang dimohonkan banding;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR 222 /B /2021 / PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam PengadilanTingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam sengketa antara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA, TempatKedudukan di Jalan K.H.

tertanggal 27 September 2021, dengandemikian permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14Putusan Nomor 222/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 5 dari 8 halaman(empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, olehkarena itu permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya, selanjutnya disebut Majelis Hakim

Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan antara lainSalinan Putusan elektronik Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :Nomor 47/G/2021/PTUN.SMG. tanggal 16 September 2021 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,suratsurat bukti, saksisaksi, memori banding dari Tergugat/Pembandingserta kontra memori banding dari Para Penggugat/Para Terbanding, makaMajelis Hakim Banding dalam musyawarah pada hari Selasa, tanggal

14Desember 2021 telah dicapai mufakat bulat, menyatakan bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalammenjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganputusan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih sebagaipertimbangan/pendapat Majelis Hakim Banding dalam memutus perkaratersebut ;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan dari KuasaTergugat/Pembanding dalam Memori Bandingnya, Majelis Hakim Banding tidakmenemukan halhal baru yang dapat

Biaya Administrasi Proses Banding......... Rp. 230.000.Jumlah = Rp. 250.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 222/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 8 dari 8 halaman

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojkerto Nomor 1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 14 Juni 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqaidah 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah),Menimbang, bahwa dari Akta Permohonan Banding Nomor1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 23 Juni 2021 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto , ternyata Poniran bin Solikinsebagai Tergugat yang untuk selanjutnya disebut Pembanding, pada Rabutanggal 23 Juni 2021 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Mojokerto a quo, yang pada saat dibacakan putusan telahdihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat, dan permohonan

bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat sebagai Terbanding pada hariKamis tanggal 24 Juni 2021;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memori bandingsebagaimana surat tanda terima memori banding tanggal 1 Juli 2021 yangmenerangkan bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding dalamperkara ini, demikian pula Terbanding juga membuat kontra memori bandingtertanggal 12 Juli 2021 sebagaimana tanda terima kontra memori banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1234

dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 14 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Dzulqaidah 1442 Hijrivah, yang dimintakan banding ini, untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama, berkas perkara yang dimohonkan banding, Salinan

tersebut tidak perludipertimbangkan lagi, hal ini sejalan dengan maksud YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 143 K/SIP/1956 yang intinya memberi solusibahwa Hakim Tingkat Banding tidak harus meninjau danmempertimbangkan segalagalanya satu demi satu tentang apa saja yangdisampaikan baik olen Pembanding maupun Terbanding, Hakim Bandingdapat dan boleh tidak menanggapi/nempertimbangkan jika Hakim Bandingmenilai bahwa memori banding atau kontra memori banding tersebut tidakada urgensinya lagi;Menimbang

yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojkerto Nomor1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 14 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Dzulqaidah 1442 Hijrivah yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 754/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 8 Juni 2015 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari pembanding/Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 26 Februari 2015, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor.26/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MULYADI ALIAS YADI BIN NUR ALI,Tempat lahir : Pundu (Kab.

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 26 Februari 2015 Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingnyatanggal 17 Maret 2015 dan kemudian memori banding tersebut diserahkan kepadaterdakwa tanggal 19 Maret 2015;Halaman 9 dari 12 hal Put No.26/PID/2015/PT.PLK.10Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkasperkara kepada Jaksa Penuntut

Umum dan Terdakwa tanggal 9 Maret 2015 yangmenerangkan bahwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7(tujuh) hari kerja kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa terhitung mulai tanggal9 Maret 2015 sampai dengan 17 Maret 2015;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori

Jaksa Penuntut Umumtersebut MULYADI ALIAS YADI BIN NUR ALI tidak mengajukan kontra memoribanding dan menerima putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama memori banding putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 26 Februari 2015, maka majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan majelis hakim tingkat pertama bahwa sesuai fakta hukum yangterungkap dipersidangan, terdakwa telah terbukti secara

dari pembanding/Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 26 Februari 2015, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 4 MEI 2015 oleh kamiHESMU PURWANTO, SH.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Penggugat ; ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 15 Juni 2015 Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.Pbg. yang dimohonkan banding tersebut;-------------- Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)

,yang dibuat oleh Jurusita Pengganti tertanggalVG Da th BN ema artMembaca, Akta permohonan banding bahwa terhadap putusan tersebut,Pembanding/Semula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 23 Juni2015, dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Purbalingga telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 02/Pdt.G/2015/PN. Pb9.

/semulaTergu gat I, dan Il; 222222 nnn nn non nnn nnn nce nnnMembaca, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutdiatas, Pembanding / semula Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Memori Banding tertanggal 15 Juni 2015, dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tertanggal 30 Juni 2015 danselanjutnya Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secarasah kepada pihakpihak masingmasing pada tanggal sebagai berikut : 1. kepada Kuasa Terbanding / Tergugat

No. 312/Pdt/2015/PT.SMGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa perkara gugatan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Pbg.tersebut diatas telah diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 15Juni 2015 , kemudian pada tanggal 23 Juni 2015 Pembanding /semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding oleh karena ituPengadilan Tinggi menilai pbermohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangwakitu dan tata cara yang telah ditentukan oleh undangundang sehinggapermohonan banding

Menghukum TERBANDING I / TERGUGAT dan TERBANDING II /TERGUGAT Il untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Para Terbandingmelalui kuasa hukumnya mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana dalamKontra Memori Bandingnya yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Hal 14 dari 17 hal Put.

Republik Indonesia Nomor: 20 Tahun 1947,PasalPasal HIR, serta PasalPasal dalam Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara Ini;5=MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 15 Juni 2015Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.Pbg. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding /Semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp 150.000

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 10 Oktober 2013 nomor 23 / Pdt.G / 2012 / PN. Wnsb. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 36/Pdt/2014/PT.Smg.dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawan dengan relasnya masingmasing bertanggal 25 Nopember 2013, 27Nopember 2013 dan 3 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta telah

memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding dalam perkaraa quo telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Wonosobo dalam perkara initelah keliru dan lalai dengan tidak mempertimbangkan fakta yangsebenarnya dari perbuatan melawan hukum tersebut dari Paratergugat / Para Terbanding ;e Bahwa keputusan Pengadilan Negeri

No. 36/Pdt/2014/PT.Smg.e Bahwa memori banding Pembanding sudah tidak relevan karenapernyataan Pembanding bahwa perkara a quo adalah utangpiutang, bukan jual beli, disamping dalil tersebut tidak benar, sudahdidalilkan berulang ulang dalam persidangan perkara No. 23/Pdt.G/2012/PN.Wnsb. dan perkara No. 5/Pdr.G/2013/PN.Wnsb. dandalam fakta persidangan tidak pernah terbukti ;e Bahwa memori banding Pembanding juga tidak sinkron denganpertimbangan hukum dan putusan perkara No. 23/Pdt.G/2012/PN.Wnsb.

Dimana pertimbangan hukum~ majelis Hakimmempertimbangkan bahwa perkara nebis in idem, namun memoribanding Pembanding mendalilkan utang piutang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahmempelajari secara saksama Memori banding dari Pembanding dan kontramemori banding dari Terbanding, ternyata tidak ada halhal yang baruuntuk dipertimbangkan dan hanya merupakan pengulangan yang telahdisampaikan dalam persidangan dan telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya

,yang dimohonkan banding tersebut, memori banding dari Pembanding dankontra memori banding dari Terbanding , Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutusperkara ini sudah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkanputusan ini ditingkat banding

Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok, tanggal 24 Oktober 2019, Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk., yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Karabha Digdaya telahdiajukan upaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta yang terdaftar dengan Reg. Perk.

., masingmasing tanggal 18 Desember 2019, tanggal 26 Desember 2019 dan tanggal 7Januari 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding dahuluPenggugat tersebut, Terbanding dahulu Tergugat melalui kuasanya telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 24 Januari 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 28 Januari 2020 sesuaiTanda Terima Kontra Memori Banding, Nomor 56/Akta.Bdg/XI/2019/PN.Dpk.

Pengadilan Negeri Depok telah menjatuhkan putusanpada tanggal 24 Oktober 2019, Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk., danPengadilan Negeri Depok tersebut Pembanding dahulu Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 Nopember2019 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Depok sebagaimana tersebutdalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor56/Akta.Bdg/XI/2019/PN.Dpk.

Tinggi meneliti dan memeriksaserta membaca secara seksama memori banding dari Pembanding dahuluPenggugat dan kontra memori banding dari Terbanding dahulu Tergugatternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, sebab alasanalasan dari Pembanding dahulu Penggugat didalam memori bandingnya danalasanalasan kontra) memori banding dari Terbanding dahulu Tergugatseluruhnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dengantepat dan benar, oleh karena itu: alasanalasan memori banding

24 Oktober 2019,Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk., yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 60 dari 62 halaman Putusan Nomor: 37/PDT/2020/PT.BDG.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 26 Juli 2018 Nomor 4/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Jkt.Utr., yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca :1.Akte permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 30 Juli 2018, Nomor 4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr.

., M.Hum, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 26 Juli 2018 No. 4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2018 ;Surat Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 2 Agustus 2018, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 2 Agustus 2018, dan dengan resmitelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 3

Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara (Inzage) No.4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr. tanggal 31 Juli 2018 kepada Terdakwadan tanggal 1 Agustus 2018 kepada Penuntut Umum telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara selama 7 (tujuh) hariMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding

Hukum Terdakwa,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, yang berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa, oleh karenasudah tepat dan benar, termasuk pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwasudah adil menurut hukum, sehingga pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat banding

sendiri dalam memutus perkara inidalam pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa keberatan Penuntu Umum atas PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara yang disampaikan dalam MemoriBandingnya, telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadengan tepat dan benar dan tidak ada halhal yang baru untukdipertimbangkan dalam peradilan Tingkat Banding ;Hal 10 Put.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Maret 2013 Nomor 254/Pdt.G/2012/PN.Smg., yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut.;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 29 Mei 2017, Nomor 210/Pdt.G/2016/PN.Bks yang dimohonkan banding.
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).;

Bks.diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bekasi menyatakanpermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secarasah dan saksama kepada Para Pihak Terbanding semula Tergugat I, Il III ,IVV, VI dan VII dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 31 Juli 2017, tanggal 21 Agustus 2017, tanggal 15September 2017, dan tanggal 22 Nopember

2017, ;Mernimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebutPembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 07Agustus 2017 telah mengirimkan memori banding dan telah diberitahukankepada Para Pihak masingmasing pada tanggal 31 Agustus 2017, tanggal04,05, 07, 25 September 2017, dan tanggal 05 Desember 2017.

, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari memori banding yang dikirimkan oleh Pembanding semulaPenggugat, Majelis Tingkat Banding tidak menemukan halhal yang baru dansemuanya hanya pengulangan saja apaapa yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.

dan benar sesuai dengan fakta hukumdalam persidangan, oleh karena itu segala pertimbangan dan putusantersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat banding untuk dijadikandasar dalam memutus perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 29 Mei 2017 Nomor 210/Pdt.G/2016 /Pn.Bks, yang dimohonkan banding tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan,;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding

semula Penggugatberada dalam pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akanditetapkan dalam amar putusan.