Ditemukan 259979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bukti SumpahMenurut Majelis Hakim, pembuktian oleh Pemohon belum cukup, namunPemohon menyatakan tidak sanggup lagi untuk menambah bukti saksi, makakepada Pemohon diperintahkan untuk mengucapkan sumpah supletoir.Berdasarkan putusan sela nomor....6/Pdt.G/2018/PA.Pdg, tanggal 04September 2018 Pemohon telah mengucapkan sumpah supletoir sebagaipelengkap alat bukti saksi yang telah diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya ingin berceraidengan
saksibaru merupakan bukti permulaan, Pemohon tidak sanggup lagi mengajukanbukti lainnya, karena Pemohon menyatakan tidak ada tambahan alat bukti lainuntuk membuktikan dalidalil permohonnya, majelis hakim berpendapatterdapat cukup alasan untuk membebankan sumpah pelengkap (Supletoir)kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan AgamaPadang nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg, tanggal 17 September 2018Pemohon telah mengucapkan sumpah supletoir sebagai pelengkap alat buktisaksi yang telah diajukannya
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.MS Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Asmawati alias Kasmawati binti Sarafudin
Tergugat:
Warjono bin Admo Saidi
11 — 9
Asmawati alias Kasmawati binti Sarafudin
Tergugat:
Warjono bin Admo Saidi
11 — 9
MS, tanggal 28 Februari 2018;Menimbang, bahwa Pelaksana Tugas Panitera Pengadilan Agama MuaraSabak telah membuat surat keterangan dengan Nomor W5A8/300/HK.05/V1/2018, tanggal 2 April 2018 yang menerangkan Penggugatsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak membayar tambahan panjarbiaya perkaranya, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam perkara yang diajukannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam perkara yang diajukannya, maka Majelis
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
Penetapan Nomor : 38/Pdt.P/2019/PA.PspBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampai dengansekarang;Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon danPemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah)sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon
Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon danPemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah)sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il dan juga untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk mengurusbuku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XxXxXXXXXXXXXXXXXXXxX, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menyarankan untuk menempuh sidang itsbat nikahterlebih dahulu;Bahwa
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon danPemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah)sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il dan juga untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk mengurusbuku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XxXxXXXXXXXXXXXXXXXxX, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menyarankan untuk menempuh sidang itsbat nikahterlebih dahulu;Bahwa
Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon danPemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah)sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II dan juga untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk mengurusbuku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XxXXXXXXXXXXXXXXXXX, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menyarankan untuk menempuh sidang itsbat nikahterlebih dahulu;Bahwa
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
KabupatenPadang Lawas Utara dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
, KabupatenPadang Lawas Utara dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 413/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.413/Padt.P/2020/PA.BIkBahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada PengadilanAgama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentangsahnya penikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yangberkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon
Penetapan No.413/Padt.P/2020/PA.BIk Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada PengadilanAgama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentangsahnya penikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhal yangberkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 509/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Gresik;Bahwa, pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat dapat berjalan dengan rukundan harmonis sebagaimana layaknya tujuan hidup bersama;Bahwa selama masa perkawinan sampai dengan diajukannya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat belumlah dikaruniai seorang anak;Bahwa terhitung sejak awal permnikahan, antara Penggugat dan Tergugat sebenarnya sudahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang walaupun sebenarnya Penggugatlahyang selalu mengalah, hal ini dikarenakan Penggugat yang
masih ingin untukmempertahankan bahtera rumah tangga;6 Bahwa pertengkaran yang sebenarnya terjadi antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena ;e Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 sampai dengan diajukannya gugatan ini tidakpernah memberikan nafkah lahir, hal ini disebabkan karena kondisi Tergugat yangtidak bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat danTergugat dibantu oleh orang tua Penggugat;e Tergugat mempunyai kebiasaan yang kurang baik, seperti: siang hari lebih
Register : 10-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ratusan juta;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita ibu Penggugat danmendapat Pengaduan dari Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernahmengajak rukun Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi;Bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti dipersidangan;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan telahmencukupkan keterangan dan alat bukti yang diajukannya
;Bahwa Penggugat pada kesimpulan menyatakan tetap dengan gugatancerai yang diajukannya, selanjutnya mohon agar perkaranya segera diputuskandan Tergugat pada kesimpulannya menyatakan tidak keberatan dengangugatan cerai yang diajukan Penggugat;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 09-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon:
LASMA HUTAURUK
16 — 3
LASMA HUTAURUK
16 — 3
yangmerupakan Anak keempat dari pasangan Voy Herald Tambunan danPemohon memang lahir di tanggal 17 September 2010 karena ParaSaksi sering merayakan ulang tahunnya;e Bahwa setahu Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan akta kelahiran Anak ke pengadilan adalah untuk memperbaikitanggal lahir Anak Pemohon yang awalnya tertulis tanggal 19 September2010 seharusnya tertulis 17 September 2010.Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon Penetapan atas permohonan yang diajukannya
;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanPermohonan ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan iniadalah agar Pemohon diberikan izin untuk mengajukan permohonan perbaikanakta kelahiran Anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Medan yakni di Jalan Utama No. 63F, Kel.
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Bkn Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 22
116 — 22
Antara suami dan isteri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang sudah berlangsung lama,dan memuncak sekitar tahun 2013 yang mana pada saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi dimana keberadaan Tergugat,yang hingga diajukannya
gugatan ini diketahui bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah sekitar 6 (enam) tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kepergian Tergugat tersebut,dibenarkan dengan bukti P5 berupa Surat Keterangan Ghaib, Nomor:470/KSN/TPHU/III/2020/16, tertanggal 10 Agustus 2020, meskipun berdasarkanbukti surat tersebut diketahui bahwa Tergugat pergi sejak tanggal 15 Mei 2015yang artinya sudah sekitar 5 (lima) tahun hingga diajukannya gugatan ini danbukanlah sekitar 6 (enam) tahun lebih
Register : 12-07-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 167/Pdt.G/2013/PTA.Smg. Tanggal 23 Desember 2013 — Pembanding, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula sebagai Termohon/Penggugat Rekonpensi, sekarang âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
Terbanding, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Malang, semula sebagai Pemohon / Tergugat Rekonpensi, sekarang âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
29 — 18
29 — 18
tersebut tidak termasuk qobla al dukhul dan karena itu setelahterjadinya perceraian, Termohon/Pembanding berhak untuk menerima mutahdari Pemohon/Terbanding;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, besarnyamut'ah disesuaikan dengan kemampuan suami, karena itu Pemohon/Terbanding yang bekerja sebagai sopir dipandang memiliki penghasilan dandengan mempertimbangkan bahwa Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding telah hidup bersama dalam ikatan perkawinan sejak tanggal 26Mei 1999 sampai diajukannya
keadaanmenetap di rumah (tamkin) dan menyerahkan diri (taslim), maka putusanPengadilan Agama Rembang yang menetapkan Termohon/PenggugatRekonpensi/Pembanding termasuk kategori isteri yang nusyuz, tidak tepat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 34 huruf a UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 80 Ayat (4) dan (5)Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonpensi/Pemohon/Terbanding wajibmembayar nafkah selama meninggalkan Penggugat Rekonpensi /Termohon/Pembanding sejak bulan Mei 2007 sampai diajukannya
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan Nomor. 574/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai
Putusan Nomor. 574/Pdt.G/2018/PA.Tbawold als SJlo la>g 5) arg jJI ty pos diaul IslaSl.Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap Ssuaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 22 September 2015 — - Penggugat
- Tergugat
41 — 1
41 — 1
tidak rukun rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga, biaya rumah tangga dibebankankepada Penggugat sejak Penggugat berjualan, bahkan saksi sudah 3kali merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 2,5 bulan yanglalu;Bahwa tidak ada usaha saksi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya
Tergugatmenikahkan anak Penggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah tempat kediaman bersama di Kabupaten TanahDatar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang 2,5bulan;Halaman 7 dari15 halaman Putusan Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.PPe Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Tergugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 0466/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 3 Oktober 2017 —
43 — 29
43 — 29
selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah bersetu lagi sebagai suami isteri;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0466/Pdt.G/2017/PA.Bn Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan atas buktibukti yangtelah diajukannya
dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwaPemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mencukupkan atashalhalyang telah diajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwaTermohon tidak keberatan perceraian ini karena rumah tangganya memangsudah tidak dapat dipersatukan kembali dan mohon putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk pada berita acara persidangan yang merupakan
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PDT/2021/PT BDG Tanggal 22 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : H. Yayan Mulyana
Terbanding/Penggugat I : Prof. Dr. H. Dasim Budimansyah
Terbanding/Penggugat II : Dra. Hj. Sri Subandiah
113 — 69
Terbanding/Penggugat I : Prof. Dr. H. Dasim Budimansyah
Terbanding/Penggugat II : Dra. Hj. Sri Subandiah
113 — 69
berjanji mencicilpembayaran kepada PARA PENGGUGAT setiap bulannya per tanggal 30dengan jumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan skema 32kali angsuran;Bahwa dari April 2019 s/d Mei 2019 17 x angsuran berjalan cukup baik dantepat waktu, namun dari Juni 2019 sampai dengan saat ini TERGUGAT tidakkunjung menyelesaikan kewajiban pembayaran, PARA PENGGUGATberusaha untuk tetap berkomunikasi baik dengan TERGUGAT, tetapiTERGUGAT tak kunjung menunjukan itikad baik kepada PARAPENGGUGAT sampai dengan diajukannya
tidakHalaman 3 dari halaman 12 Putusan Nomor 10 / PDT / 2021 / PT.BDG12.13.14.15.16.menyelesaikan apa yang dijanjikan kepada PARA PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT mempunyai kewajiban pembayaran cicilan angsuransisa sebanyak 17 x cicilan, sehingga dengan demikian total kerugian materielPARA PENGGUGAT sebesar Rp. 295.000.000, (dua ratus sembilan puluhlima juta rupiah);Bahwa selain daripada kerugian materiel, mengingat sejak Juni 2019TERGUGAT tidak melakukan kewajiban angsuran dan menunjukan itikadbaik sampai diajukannya
Register : 26-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Tdn Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Simpang Membalong Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.ACHMAD RIPA'IE
2.YANTI
27 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Simpang Membalong Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.ACHMAD RIPA'IE
2.YANTI
27 — 6
tersebut, namun cicilantersebut belum dilunasi seluruhnya; Tergugat menerangkan bahwa ia tidak bisa meneruskan sisa cicilannyadikarenakan Motor Boat (Perahu) milik Tergugat terbakar, sehinggakehilangan mata pencarian; Tergugat menerangkan bahwa ia hanya sanggup membayar sisapinjamannya secara bulanan saja;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan tanggal 10 Desember2018 Penggugat melalui wakilnya telah memohon secara lisan untuk mencabutperkara Gugatan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN Tdn yang telah diajukannya
2018 telah mengajukan permohonan pencabutan Gugatan, dimanapada tanggal tersebut agenda dan acara persidangan telah memasuki tahappembuktian dari kedua pihak, sehingga pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat diajukan setelah adanya jawaban dari pihak lawan yang dalam hal iniTergugat, oleh karenanya dalam ini Hakim terlebih dahulu mendengar pendapatatau persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraGugatan nomor: 7/Pdt.G.S/2018/PN Tdn yang telah diajukannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 379/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 26 Nopember 2015 — - Sukardi bin Banda
- Nawirah binti Sau
12 — 4
12 — 4
tahun, lalu pindah tinggal bersama di rumahkediaman sendiri Pemohon di Desa Sawangaoha, Kecamatan Kodeoha,Kabupaten Kolaka Utara sampai sekarang dan telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon Il, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon Il Tidak pernahberceral;Bahwa maksud diajukannya
dianggap telah termuat dalam penetapan ini;Halaman 6/14, Penetapan Nomor: 0379/Pdt.P/2015/PA klkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonan pengesahanpernikahan ini di Papan pengumuman Pengadilan Agama Kolaka dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya
Register : 09-05-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 1840/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
cee eee 2yang jelas mengenai status perkawinan serta demi tidak menimbulkan bebanpsikologis yang berkepanjangan bagi Penggugat, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jember melalui Majelis Hakim yang terhormat agar berkenanmemberikan putusan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus karena Perceraian; e Bahwa mengingat pulaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokandan perselisihan terus menerus dan tidak bisa didamaikan lagi, maka dengandemikian sudah cukup alasan diajukannya
saling mengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugat tidaklagimemperdulikan Penggugat dan bahkan sampaisekarang tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamat keberadaannya; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berupaya menasehatiPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya
Register : 16-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
meninggalkanPenggugat untuk bekerja ke Riau;Bahwa Tergugat tidak pernah datang kembali untuk menjumpai Penggugat danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi sampai dengan sekarang;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Kis.e Bahwa Tergugat sudah mencari Tergugat akan tetapi keberadaan Tergugattetap tidak diketahui lagi;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggan Penggugat dan Tergugatdari yang saksi lihat dan dengar langsung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukannya
Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yaitu bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugattelah melanggar sighat taklik talak poin (1), (2), dan (4) yaitu :e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari 2 (dua) tahun lamanya;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam)bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 27 Juli 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
123 — 14
123 — 14
No. 0217/Pdt.G/2016/PTA.Sbyantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran yangmengakibatkan pisah tempat tinggal, Sampai diajukannya perkara ini dipengadilan tanggal 18 November 2015 sudah berjalan selama 9 (Sembilan)bulan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telahdilakukan baik dengan cara mediasi yang dibantu Mediator =maupundidamaikan oleh hakim setiap kali persidangan namun tidak berhasil, selain ituPemohon dan Termohon telah berpisah tempat
tinggal pada bulanMaret 2015, Penggugat Rekonvensi tidak pernah mempermasalahkanmengenai nafkah, hal tersebut menunjukkan bahwa Penggugat Rekonvensitelah rela menerima keadaannya dalam hidup bersama dengan TergugatRekonvensi, dan Tergugat Rekonvensi tidak membantah setelah TergugatRekonvensi meninggalkan tempat tinggal bersama tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu) yang patutdiperhitungkan adalah sejak berpisah tempat tinggal yaitu bulan Maret 2015Sampai dengan diajukannya