Ditemukan 15200 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 334/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 19 September 2012 — JEMALIANTO BIN SURAJI
22 — 2
  • Kdi. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA . Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JEMALIANTO bin SURAJI ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/ Tgl.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 25-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Kdi
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
  • Kdi Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan MatiusPabutungan (Almarhum) dan melihat langsung proses pernikahantersebut;. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan menikah pada tanggal11 Februari 1997 di Kelurahan Kolono, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan dinikahkan olehseorang Imam bernama Mahamu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Kakak Kandung dariayah Pemohon bernama Aris.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 26/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
58 — 35
  • Kdi Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anakanak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmengurus halhal yang berkaitan dengan pengurusan untuk menjual tanahdengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.01250/Kel. Kadia an.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 50/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ARMIA RAHAYU, S.Kep NS Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cab. Kendari
144 — 79

  • M E N G A D I L I

    1. Menerimapermohonan banding dariPembanding semula Penggugattersebut;
    2. MembatalkanputusanPengadilanNegeriKendari tanggal 30 Juni 2020, Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kdi. yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Konpensi :

    Dalam eksepsi :

    • Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
    50/PDT/2020/PT KDI
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 10Agustus 2020 Nomor /PDT/2020/PT.KDI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut dalam tingkatbanding;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 28 Januari 2020 dalam Register Nomor10/Pdt.G/2020/PN kdi
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 30 Juni2020, Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kdi. yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDalam Konpens'i :Dalam eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan tindakan Tergugat yang telah melakukan penarikan paksakendaraan milik Penggugat adalah merupakan tindakan yang melawanhukum;3.
    PemberkasanRp134.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 41 dari 42 halaman Putusan NOMOR 50/PDT/2020/PT KDIHalaman 42 dari 42 halaman Putusan NOMOR 50/PDT/2020/PT KDI
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON X TERMOHON
27 — 8
  • PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2017/PA Kdi.1 pA bl 2sa)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :XXXXXXX, tempat lahir di Abeli pada tanggal 05 Oktober 1975, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir xxxxxxx, pekerjaanXXXXXXX pada xXxxxxxx tempat tinggal di Jalan xxxxxxx IKecamatan Abeli Kota Kendari, dalam hal ini telahmemberikan
    I dari 25 halaman, Putusan No. 0160/Pdt.G/2017/PA.KdiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1Maret 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendaridengan Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA Kdi, tanggal 01 Maret 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :L,Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Mei 2012, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari(sekarang Kendari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Migas
Putus : 02-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2016 — HIRWAN bin MARASIH, DKK
102 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pid.Sus/20172.3.tuntutannya padahal dalam Surat Tuntutan Pidana tersebut JaksaPenuntut Umum telah menguraikan secara cermat, jelas dan lengkapfaktafakta persidangan, fakta hukum, pembuktian unsurunsurpidana serta halhal yang meringankan dan memberatkan pidanayang menjadi acuan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkan tuntutansebagaimana dalam amar tuntutan pidana tersebut;Bahwa akibat dari diterapkannya peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni tidak memuat dalam PutusannyaNomor 124/Pid.Sus/ /2016/PT KDI
    KDI tanggal 17 November 2016 memutuskanbahwa khusus barang bukti: 1 (satu) unit kapal MT MitraKemakmuran (barang bukti 1.1 dalam Surat Tuntutan Pidana) besertadokumen pendukungnya (barang bukti 1.2 dalam Surat TuntutanHal. 34 dari 44 hal. Put.
    Karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengantidak diterapkannya suatu peraturan hukum, atau peraturan hukum diterapkantidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana) ;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi KendariNomor 124/Pid.Sus/2016/PT KDI
    Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Baubau tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor124/PID.SUS/2016/PT KDI
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 394/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HARU
2.TASLIM Alias RANGSEL
18 — 7
  • 394/Pid.B/2020/PN Kdi
    8.000.000,00 (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebut;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut dihubungkandengan pengertian dalam unsur ini maka dapat disimpulkan bahwa barang berupastan kaki cungkil variasi 1 (Satu) set, selang cakram 1 (Satu) set, stan kopleng 1(satu) pasang, 2 (dua) buah oli mesin, lampu rem variasi 1 (Satu) buah,pembungkus sadel motor 3 (tiga) buah, kaca spion 1 (Satu) pasang, sarung gas 1Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Kdi
    Panitera Pengganti,FEBRIADY HAMSI TAMAL, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Kdi
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
ANDAR KURNIAWAN Bin DARMAWAN
30 — 7
  • 544/Pid.Sus/2020/PN Kdi
    Kadia Kota Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus no. 23/MDSK/10/2020 tanggal 1 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Kdi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 544/Pid.Sus/2020/PNKdi tanggal 10 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Kdi tanggal 10Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 154/Pdt.G/2015/PA Kdi
Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 15
  • 154/Pdt.G/2015/PA Kdi
    PUTUSANNomor 0154/Pdt.G/2015/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan PerumahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Blok A Nomor 7, Jl.
    O1, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XxxXxxXXxXxxxxx, Kabupaten Jember,Provinsi Jawa Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua pihak yang berperkara serta memeriksa alatalatbukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KendariNomor 0154/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 12 Maret 2015,Halaman
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
RADINAL RAHIM Bin ABDUL RAHIM BAFADAL
19 — 9
  • 131/Pid.Sus/2021/PN Kdi
    ,Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum berkantor di Yayasan Lembaga BantuanHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN KdiHukum (YLBH) Permata Adil Sulawesi Tenggara, beralamat di Jalan SaoSaono. 208 A, Kelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi SulawesiTenggara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim
    ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 18Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Bin ANDANG
27 — 15
  • 439/Pid.Sus/2019/PN Kdi
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor439/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 23 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 24September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 515/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 29 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
NANNA Binti DAENG ALI
51 — 20
  • 515/Pid.Sus/2020/PN Kdi
    Kdi(Sseratus lima puluh ribu rupiah), dan 2 (dua) paket shabu dengan hargaperpaketnya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa narkotika jenis shabutersebut diperoleh dari saudara BOWO Alias MACAN Alias CANDRA,yang mana terdakwa diminta oleh saudara BOWO Alias MACAN AliasCANDRA untuk menjualkan narkotika jenis shabu kepada pelanggandengan diberikan upah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dad pihak yang berwenang dalammenjual
    Kdi Bahwa pada penerimaan paket narkotika jenis shabu yang terakhir, yaitudengan cara saudara BOWO datang kerumah terdakwa dan memberikan9 (Sembilan) paket narkotika jenis shabu kepada terdakwa, laluterdakwa menyimpan 9 (Sembilan) paket narkotika jenis shabu di dalamrumahnya, kemudian datang pelanggan membeli paket narkotika jenisshabu sebanyak 2 (dua) paket, setelah itu datang lagi pelangganmembeli 2 (dua) paket shabu, setelah itu terdakwa sedang beradadirumahnya kakaknya, tibtiba datang petugas
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 18-08-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Kdi
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
ADAM GINANJAR JOHNS
Tergugat:
Pimpinan Perusahaan PT. Fajar Phinisi Seaside HOTEL CLARO KENDARI
134 — 56
  • 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Kdi
    Kdi Antara Penggugat dan Tergugat tidak memenuhi asas Keseimbangandalam Perjanjian. Tergugat sebagai Pengusaha adalah piha memilikidaya tekan yang lebih besar kepada Penggugat. Sehingga PKWTdalam perkara aquo yang tidak memenuhi syarat tetap saja olehTergugat meminta agar Penggugat menandatangani karena Penggugatsebagai Pencari Kerja dan membutuhkan kerja.d.
    Kdi Biaya ongkos pulang untuk pekerja dan keluarganya ketempat dimanapekerja diterima di Jakarta; Tiket pulang orang dewasa 2 orang + 1orang balita2 orang x Rp. 2.500.000,00 =Rp. 5.000.000,001 orang x Rp. 1.000.000,00 =Rp. 1.000.000,00d. Penggantian Perumahan, pengobatan dan perawatan15%, dari uang pesangon + Uang Penghargaan Masa KerjaRp.104.500.000,00 x 15% = Rp. 15.675.000,00Jumlah Rp.129.101.000,009.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 407/Pid.B/2017/PN.Kdi
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. ABD. SAMAD LAKORI BIN LAKORI
84 — 48
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor407/Pid.B/2016/PN Kdi tanggal 30 nopember 2016 yang di mintakanperlawanan tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat di terima;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor.407 /Pid.B/2016/PN.Kdi2. Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari membukasidang kembali untuk melanjutkan pemeriksaan perkara pidana Nomor407/ Pid.B/2016/PN Kdi atas nama terdakwa Drs. ABD.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 481/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 13
  • 481/Pdt.G/2015/PA Kdi.
    saat ini mereka sudah berpisah tempat tinggalbersama sejak bulan Agustus 2013, yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Pemohon dan kembali ke Raha;Bahwa penyebab lainnya mereka tidak rukun saksi tidak tahu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) oranganak;Bahwa setahu saksi yang dipelihara oleh Pemohon adalah anak 1(pertama sampai dengan anak ke tiga, sedangkan anak yang ke 4(empat) dipelihara oleh adik kandung Pemohon;Halaman 13 dari26 halaman Perkara Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA Kdi
    ,M.H.Halaman 26 dari26 halaman Perkara Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA Kdi
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 559/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
  • Setiap kdi bertengkar tergugat sddu mnengganbil sernjata tajam untukme nganca m penggugat.Bahwa aki bat dari persdisihan dan pertengkaran tersebut, Kri antara Penggugatdan Tergugat tdah sisah tempat tinggal sdama kurang!
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0317/Pdt.P/2016/PA.Kdi
Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kelurahan MataiwoiKecamatan Kadia Kota Kendari;Him 6 dari 10 halaman, Penetapan No.0317/Pdt.P/2016/PA Kdi.2. Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernamaJaharuddin di depan wali nikah bernama Arfa Baami (ayah kandungPemohon II), dengan mahar berupa 35 Boka Muna dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Tison dan Ld.Baha;3.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0448/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Kdi. tanggal 24 Juni 2019, dipahami bahwaTergugat telah dipanggil dengan cara sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 145 ayat1dan 2 dan Pasal 146 R.Bg. Jo. Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0500/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Tempat tinggal XxXxXxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0500/Pdt.G/2019/PA Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Kdi, tanggal 26 Juni dan 3 Juli 2020 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan menasihati Penggugatagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah