memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

menikah ;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; e Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahewa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas)tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anakPemohon belum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohontelah mempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah paman calonsuami;Him. 4 dari 9 hlm Penetapan No. 0163/Pdt.P/2015/PA.SitBahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 2 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerjadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakak iparPemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dan telah ditunangkan selama 2 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerjadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawnan hanya diizinkan jika pihak pnasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapalumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 3 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan mampu

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHONakan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baruberumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 3 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kKedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

Bahwa secara pisik Pemohon tersebut sudah mampu untuk menikah denganseorang perempuan bernama Hasni Binti Lagu, umur 19 tahun dan telahmemiliki pekerjaan dan penghasilan sehingga dapat menafkahi istri dananakanaknya kelak5. Bahwa antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan saudara sesusuan, sehingga tidak terdapat halangan untukmenjadi pasangan suami isteri.6.

bermaterai cukup, bukti P2.Saksi :Sunarti binti La Eme, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Takku, Desa Goarie, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah menerangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tante Pemohon.Bahwa Pemohon bernamaIrwanto bin Bandu mau dinikahkan denganHasni binti Lagu;Bahwa Pemohon belum mencapai umur 19 tahun.Bahwa Pemohon meskipun belum cukup umur 19 tahun, tetapi sudahdewasa dan sudah mampu

untuk membina rumah tangga.Bahwa Pemohon mau kawin atas kehendak sendiri yang direstui olehorang tuanya;Bahwa Pemohon sudah berpacaran dengan calon istrinya;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar dengan baik dan diterimalamarannya;Bahwa Pemohon sudah dapat dinikhakan karena sudah dewasa dansudah mampu bekerjan untuk mencari nafkah;Bahwa saksi kenal pula calon istrinya bernama Hasni binti Lagu;Bahwa Irwanto bin Bandu masih jejaka dan calonnya masih gadis;Bahwa Irwanto bin Bandu tidak ada hubungan keluarga

;Bahwa Pemohon bernama Irwanto bin Bandu mau dinikahkan denganHasni binti Lagu;Bahwa Pemohon belum mencapai umur 19 tahun.Bahwa Pemohon meskipun belum cukup umur 19 tahun, tetapi sudahdewasa dan sudah mampu untuk membina rumah tangga.Bahwa Pemohon mau kawin atas kehendak sendiri yang direstui olehorang tuanya;Bahwa Pemohon sudah berpacaran dengan calon instrinya;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar dengan baik dan diterimalamarannya;Bahwa Pemohon sudah dapat dinikhakan karena sudah dewasa dansudah

Bahwa Pemohon dengan calon istrinya sudah lama pacaran.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon ternyata sudahlama berkenalan dengan calon istrinya dan sudah siap untuk menikah dengancalon instrinya tersebut;Menimbang, bahwa dipandang secara fisik, maka Pemohon tersebut sudahcukup dewasa dan sudah mampu untuk dinikahkan dengan Hasni binti Lagumeskipun belum mencapai umur 19 tahun.Menimbang

Tergugat tidak mampu memberi nafkah, karena tidak bekerjasehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati oleh PenggugatC. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas.5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

anak;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa, saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

memberinafkah, karena tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa, saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenatinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkarantersebut adalah lebih kurang pada bulan Juli 2019 Penggugat pergi bekerjake SINGAPORE dan sampai sekarang belum pulang, sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisahrumah dan pisah ranjang selama 1 tahun 9 bulan

selama 6 tahun;halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa, saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah, karena tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga;halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanak anak karena Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta dan berpenghasilan kuranglebih Rp.15.000,000, ( lima belas juta rupiah ),untuk setiap bulanya. ;5. Bahwa Pemohon bersedia berlaku adil terhadap istriistri Pemohon. ;6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon istri kedua Pemohon ( surat pernyataan tidak keberatan ( Izin )dari termohon terlampir ). ;7.

No. 3237/Pdt.P/2015/PA.JSBahwa saksi kenal dengan caon isteri keduanya yang bernama : CALON ISTRIKEDUA PEMOHON, orangnya baik, dan Pemohon sudah berkenalan sudahlama dan menurut saksi Pemohon akan mampu menghidupi isteriisteri dananakanaknya karena ia mempunyai penghasilan yang tetap disamping adabisnisbisnis lain seperti Pemohon mempunyai peternakan ayam tapi saksi tautempatnya dimana;Bahwa menurut saksi hubungan Pemohon dengan calon isteri keduanya tidakada hubungan darah atau sesusuan ;Bahwa menurut

saksi Pemohon berpoligami ia akan mampu berlaku adil dalammembimbing keluarganya ;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jakarta Pusat.

Termohon sakit dirumahnya sedang tiduran sudah tidak bisabangun lagi;Bahwa alasan Pemohon mengajukan izin pologami saksi tidak mengetahuinyadan kalau Termohon mempunyai penyakit yang mengakibatkan ia tidak bisa lagimelayani hubungan biologis secara normal saksi tidak mengetahuinya yangsaksi ketahui Termohon sudah sakitsakitan ;Bahwa saksi kenal dengan caon isteri keduanya yang bernama : CALON ISTRIKEDUA PEMOHON, orangnya baik, dan Pemohon sudah berkenalan sudahlama dan menurut saksi Pemohon akan mampu

menghidupi isteriisteri dananakanaknya karena ia mempunyai penghasilan yang tetap disamping adabisnisbisnis lain seperti Pemohon mempunyai peternakan ayam tapi saksi tautempatnya dimana;Bahwa menurut saksi hubungan Pemohon dengan calon isteri keduanya tidakada hubungan darah atau sesusuan ;Bahwa menurut saksi Pemohon berpoligami ia akan mampu berlaku adil dalammembimbing keluarganya ;Menimbang, bahwa selain mengjukan saksisaksi tersebut Pemohon jugamenghadapkan calon isteri keduanya yang bernama

halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi bebansosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 5 dari 14 hal. Pen. Nomor 00/Padt.P/2021/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunUntu RT.08 RW.03 Desa Krobungan Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo.

KarenaUntuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan suami istri telah berusaha untuk berobat namun belumberhasil;4.

Bahwa sebagaimana posita nomor 3 (tiga) dengan keadaan Tergugatyang tidak mampu melakukan hubungan badan suami istri, Penggugat hanyamerasa tersiksa lahir batin, akhirnya pada tanggal 28 Februari 2017Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan pada tanggal 07Maret 2017 Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaHal. 2 dari 22 hal. Put.

Bahwa benar Tergugat Konvensi sekalu suami tidak pernah menggauli(qabla dukhul) Penggugat Konvensi selaku istri sebagimana yang diakuisendiri oleh Penggugat Konvensi dalam gugatannya, namun tidak benar jikadikatakan bahwa Tergugat Konvensi tidak mampu melakukan hubunganbadan suamiistri walaupun telah berusaha berobat namun belum berhasil.Sesungguhnya yang benar adalah Tergugat Konvensi tidak dapat melakukangablu dukhul karena Penggugat Konvensi tidak pernah memberikankesempatan kepada Tergugat Konvensi

Yang artinya:Sesungguhnya istri Tsabit bin Qais yang bernama jamilah binti Ubay bin Salildatang kepada Rasulullah SAW, ta berkata wahai Rasulullah aku tidakmencelanya (Tsabit) dalam hal akhlaknya maupun agamanya, akan tetapi akubenci kekufuran (karena tidak mampu menunaikan kewajibannya) dalamIslam, maka Rasulullah SAW berkata padanya Apakah kamu mengembalikanpada suamimu kebunmu? Wanita itu menjawab tya.

Bahwa tidak terjadinya hubungan suami istri antara Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi bukanlah kesalahan Penggugat Konvensi, tetapiTergugat Konvensi sendiri yang tidak mampu melaksanakan kewajibannyamemberi nafkah batin kepada Penggugat Konvensi, karena itu tidak benarkalau Penggugat Konvensi tidak memberi kesempatan kepada TergugatRekonvensi;2.

Bahwa, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyata daribukti berupa Surat Keterangan Miskin dengan Nomor 461/849/V/BBJ/2014, tanggal 09 Mei2014 yang dikeluarkan olek Kepala Lurah Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibatakibat perkara ini ;8.

Membebankan para pemohon dari semua biaya perkara ini ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap sendiri, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perobahan dan penambahannyadipersidangan ;Bahwa untuk membuktikan bahwa para Pemohon betulbetul orang yang tidak mampu

,Pemohon mengajukan Surat Keterangan Miskin dengan Nomor 461/849/V/BBJ/2014, tanggal09 Mei 2014 yang dikeluarkan olek Kepala Lurah Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, yang menerangkan bahwa para Pemohon betulbetul keluarga yang tidak mampu;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon di mukapersidangan telah mengajukan bukti surat berupa;1 Foto Kopy Kartu Tanda Penduduk an.

2013, yang dilaksanakan secara Syarat Islam, di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikahyang bernama Latif (ayah kandung dari Pemohon IJ), dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat, dibayar tunai dengan disaksikan oleh Muhammad Hasan danZulkarnain;e Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, dan pada saat pernikahan tidak dihadiri Petugas,karena pada saat itu para Pemohon tidak mampu

akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatus gadis dan mereka punya anak1 orang sekarang, dan diantara kedua mempelai tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan tersebut, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurutsyariat Islam ;2 Bahwa, selama perkawinan berlangsung para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;3 Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak dibawah pengawasan PegawaiPencatat Nikah, karena para Pemohon tidak mampu

dan saksi turut hadir dalam acarapernikahan tersebute Bahwa selama perkawinan tersebut Para Pemohon belum mempunyaianak;e Bahwa Para Pemohon akan mengajukan adopsi atau pengangkatananak yang bernama Fredi Setiawan ;e Bahwa Fredi Setiawan adalah anak dari Sukarmo dan Ngatiyem ;Bahwa anak tersebut diserahkan pada tanggal 05 Agustus 2008 di diBidan desa ketika Fredi Setiawan di lahirkan langsung dibawa kerumahpara pemohon ;Bahwa anak tersebut diserahkan karena orang tua kandungnyaekonominya tidak mampu

dan Bapak Sukarmo dan ibu Ngatiyemmemiliki 5 (lima) anak ;Bahwa Para Pemohon merawat Fredi Setiawan sejak lahir atau ketikasmasih bayi sampai sekarang ;Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi dalam penyerahan FrediSetiawan;Bahwa Para Pemohon adalah orang yang mampu secara ekonomiuntuk mengurus dan merawat anak;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak adalah untuk merawtpara pemohon di hari tua ;2.

Grobogan dan saksi turut hadir dalam acarapernikahan tersebutBahwa selama perkawinan tersebut Para Pemohon belum mempunyaianak;Bahwa Para Pemohon akan mengajukan adopsi atau pengangkatananak yang bernama Fredi Setiawan ;Bahwa Fredi Setiawan adalah anak dari Sukarmo dan Ngatiyem ;e Bahwa anak tersebut diserahkan pada tanggal 05 Agustus 2008 di diBidan desa ketika Fredi Setiawan di lahirkan langsung dibawa kerumahpara pemohon ;e Bahwa anak tersebut diserahkan karena orang tua kandungnyaekonominya tidak mampu

berkaitan dengan Pengesahan/pengangkatan anakantar Warga Negara Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan,sesuaiketerangan saksisaksi dan bukti surat yaitu bukti P4 bahwa anak bernamaFredi Setiawan adalah anak dari Sukarmo dan Ngatiyem yang lahir diGrobogan pada tanggal 02 Agustus 2008, anak tersebut sejak kelahirannyatelah diserahkan oleh orang tuanya kepada Para Pemohon di Desa TarumanKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan sesuai bukti P6, dengan alasanorang tua anak tersebut tidak mampu

secara ekonomi, dan anak tersebutsampai sekarang telah dipelihara dan dirawat oleh para pemohon;Menimbang, bahwa maksud diserahkan anak bernama Fredi Setiawantersebut adalah untuk dipelihara oleh Para Pemohon karena kondisi orangtuanya yang tidak mampu dan Para Pemohon akan memberikanperlindungan terbaik akan masa depan dan kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UU No: 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, Pengangkatan anak hanya dapat dilakukanuntuk kepentingan yang

Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon adalah teman mengajar di SDNegeri.Bahwa pemohon dengan anak bernama xxx adalah cucu pemohon yaitu anakkandung dari suami isteri xxx.Bahwa xxx (ibu kandung anak tersebut) adalah anak kandung pemohon yangsudah bercerai dengan suaminya bernama xxx pada tahun 2012, sedang xxxdan anaknya xxx tinggal bersama pemohon, ibu kandung anak tersebut belummempunyai pekerjaan, maka segala biaya hidup ibu kandung anak dananaknya ditanggung oleh pemohon.Bahwa pemohon adalah mampu

membiayai anak tersebut, karena pemohonadalah Pegawai Negeri Sipil sebagai guru SD.Hal 5dai 11 Pent.No.55/Pdt.P/2013/PA.Prge Bahwa pemohon adalah orang taat beribadah dan berakhlak baik.e Bahwa ibu kandung xxx adalah tergolong tidak mampu dan belum mempunyaipekerjaan serta belum sanggup membiayai anaknya tersebut, setuju dan ikhlasmenyerahkan anaknya untuk menjadi anak angkat pemohon.e Bahwa ibu kandung anak tersebut percaya bahwa masa depan anak AhmadRivai Syaputra bin Jamaluddin akan lebih sejahtera

olehpemohon adalah saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonantersebut, dianggap telah memenuhi syarat materil dan formil pembuktian sehinggamajelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikute Bahwa pemohon dan xxx adalah suami isteri yang sah.e Bahwa pemohon bermaksud mengangkat anak perempuan bernama xxx, lahirpada tanggal 30 November 2009.e Bahwa anak yang diangkat oleh pemohon adalah anak kandung dari xxx danXXX.e Bahwa ibu kandung xxx adalah orang tua yang tidak mampu

membiayai anaknya, karena ibu kandung anak tersebut sudah berceraidengan suaminya bernama xxx tahun 2012, sedang ibu kandung anak tersebutdan anak bernama xxx semuanya ditanggung oleh pemohon.e Bahwa ibu kandung xxx setuju dan ikhlas menyerahkan anaknya kepadapemohon untuk diasuh dan dipelihara.e Bahwa anak yang akan diangkat oleh pemohon yaitu xxx dan sekarang sudahberusia 4 tahun, selama ini berada dalam pemeliharaan pemohon.Hal 7dai 11 Pent.No.55/Pdt.P/2013/PA.Prge Bahwa pemohon adalah orang mampu

secara ekonomis dan pendidikansehingga ia dapat memberikan kesejahteraan lahir dan batin kepada anak yangdiangkatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa orang tua kandung xxx tergolong tidak mampu secaraekonomis membiayai anak tersebut dan setuju serta ikhlas menyerahkan anaktersebut menjadi anak angkat pemohon karena mampu secara ekonomimengasuh, memelihara dan mendidik anak bernama xxx, selain itu anak tersebutsudah tinggal bersama dengan pemohon,

Islam ;Pekerjaan : Swasta 5Tempat kediaman di : Kabupaten Blitar;Sebagai Calon istri kedua Pemohon ;Dengan alasan karena pemohon merasa kurang puas dalam hal melakukanhubungan biologis dengan termohon dan juga pemohon menginginkan hadirnyaseorang anak, padahal antara pemohon dengan termohon telah menikah kuranglebih 3 tahun lamanya, akan tetapi belum dikaruniai anak/ keturunan ;Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohon menikah lagidengan calon istri kedua pemohon tersebut;Pemohon mampu

tahun, agama Islam ,PekerjaanSwasta, Sebagai Calon istri kedua Pemohon ;e Bahwa alasan pemohon untuk menikah lagi karena merasa kurang puas dalam halmelakukan hubungan biologis dengan termohon dan juga pemohon menginginkanhadirnya seorang anak, padahal antara pemohon dengan termohon telah menikahkurang lebih 3 tahun lamanya, akan tetapi belum dikaruniai anak/ keturunan ;e Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohon menikah lagidengan calon istri kedua pemohon tersebut;e Pemohon mampu

No. 1 Tahun 1974 tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dimana pemohon berpenghasilanRp. 50.000; ( lima puluh ribu rupiah ) per hari , Majelis Hakim menilai bahwapenghasilan pemohon tersebut tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan keluargadengan dua orang istri , sehingga dengan demikian majelis hakim menilai bahwapemohon tidaklah termasuk orang yang mampu untuk berpoligami , dan oleh karenaitu. alasan permohonan pemohon untuk berpoligami bertentangan dengan Pasal 5ayat 1 UndangUndang

Nomor Tahun 1974 tersebut diatas yang menggariskan ;Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka ;Menimbang, bahwa tentang alat bukti pemohon P.6 tentang perincian hartakekayaan pemohon dan harta bersama pemohon dengan termohon yang ditaksir totalRp. 100.000; (seratus juta rupiah ), majelis hakim menilai bahwa harta tersebut8merupakan harta primer ( kebutuhan pokok) yang memang hanya cukup untukkebutuhan suami dengan seorang istri, sehingga

dapat dinilai bahwa pemohonbukanlah tergolong orang yang kehidupannya sudah mapan dan berlebihan yangberarti pemohon adalah orang yang mampu untuk berpoligami , oleh karena itualasanalasan pemohon untuk berpoligami tidak terbukti dan tidak berdasar hukum ,dan oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka alatalat bukti pemohon selainnya tidak perlu dipertimbangkan lebihMenimbang, bahwa perkara dalam bidang perkawinan , maka sesuai denganketentuan

Bahwa karena sikap Termohon tersebut Pemohon sangat menderita bathin danPemohon sudah tidak ridha lagi beristrikan Termohon lagi, maka salah satu jalankeluarnya adalah dengan cara bercerai secara baikbaik di Mahkamah Syar'iyahTakengon;11.Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimanaketerangan tidak mampu dari Lurah Desa Reje Nomor: 06/SKM/KU/I/2013tanggal 09 Februari 2013 yang telah diketahui oleh Camat Kecamatan.

Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat ingin beracara di Mahkamah Syar'iyah Takengon,akan tetapi Penggugat merupakan warga yang kurang mampu sesuai dengan SuratKeterangan Kurang Mampu Nomor : 06/SKM/KU/II/2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Kecamatan tanggal 9 Februari 2013 yang telah diketahui oleh KabupatenAceh Tengah, maka terhadap permohonan Penggugat tersebut, dipersidangan

Oleh karena itu alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan karenanyasudah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa Penggugat ingin beracara di Mahkamah Syar'iyah Takengon,akan tetapi Penggugat merupakan warga yang kurang mampu sesuai dengan SuratKeterangan Kurang Mampu Nomor : 06/SKM/KU/II/2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Kecamatan Pegasing tanggal 9 Februari 2013 yang telah diketahui olehCamat Kecamatan Kabupaten Aceh Tengah, maka terhadap

telah berlangsungselama 5 yaitu sejak bulan 3 tahun 2011 Sampai dengan sekarang;Bahwa selama ini orang tua Pemohon / keluarga Pemohon dan orang tua /keluarga calon suami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungancinta kasih antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut.Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali,yangpertama pada bulan 3 tahun 2011, yang kedua pada bulan 3 tahun 2011,namun ayah Pemohon tetap menolak dengan alasan karena calon suamidari Pemohon dianggap tidak cukup mampu

agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, bersedia menjadi saksi :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON:Bahwa Pemohon akan menikah dengan PEMOHON tetapi ayahPemohon tidak mau menjadi wali nikah;Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon 2 kali meminangPemohon akan tetapi ayah Pemohon tetap menolak pinangan calonsuami Pemohon;Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohon karenaayah Pemohon khawatir calon suami Pemohon tidak mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempattinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat:; Bahwa Pemohon akan menikah dengan PEMOHON tetapi ayahPemohon tidak mau menjadi wali nikah; Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon 2 kali meminangPemohon akan tetapi ayahn Pemohon tetap menolak pinangan calonsuami Pemohon; Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohon karenaayah Pemohon khawatir calon suami Pemohon tidak mampu

bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadhal dengan alasan yang pada pokoknya bahwa ayah Pemohon enggan /menolak untuk menjadi wali nikah bagi Pemohon yang hendak menikah dengancalon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHONdengan alasankarena calon suami dari Pemohon dianggap tidak cukup mampu

untuk menghidupi anaknya bila nantinya menikah;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan tentang alasankeengganan ayah Pemohon menjadi wali nikah yaitu bahwa calon suami dariPemohon dianggap tidak cukup mampu untuk menghidupi anaknya bilanantinya menikah, bahwa alasan tersebut tidak sejalan dengan ajaran syariatIslam sehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti P.1 s/dP.6 serta keterangan calon suami Pemohon tersebut di atas maka Majelis telahdapat

14Oktober 2010 ;Bahwa benar anak saksi Moch.Farhan Pratama diasuh oleh Pemohon dan IstriPemohon sejak lahir ;Bahwa benar suaminya sampai saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya dansudah meninggalkan dan tidak memberi nafkah sejak anaknya Moch.FarhanPratama lahir.Bahwa saksi tahu yang akan mengasuh anaknya adalah Bpk.Budiyono, SHyang seharihari bekerja di Kepolisian dan Isterinya Sri Sudarmi bekerjasebagai Guru dan berpenghasilan cukup dan keduannya beragama islam ;Bahwa menurut saksi para pemohon mampu

Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai anak kandung ;Bahwa benar Pemohon dan Isterinya Sri Sudarmi mau mengangkat anaknyaYayuk Prihatin yang bernama Moch.Farhan Pratama, Lahir di Jember, padatanggal 14 Oktober 2010;Bahwa benar Pemohon bersama Isterinya telah mengasuh seorang anak lakilaki bernama Moch.Farhan Pratama sejak lahir ;Bahwa benar kedua orang tuanya yaitu pemohon mampu untuk memeliharadan mengasuh serta membiayai anak tersebut karena pemohan bekerja sebagaianggota Polri dan Isterinya

Saksi Ahmad Latip.Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa benar pemohon dan isterinya mau mengangkat anak karena anaktersebut telah diasuh sejak lahir;Bahwa benar anak yang mau diangkat bernama Moch.Farhan Pratama jeniskelamin Lakilaki,lahir di Jember pada tanggal 14 Oktober 2010 dari orangtuanya bernama Yayuk Prihatin ;Bahwa benar sepengetahuan saksi pemohon mampu untukmengasuh,memelihara,mendidik dan membiayai sebagaimana layaknya;Bahwa benar pemohon bekerja sebagai anggota POLRI dan Isterinya

14 Oktober 2010 ;e Bahwa benar Moch.Farhan Pratama telah diasuh pemohon dan isterinya, maka olehpemohon diangkat sebagai anak angkatnya ;e Bahwa benar pemohon dan isterinya beragama Islam ;e Bahwa selama anak tersebut dalam pengasuhan para pemohon, maka anak tersebut telahdiasuh, dididik, dan dipeliharanya sebagaimana layaknya dan yang membiayai adalahpemohon ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota Polri di Kabupaten Jember dan Isteri pemohonbekerja sebagai PNS sehingga berpenghasilan cukup dan mampu

anak sebagaimana yangdiamanatkan UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa orang tua kandung anak tersebut ternyata sampai saat ini masihmengalami kesulitan ekonomi dalam rumah tangganya, sehingga menyerahkan dengan ikhlaspengasuhan dan mendidik anak tersebut (bukti P.2) masih perlu hingga anak tersebut dewasasementara dilain pihak Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap sebagai anggota Polridan isterinya sebagai PNS di Kab.Jember, Propinsi Jawa Timur dan cukup mampu

baik sebagaimana layaknya suamisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXX (berusia 2,5 tahun);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2016 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukan Penggugat.yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasa tersinggungdikarenakan Tergugat tidak mampu

;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Desember 2016, yangakibatnya Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruhbiaya persalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayarseluruh biaya persalinan.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruhbiaya persalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayarseluruh biaya persalinan.

No. 171/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaTriana yang belum mencapai usia 19 tahun dengan Agung PrastowoAli; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa kedua orang tuanya sudah merestui dan tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaTriana yang belum mencapai usia 19 tahun dengan Agung PrastowoAji; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Bahwa kedua orang tuanya sudah merestui dan tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selanjutnya Penohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tidak akan mengajukan keterangan maupun bukti lagi dan mohonpenetapan;Hal. 5 dari 10 Hal.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Jembersudah mempunyai anak , umur 9 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September 2007 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menerima pekerjaan yang dilakukan olehPemohon sebagai karyawan swasta (satpam), karena Termohon berobsesi untukmenyamakan status pekerjaannya sebagai PNS dengan pekerjaan Pemohon agarsederajat, namun Pemohon tidak mampu

Sikap tersebut membuat Pemohontidak mampu untuk hidup bersama lagi sehingga Pemohon keluar dari tempatkediaman bersama dengan pamit; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Juli 2011 dan sekarang berada dirumah JalanBungur Gg.VII No.13 kelurahan gebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri karenatidak memberikan nafkah batin kepada Pemohon selama tahun berturutturut.Pemohon juga selalu mengumbar ancaman "mengusir Pemohon" berkalikali.Sikap tersebut membuat Pemohon tidak mampu untuk hidup bersama lagisehingga Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama dengan pamit; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Juli

Sikap tersebut membuat Pemohontidak mampu untuk hidup bersama lagi sehingga Pemohon keluar dari tempatkediaman bersama dengan pamit; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Juli 2011 dan sekarang berada di rumah Jalan Bungur Gg.VII No.13kelurahan gebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak

Pemohon juga selalu mengumbar ancaman "mengusir Pemohon" berkalikali.Sikap tersebut membuat Pemohon tidak mampu untuk hidup bersama lagi sehinggaPemohon keluar dari tempat kediaman bersama dengan pamit ;n Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalil permohonan Pemohontelah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut

Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untukmenikah (berumah tangga) dan sanggup menjadi ibu rumahtangga, begitujuga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untuk menikah(berumahtangga), serta mampu menjadi kepala rumahtangga, dan telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan ratarata setiap bulanHal. 2 dari 10 Hal. Pen. No 520/Padt.P/2020/PA. Pt.sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);8.

anak paraPemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa antara X dengan CALON SUAMI tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan; Bahwa antara X dengan CALON SUAMI tidak ada larangan untukmenikah menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak dalam pinangan lakilakilain; Bahwa anak Pemohon sudah tidak bersekolah dan telah bekerja.Demikian halnya calon suami anak para Pemohon sudah bekerja danmempunyai penghasilan tetap; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Demikian halnya calon suami anak para Pemohon sudahbekerja dan mempunyai penghasilan tetap; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa antara keluarga para Pemohon dan keluarga calonmempelai lakilaki Sudan ada pembicaraan tentang pelaksanaanpernikahan anakanak mereka;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanSuatu apapun dan mohon agar Pengadilan menjatunkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana

anak para Pemohon sekalipun masih belummencukupi batas usia minimal perkawinan, namun dari kKemampuan fisik dankejiwaannya, sebagaimana keterangan yang menyatakan anak para Pemohonsudah tidak lagi bersekolah, dan masingmasing telah bekerja, serta telahmenjalin hubungan dalam waktu yang cukup lama, yaitu lebih kurang 3 (tiga)tahun, adalah dapat dikategorikan dalam suatu keadaan yang menghawatirkan,sedangkan diri anak para Pemohon, baik secara fisik maupun kejiwaannyaadalah dapat dikategorikan cukup mampu

berikut: Bahwa benar anak para Pemohon masih dibawah batas minimum untukmenikah, yaitu belum berumur 18 (delapan belas) tahun, 8 (delapan) bulan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa calon mempelai lakilaki telah memiliki pekerjaan dan mempunyaipenghasilan tetap; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai swasta dan mempunyai penghasilan setiapbulannya ratarata sebesar Rp. 4.000.000, ( empat jutarupiah );Pemohon sanggup berlaku adilterhadap isteriisteri Pemohon;6. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersdebut;7.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Termohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpenduduk Desa Japan; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikah lagi untuk melindungicalon isteri kedua apalagi calon isteri kedua tersebut adalah janda yang seringmendapat cemoohan dari tetanga; Bahwa calon isteri kedua Pemohon adalah orang lain tidak ada hubungandarah dan tidak ada halangan untuk menikah lagi : Bahwa Pemohon mampu

Tjiwi kimia;Bahwa menurut saya Pemohon mampu berlaku adil dan bertanggung jawab; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan 2.

pokoknya sebagai berikut :Termohon menyatakan tidak keberatan ;suatu tanggapan apapun dan mohon putusan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikah lagi untuk melindungicalon isteri kedua apalagi calon isteri kedua tersebut adalah janda yang sering mendapat cemoohan dari tetanga;Bahwa calon isteri kedua Pemohon adalah orang lain tidak ada hubungan darah dan tidak ada halangan untuk menikah lagi :Bahwa Pemohon mampu

dalildalil Pemohon yang telah diakui kebenarannya olehTermohon serta telah didukung oleh keterangan saksisaksi Pemohon telahmembuktikan kebenaran dalildalil Pemohon seluruhnya Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya; Termohon menyatakan tidakkeberatan untuk dimadu, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda dan tidakada ikatan pertunangan dengan lakilaki lain, Pemohon mempunyai penghasilan yangrelatif cukup dan mampu